﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84748/2016

02 февраля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Князевым   С.С. 

при участии:  

Лукичева  О.Н.,   по   паспорту, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28781/2020)  Лукичева Олега Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2020 по делу № А56-84748/2016 (судья Ю.В. Ильенко), принятое 

по заявлению Лукичева Олега Николаевича о пересмотре обоснованности заявления о признании гражданина банкротом по делу о несостоятельности (банкротстве) Лукичева Олега Николаевича,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.10.2017 в отношении Лукичева Олега Николаевича (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Левченко Валерий Петрович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 143 от 21.10.2017.

Решением арбитражного суда от 06.06.2018 Лукичев О.Н.  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Левченко Валерий Петрович, рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 29.11.2018.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 113 от 30.06.2018.

Определением арбитражного суда от 04.12.2018 срок процедуры реализации имущества продлен на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 30.05.2019.

Определением арбитражного суда от 11.04.2019 заявление Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» удовлетворено, Левченко Валерий Петрович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Лукичева О.Н., рассмотрение вопроса об утверждении финансового управляющего должника назначено на 16.05.2019.

Определением арбитражного суда от 22.05.2019 финансовым управляющим должника утверждена Голубович Екатерина Владимировна.

15.01.2020 в   арбитражный   суд   от  Лукичева   О.Н.   поступило  заявление   о  пересмотре   по   вновь   открывшимся   обстоятельствам  решения   арбитражного   суда  от 06.06.2018,   которым   Лукичев   О.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Левченко В.П.

Определением   арбитражного   суда   от  08.09.2020   производство   по   делу  о   несостоятельности  (банкротстве)   Лукичева   О.Н.   прекращено.

Определением   от 23.09.2020 арбитражный   суд  производство   по   заявлению   Лукичева   О.Н.   о  пересмотре   обоснованности   заявления  о  признании  гражданина   банкротом   прекратил.

Лукичев  О.Н.,  не   согласившись с   указанным   определением,  обратился  с   апелляционной   жалобой,  в  которой   просит   определение   от  23.09.2020  отменить,   ссылаясь  на   несоответствие   выводов   суда  первой   инстанции   обстоятельствам   дела  и   неполное   выяснение   судом   первой  инстанции   обстоятельств   дела. 

В   судебном   заседании    Лукичев  О.Н.   доводы   апелляционной   жалобы   поддержал. 

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.

Прекращая   производство   по  заявлению   Лукичева   О.Н.  о   пересмотре   обоснованности   заявления   о   признании   гражданина   банкротом  на  основании   пункта 1   части 1   статьи   150   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,  суд   первой   инстанции   исходил   из   того,  что   определением   арбитражного   суда  от 08.09.2020    производство   по  делу   о  несостоятельности (банкротстве)   Лукичева   О.Н.   прекращено в  связи  с  погашением   перед   кредитором – заявителем   требования  в   полном   объеме.

Вместе   с  тем,   прекращая   производство   по    заявлению  Лукичева   О.Н.   о  пересмотре   обоснованности   заявления  о   признании   гражданина   банкротом,   суд   первой   инстанции   не   принял  во   внимание,  что   указанное   заявление   поступило   в  арбитражный   суд   15.01.2020,  то  есть  до  вынесения   08.09.2020   определения   о   прекращении   производства  по   делу  о   несостоятельности   (банкротстве)   Лукичева   О.Н. Таким   образом,   у  суда  первой   инстанции   отсутствовали   основания   для   прекращения   производства  по    заявлению   Лукичева   О.Н.   о  пересмотре   обоснованности   заявления   о  признании   гражданина   банкротом. 

В пункте 40 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации.

С учетом изложенного определение суда от 23.09.2020   о  прекращении   производства  по   заявлению   Лукичева  О.Н.   о  пересмотре   обоснованности   заявления   о   признании   гражданина   банкротом  следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  23.09.2020 по делу №  А56-84748/2016  отменить.

Направить   вопрос  на   новое   рассмотрение  в  Арбитражный   суд   города   Санкт-Петербурга  и   Ленинградской   области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

О.А. Рычагова

 И.В. Сотов