ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-28305/2024

г. Саратов

26 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена      « 25 » марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен               « 26 » марта 2025 года.                                                               

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Дроздовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2025 года по делу № А57-28305/2024 по иску КИВИ Банка (акционерного общества) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва, в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН: 

<

***>, ОГРН: 29.01.2004, ИНН: 

<

***>), г. Москва,                       к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Якутск,

о взыскании 11940776,26 руб.,

при участии в судебном заседании: от КИВИ Банка (акционерного общества) в лице  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2, представителя по доверенности от 31.07.2024 № 77 АД 7647289, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился КИВИ Банк (акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Киви Банк (АО), истец) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по состоянию на 16.08.2024 по договору № K 

<

***>-00003 в размере 11940776,26 руб., из которых: 

<

***> руб. основного долга, 1083890,71 руб. процентов, начисляемых на основной долг, 76885,55 руб. неустойки, 980000 руб. штрафа; процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу за каждый день просрочки за период с 17.08.2024 и по дату фактического исполнения обязательства; неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 17.08.2024 по дату фактического исполнения обязательства; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 344408 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2025 года по делу № А57-28305/2024 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Киви Банка (АО) взысканы задолженность по состоянию на 16.08.2024 по договору № K

<

***>-00003 в размере 11940776,26 руб., из которых: 

<

***> руб. основного долга, 1083890,71 руб. процентов, начисляемых на основной долг, 76885,55 руб. неустойки, 980000 руб. штрафа; проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу за каждый день просрочки за период с 17.08.2024 и по дату фактического исполнения обязательства; неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 17.08.2024 по дату фактического исполнения обязательства; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 344408 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшив суммы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, на 5787667,33 руб. основного долга, 647080,18 руб. процентов, 578766,73 руб. штрафа, в остальной части иска отказать.

В обоснование жалобы и дополнения к ней заявитель указывает на то, что ненадлежащее исполнение истцом обязательств по перечислению траншей во исполнение условий договора повлекло частичный срыв контракта, и ответчику пришлось восполнить недостающие средства из иных источников, в связи с чем, образовалось задолженность по договору; 18.03.2024 ответчик направил в адрес истца заявление о разблокировке расчетного счета или заключении соглашения об изменении условий договора; 10.04.2024 получен ответ от государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в котором последняя указала, что условия договора не прекращены и не изменяются для обеих сторон договора до заключения сторонами соглашения об ее изменении, в том числе и обязанность истца исполнить требование о предоставлении банком заемщику транша; 04.07.2024 ответчик направил в адрес истца заявление о перечислении денежных средств с расчетного счета остатка денежных средств в размере 4023643,79 руб.; 01.08.2024 получен ответ от государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», согласно которому сумма остатка средств, находящаяся на расчетном счете, может быть получена только в ходе процедуры банкротства, т. е. истец отказался исполнить требование о предоставлении банком заемщику транша; каких-либо предложений об урегулировании спора от истца к ответчику не поступало, хотя в каждом обращении ответчик предлагал заключить соглашение о внесении изменений в условия договора; именно недобросовестные действия истца привели к образованию задолженности по договору; ответчик не отказывается от исполнения своих обязательств по возврату средств, полученных по договору № К-

<

***>-00003 (5787667,33 руб.) и не намерен расторгать договор досрочно, однако, в связи с тем, что часть суммы кредита (4023643,79 руб.) не была получена ответчиком, сумма, подлежащая взысканию, должна быть соразмерно уменьшена; в материалах дела имеется выписка по счету № 40802810400061000304, согласно которой на расчетном счете, открытом истцом, находятся 4023643,79 руб., которые истец заблокировал по решению государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и отклонил требования ответчика о перечислении указанных средств, судом 1-й инстанции не дана правовая оценка указанному обстоятельству и неверно определена сумма основного долга, исходя из которой неверно определен размер процентов и штрафных санкций; сумма задолженности по кредитному договору взыскана с ответчика в полном объеме в нарушение ст. 819 ГК РФ, т. к. ответчик фактически не получил всю сумму кредита; материалами дела доказано, что невозможность исполнения поручения ответчика от 04.07.2024 находится в прямой причинно-следственной связи с виновными противоправными действиями банка, со стороны банка допущено нарушение права собственности ответчика (п. 1 ст. 209 ГК РФ); в результате виновных и противоправных действия банка он, предоставив ответчику в рамках кредитной линии только 5787667,33 руб., извлекает материальную выгоду в размере 9092862,01 руб.; при открытии ответчику кредитной линии в размере 

<

***>  руб. денежная сумма в размере 4023643,79 руб. с корреспондентского счета банка не списывалась и собственником денежных средств в указанной части продолжал оставаться банк, в связи с чем, ответчик не имел и не имеет возможности распоряжаться указанной суммой; уменьшение денежной массы банка при открытии ответчику кредитной линии в части 4023643,79 руб. не произошло, в связи с чем, при открытии кредитной линии предоставление кредитных средств на расчетный счет ответчика носит технический характер; ответчик не несет ответственности за невозврат 4023643,79 руб., поскольку эти денежные средства фактически им не были получены и остались на корреспондентском счете банка, что банком не оспаривается; отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика части кредита в части суммы основного долга и начисленных на эту сумму процентов и иных штрафных санкций; требование банка о возврате не предоставленных траншей в размере 4023643,79 руб. свидетельствует о нарушении условий рамочного договора и недобросовестном поведении; судом первой инстанции неверно оценен факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору в полном объеме и отсутствия между сторонами спора относительно размера задолженности; вывод суда первой инстанции о том, что довод ответчика, выражающийся в неполучении суммы в размере 4023643,79 руб., основан на неверном толковании ст. 819 ГК РФ и п. 4.2 рамочного договора об открытии кредитной линии, является ошибочным; исходя из того, что истец не исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в полном объеме ввиду отзыва лицензии по собственной вине за нарушения норм действующего законодательства, а также из того, что суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании процентов и штрафа в отношении суммы, фактически не полученной ответчиком, сумма исковых требований по настоящему делу подлежит соразмерному уменьшению на 5787667,33 руб. основного долга, 647080,18 руб.  процентов, 578766,73 руб. штрафа.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Поскольку апеллянт частично обжалует судебное решение, судебный акт подлежит пересмотру только в обжалуемой части. 

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 5 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т. к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, отзыве на нее, заслушав выступление представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит изменению или отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2024 по делу № А40-53159/2024 КИВИ Банк (АО) признано подлежащим ликвидации. Функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

14.02.2024 ИП ФИО1 (далее - заемщик, должник), ознакомившись с размещенным на официальном сайте КИВИ Банк (АО) (далее - банк, кредитор) рамочным договором об открытии кредитной линии на исполнение контракта (его общими положениями и условиями) (далее - рамочный договор), присоединилась к нему, что подтверждается протоколом передачи документа.

Рамочный договор является договором присоединения согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В частности, банк размещал общие условия по кредитованию в виде рамочного договора на своем официальном сайте www.qiwi.com, а заемщик их акцептовал путем присоединения к ним. При этом акцепт осуществлялся одновременно в совокупности с индивидуальными условиями по кредитованию, посредством электронного подписания сторонами (банком и заемщиком) рамочного договора и оферты № K-

<

***>-00003 на открытие кредитной линии (далее - оферта), что подтверждается протоколами передачи документа.

Согласно п. 2.1 рамочного договора настоящий рамочный договор, размещенный на официальном сайте банка www.qiwi.com, и оферта, надлежащим образом заполненная и подписанная сторонами (банком и заемщиком), в совокупности является заключенным банком и заемщиком кредитным договором.

В соответствии с п. 2.2 рамочного договора стороны признают, что протокол подписанных электронных документов и иные сведения, хранимые в ЛК и ЭДО, является документальным подтверждением факта подписания кредитного договора уполномоченными представителями сторон (банком и заемщиком) и является надлежащим доказательством подтверждения заключения сторонами (банком и заемщиком) кредитного договора.

На основании п. 2.3 рамочного договора стороны заключают договор путем присоединения заемщика к его условиям в результате подписания (акцепта) заемщиком (в том числе посредством ЭП) оферты или иным, согласованным впоследствии сторонами, способом.

Согласно п. 2.4 рамочного договора полный и безоговорочный акцепт признается совершенным заемщиком и полученным банком в момент подписания заемщиком оферты и ее последующей передачи банку (нарочно, курьерской почтой, почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении, посредством ЭДО).

14.02.2024 заемщиком была акцептована оферта № K-

<

***>-00003, в соответствии с которой заемщику открывалась кредитная линия в размере 

<

***>  руб. со сроком возврата 30.01.2025, процент за пользование кредитными денежными средствами составил 22%.

14.02.2024 во исполнение кредитного договора банком заемщику были выданы заемные денежные средства в размере 

<

***> руб. на срок до 30.01.2025 (далее - транш), что подтверждается банковским ордером.

Согласно параметрам кредита, установленным в оферте, ставка за пользование заемными средствами была установлена для заемщика в размере 22% годовых с возможностью ее изменения банком в одностороннем порядке (п. 4.14 рамочного договора).

В соответствии с п. 4.11 рамочного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 5 (пятого) рабочего дня с даты окончания календарного месяца.

В силу п. 4.12 рамочного договора кредитной линии банк имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения кредитного договора и/или потребовать досрочного возврата предоставленных траншей и процентов по ним, уплаты иной задолженности по кредитному договору нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе неполной уплаты процентов в установленный кредитным договором срок.

Согласно п. 5.1 рамочного договора заемщик со своей стороны обязуется своевременно и надлежащим образом производить погашение сумм транша(ей), процентов за пользование траншем(ами) и задолженности, возникающей по кредитному договору.

В течение срока действия договора ответчик допускал нарушение сроков уплаты процентов, предусмотренных договором.

26.08.2024 банк направил заемщику требование (досудебную претензию) о досрочном возврате предоставленных траншей и уплате процентов.

В соответствии с п. 8.3.2.1 рамочного договора требование о возврате кредита, направленное с использованием почтовой связи, в том числе курьерской почты, считается полученным заемщиком на 5 (пятый) календарный день от даты направления почтового отправления по адресу заемщика, указанному в оферте или указанному в уведомлении заемщика о смене адреса, поступившему в банк, даже если заемщик по указанному адресу более не находится, не явился за получением или отказался от получения почтового/курьерского отправления.

На дату подачи иска заемщик не ответил на требование (досудебную претензию) банка.

В соответствии с п. 6.1 рамочного договора на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентов по нему заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

На основании п. 6.2 рамочного договора в случае невыполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных рамочным договором банк вправе (по своему усмотрению) применить начисление штрафных санкций в размере 10% процентов от суммы кредита за каждый случай нарушения каждого из обязательства или пени в размере 0,1% процента годовых, начисляемых на сумму кредита за каждый день неисполнения /ненадлежащего исполнения каждого из обязательств, а также выставить требование о досрочном возврате кредита.

По состоянию на 16.08.2024 у заемщика имеется задолженность перед банком по кредитному договору № K-

<

***>-00003 в размере 11940776,26 руб., из которых:

сумма основного долга – 

<

***> руб.;

сумма процентов, начисляемых на основной долг, - 1083890,71 руб.;

сумма неустойки в соответствии с п. 6.1 рамочного договора - 76885,55 руб.;

сумма штрафа в соответствии с п. 6.2 рамочного договора – 980000 руб.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим исковым заявлением.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенные кредитные договоры регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договоры не признаны недействительным или незаключенными в установленном законом порядке.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что обязательства по кредитным договорам по предоставлению денежных средств исполнены надлежащим образом, факт получения ответчиком денежных средств подтвержден документально, и им не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, в суде первой инстанции ответчик указал, что сумма кредита была получена им не в полном объеме. Всего было перечислено с расчетного счета 5787667,33 руб. Остаток средств на расчетном счете составляет 4023643,79 руб., что подтверждается выпиской по счету № 40802810400061000304. После 21.02.2024 все операции с расчетным счетом, в том числе и переводы для исполнения контракта № 0816500000623024383 от 26.01.2024, были заблокированы истцом в связи с приказом Банка России от 21.02.2024 № ОД-267 об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у КИВИ Банк (АО).

Согласно п. 3.4 рамочного договора об открытии кредитной линии предоставление банком заемщику траншей в рамках кредитного договора осуществляется путем подачи последним заявки на транш.

В силу п. 4.2 рамочного договора об открытии кредитной линии датой предоставления транша считается дата зачисления суммы транша на расчетный счет заемщика, открытый в банке и/или банке-партнере.

На расчетный счет ответчика № 40802810400061000304, открытый в КИВИ Банк (АО), в рамках договора от 14.02.2024 № K-

<

***>-00003 на открытие кредитной линии истцом были перечислены и поступили на счет денежные средства в сумме 

<

***> руб. Данное обстоятельство подтверждается банковским ордером № 8070411 от 14.02.2024, а также подтверждается ответчиком в отзыве на исковое заявление.

В отзыве и апелляционной жалобе ответчик указал, что из поступивших на расчетный счет 

<

***> руб. использовал по своему усмотрению только 5787677,33 руб. в связи с чем, по мнению ответчика, указанная сумма и была предоставлена в рамках договора от 14.02.2024 № K-

<

***>-00003 на открытие кредитной линии. Между тем, указанные выводы ответчика основаны на неверном толковании ст. 819 ГК РФ и п. 4.2 рамочного договора об открытии кредитной линии.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу п. 1 ст. 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения данного обязательства является момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на расчетный счет ответчика, открытый в КИВИ Банк (АО) в рамках договора от 14.02.2024 № K-6623096446-00001 на открытие кредитной линии, поступило 

<

***> руб., с 14.02.2024 ответчик мог пользоваться ими по своему усмотрению и именно данную сумму был обязан вернуть истцу в силу ст. 809-810 ГК РФ.

Невозможность использования денежных средств, полученных ответчиком в рамках договора от 14.02.2024 № KK-

<

***>-00003 на открытие кредитной линии и находящиеся на расчетном счете ответчика № 40802810400061000304, связана с невозможностью исполнения обязательств КИВИ Банк (АО), вытекающих из договора банковского счета, в связи отзывом лицензии на осуществление банковских операций и введением временной администрации.

Таким образом, доводы ответчика о получении в рамках договора от 14.02.2024 № K-6623096446-00001 на открытие кредитной линии денежных средств лишь в сумме 5787677,33 руб. основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела.

Приказами Банка России от 21.02.2024 № ОД-266 и № ОД-267, (приказы опубликованы на официальном сайте Банка России) у КИВИ Банк (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приостановлены полномочия исполнительных органов кредитной организации и назначена временная администрации, функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - агентство). 

В период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право: в том числе взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности (статья 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Прекращение права осуществления определенной деятельностью не влечет ничтожность ранее заключенных сделок, направленных на осуществление данной деятельности, после отзыва лицензии на совершение банковских операций банк имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договора.

Таким образом, заключая дополнительные соглашения, ответчик принял на себя риск возникновения негативных последствий при ненадлежащем исполнении обязательств.

Ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредитных средств по кредитному договору № K-

<

***>-00003. Доказательств обратного не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выдачи кредитных денежных средств, наличие задолженности у ответчика и отсутствие между сторонами спора относительно ее размера, отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №K-

<

***>-00003 подтверждаются материалами дела.

В исковом заявлении истец также просил взыскать с ответчика просроченные проценты за кредит и неустойку. Представленный расчет проверен судом первой инстанции и признан верным, в связи с чем, требования истца правомерного удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения  к ней, отзыва на нее, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также считает, что иск подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части. 

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2025 года по делу                       № А57-28305/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            В.Б. Шалкин 

Судьи                                                                                                           О.В. Лыткина

                                                                                                                        Н.В. Савенкова