АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47012/2020

06 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Ю.П. Сапожниковой, / после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело  по иску ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "УК "ЕВРОДОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 836 573 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2   представитель по доверенности от 25.12.2019

от ответчика: ФИО3  представитель по доверенности от 01.10.2020

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга в размере 836573 руб. 83 коп. в период с 01.03.2020 по 30.06.2020.

Определением от 02.10.2020 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании – 29.10.2020 истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик отзыв не представил, указал на то, что задолженность оплачена до принятия иска к производству.

Суд объявил перерыв на основании ст. 163 АПК РФ, с целью предоставления расчета суммы долга.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Произведена процессуальная замена ведущего аудиопротоколирования на секретаря судебного заседания ФИО1. 

В предварительном судебном заседании – 05.11.2020 ответчик представил отзыв, истец представил расчет, в котором указано, что задолженность отсутствует. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между публичным акционерным обществом "Т Плюс"  и обществом  с ограниченной ответственностью "УК "ЕВРОДОМ"  сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, в отношении объектов, принадлежащих ответчику, поскольку направленный в адрес ответчика проект договора № 52193-ВоТГК,  ответчиком подписан не был.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30)

Исходя из сложившихся договорных отношений, истец обязан поставлять ответчику тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а ответчик обязан в соответствии с требованиями закона надлежащим образом исполнять обязательства по  оплате потребленной энергии.

 В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Факт поставки энергоресурсов в период 01.03.2020 по 30.06.2020 года подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Суд установил отсутствие разногласий между сторонами по факту отсутствия долга за поставленные ресурсы; следовательно, обязательство по оплате со стороны ответчика исполнено надлежащим образом. в отзыве на иск подробно указаны все платежи, в том числе наличие переплаты за предыдущий период. Вся оплата произведена до принятия иска к производству.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать. (ст. 408 ГК РФ). 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.А. Мезрина