АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16986/2020

17 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омский речной порт» (ИНН 5505009406, ОГРН 1025501179362) к обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит»  (ИНН 8601015373, ОГРН 1028600509960) о взыскании 4 460 511 руб. 51 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.01.2020 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании  на обозрение суда представлен),

от ответчика – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Омский речной порт» (далее – АО «Омский речной порт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Версо-Монолит» (далее – ООО «Версо-Монолит», ответчик) о взыскании 4 460 511 руб. 51 коп., из которых: 4 164 810 руб. задолженности по договору от 30.04.2020 № 20-100, 295 701 руб. 51 коп. пени за период с 14.07.2020 по 22.09.2020, пени, начиная с 23.09.2020 до момента фактического исполнения обязательства; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.11.2020.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, отзыв на исковое заявление, контррасчет не представил.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2020 стороны в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени месте предварительного судебного заседания, не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в отсутствие возражений ответчика, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

30.04.2020 АО «Омский речной порт» (поставщик) и ООО «Версо-Монолит» (покупатель) заключен договор № 20-100 (далее – договор), предметом которого является поставка закупаемой покупателем у поставщика продукция (далее – товар), поставщик должен передать, а покупатель принять и оплатить товар в сроки, порядке и на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре (пункт 1.1. договора).

Поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить на условиях договора следующий товар: щебень фракции 20*40 в ориентировочном количестве 2 500,00 тонн (пункт 1.2. договора).

Как следует из пункта 4.1. договора цена за одну единицу товара составляет 1 770 руб. (в цену товара включены погрузка в судно, доставка флотом поставщика от Омска до Ханты-Мансийска и выгрузка на причале клиента), является фиксированной и остается неизменной до окончания срока действия настоящего договора.

В силу пункта 4.2. договора ориентировочная цена договора составляет (исходя из стоимости одной тонны товара) 4 425 000 руб.

Оплата товара (партии товара) производится покупателем в течение 60 календарных дней с момента получения товара (согласно акту выгрузки формы ГУ-30), путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, или иным согласованным сторонами способом, не противоречащим законодательству РФ. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.3. договора)

Как указал истец, АО «Омский речной порт» принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, осуществив поставку щебня на общую сумму 4 164 810 руб., согласно универсальным передаточным документам от 05.05.2020 №№ 1974, 1975.

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем у него перед истцом возникла задолженность в указанном размере.

Отсутствие действий со стороны ООО «Версо-Монолит» по оплате задолженности в указанном выше размере явилось основанием для предъявления истцом настоящих требований в арбитражный суд. 

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 ГК РФ.

Анализируя условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения в рамках договора поставки товара, которые регулируются               § 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам статьи 65 АПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара на сумму 4 164 810 руб., подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными и скрепленными печатями сторон, о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена  заявленная истцом задолженность, учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 4 164 810 руб.

Кроме того, истец начислил ответчику пени в размере 295 701 руб. 51 коп. за период с 14.07.2020 по 22.09.2020., а также просит взыскать пени на основании пункта 6.3 договора, начиная с 23.09.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 договора закреплено, что за просрочку оплаты, предусмотренной настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику пени в зависимости от суммы задолженности за каждый день просрочки в следующем порядке: при просрочке 10 дней – 1%, при просрочке на 20 дней в размере 2%, при просрочке 30 дней и более в размере 3%.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омский речной порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 460 511 руб. 51 коп., в том числе: 4 164 810 руб. 00 коп. задолженности по договору от 30.04.2020 № № 20-100, 295 701 руб. 51 коп. пени за период с 14.07.2020 по 22.09.2020, с дальнейшим начислением пени на основании пункта 6.3 договора, начиная с 23.09.2020 по день фактической оплаты задолженности; 45 303 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         Е.А. Чекурда