Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Мурманск                                                                      Дело  №А42-9791/2022

Резолютивная часть решения подписана 22 декабря 2022 года

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Мурманского муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Спортивная, д.14, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Парадайс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: ул. Крупской, д. 2А, оф. 10, 

<

...>; адрес, указанный в иске: пер. Хибинский, 1446 км, 

<

...>)

о взыскании 5 719 рублей 22 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Мурманское муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – истец, Заказчик, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парадайс» (далее – ответчик, Подрядчик, Общество) о взыскании неустоек в сумме 5 719 рублей 22 копейки.

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 08.11.2022 о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 09.11.2022 на официальном сайте  Арбитражного Суда Мурманской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

Истец и ответчик в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (истцом определение получено 15.11.2022 согласно уведомлению о вручении; направленное ответчику определение вернулось в суд за истечением срока хранения).

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 29.11.2022. 

Кроме того, сторонам было предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 20.12.2022. 

Отзыв не поступал.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Резолютивная часть решения принята 22.12.2022.

27.12.2022 от Заказчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Сторонами заключен Муниципальный контракт № 379 от 06.12.2018 (далее - Контракт), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием и условиями Контракта  выполнить работы по текущему ремонту объекта "Муниципальное жилое помещение по адресу: проспект Кольский, дом 10, помещение 952 (комната и места общего пользования) в городе Мурманске».

В соответствии с условиями Контракта (пункт 4.1) работы должны были быть выполнены в течение 35 рабочих дней (при пятидневной рабочей неделе).

Начало работ согласно пункту 4.2 - рабочий день, следующий за днем заключения контракта (07.12.2018).

Окончание работ 01.02.2019, в том числе приемка результата выполненных работ.

Акт о приемке выполненных работ подписан 11.04.2019. 

Просрочка исполнения обязательств по Контракту составила 69 календарных дней (02.02.2019 - 11.04.2019).

Пунктом 10.1 Контракта предусмотрено, в случае просрочки исполнения  подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 10.2 установлено, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Истцом рассчитаны пени с применением ставки 7,75% в сумме 2719,22 руб. (152 551 руб. х 7,75% х 1/300 х 69 дней).

Согласно пункту 10.5. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Заказчик начисляет штраф (при наличии в Контракте таких обязательств) в размере 1000 рублей 00 копеек.

Истцом начислены штрафы в размере 3000 рублей 00 копеек за нарушение условий установленных пунктами 5.1.2.1 (неустранение замечаний по сметному расчету); 5.1.2.2 (общий журнал работ представлен Заказчику 18.12.2018, журнал верификации закупленной продукции представлен 15.01.2019); 5.1.2.3 (информация о субподрядных организациях представлена 18.12.208) Контракта (по 1 000 рублей 00 копеек за один факт нарушения). 

Ответчику направлялись претензии.

01.11.2022 Заказчик обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору строительного подряда должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факты нарушения срока выполнения работ, несвоевременного исполнения договорных обязательств подтверждёны.

Возражений Подрядчиком не представлено.

Из содержания пункта 10.2 Контракта следует, что применяемый при расчете размер ключевой ставки определяется на дату уплаты пени.

Толкуя в соответствии со статьей 431 ГК РФ, условия Контракта, суд считает, что поскольку пеня не уплачена (ее дата не определяется) подлежит применению при расчете действующий на момент принятия решения судом размер ключевой ставки 7,5%.

Расчет: 152 551 руб. х 7,5% х 1/300 х 69 дней = 2631,50 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с Контрактом  подлежит взысканию с Подрядчика в пользу Заказчика неустойка (пени) в сумме 2 631 рубль 50 копеек, штрафы в сумме 3000 рублей 00 копеек.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит как необоснованное.  

Государственная пошлина при подаче иска не уплачивалась.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета в сумме 1 969 рублей 00 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 176, 228 и 229  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парадайс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Мурманского муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 2 631 рубль 50 копеек и штрафы в сумме 3 000 рублей 00 копеек, всего – 5631 рубль 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парадайс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1969 рублей 00 копеек.

         Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

          Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

          Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья                                                                                             Н.В. Быкова