ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-23002/2024

город Ростов-на-Дону

24 сентября 2024 года

15АП-12950/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Глазуновой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии от СНТ «Верхний казачий хутор» посредством веб-конференции: ФИО1 по доверенности от 27.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

садоводческого некоммерческого товарищества «Верхний казачий хутор»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.07.2024 по делу № А32-23002/2024 

по заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Верхний казачий хутор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 

при участии третьего лица: ФИО5 Вардгесовны

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Верхний казачий хутор» (далее – заявитель, СНТ «Верхний казачий хутор», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - ГУ ФССП по Краснодарскому краю, управление), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления от 17.11.2023 по делу об административном правонарушении № 288/23/23040 о привлечении к административной ответственности части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб., прекращении производства по делу об административном правонарушении № 288/23/23040.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ «Верхний казачий хутор» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы товарищество ссылается на то, что при составлении административного материала в отношения товарищества, судебный пристав-исполнитель не учёл, а суд не дал должной правовой оценки тому, что постановление от 09.11.2023 о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа (исполнительного листа выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-56217/2021) до 13.11.2023 товариществом было обжаловано, в арбитражный суд Краснодарского края (дело № А32-63204/2023), и по сегодняшний день в законную силу не вступило. Исходя из постановления о назначении нового срока, время для исполнения пять дней с 09.11.2023 по 13.11.2023, однако само постановление о назначении нового срока вручено только 10.11.2023, соответственно 5 дней на исполнение постановления истекает в 24 часов 00 минут 13.11.2023, поэтому, составление протокола, возможно, было осуществить только 14.11.2023 после 24 часов и после составления акта о неисполнении требований содержащихся в исполнительном документе. В рассматриваемом случае акт совершения исполнительных действий, которым зафиксирован бы факт неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера послуживший основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, не составлялся. Таким образом, заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем протокол составлен до истечения установленного судебным приставом срока, при этом, никак не зафиксировав неисполнение судебного акта. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что представителем товарищества в ходе производства по делу заявлялось, что требования содержащиеся в исполнительном документе исполнены добровольно, проезд и проход обеспечен, судебным приставом-исполнителем неоднократно было зафиксировано частичное их исполнение, однако, он вновь на них указывал, без учета того обстоятельства, что проезды по ул. Есаульской и Атаманской ежедневно эксплуатируются пользователями земельных участков, и было разногласие относительно исполнения судебного акта.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).

Протокольным определением суд удовлетворил ходатайства СНТ «Верхний казачий хутор»  о проведении веб-конференции.

В судебном заседании представитель СНТ «Верхний казачий хутор» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.08.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в отношении СНТ «Верхний казачий хутор» возбуждено исполнительное производство № 276828/23/23040-ИП на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-56217/2021.

Предметом исполнения по указанному исполнительному документу является установление в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0430001:480 площадью 187 338 кв.м. сервитута.

20 сентября 2023 года в ходе выхода по месту совершения исполнительных действий, председателю СНТ «Верхний казачий хутор» ФИО3 вручено под подпись постановление о возбуждении исполнительного производства.

09 ноября 2023 года, в связи с неисполнением решения суда в полном объеме, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству (вручено лично ФИО3 10.11.2023).

09 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований  исполнительного документа до 13.11.2023 (вручено лично ФИО3 10.11.2023).

14 ноября 2023 года в 00 час. 01 мин. СНТ «Верхний  казачий  хутор», являясь должником по исполнительному  производству, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не исполнило.

Ввиду неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем в отношении СНТ «Верхний казачий хутор» составлен протокол об административном правонарушении № 288/23/23040.

17 ноября 2023 года врио заместителя начальника отдела судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено постановление о привлечении СНТ»Верхний казачий хутор» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15. КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением, СНТ «Верхний казачий хутор» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15.  КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).

В частности, статьей 105 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается, в том числе, административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 14.11.2023 (т. 1 л.д. 218-219), постановлением от 09.11.2023 о назначении нового срока исполнения (т. 1 л.д. 234-235), подтверждается, что товариществом допущено неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. Доказательств исполнения требований исполнительного листа ФС 035682219 от 20.07.2023, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-56217/2021 в материалы дела товариществом не представлено.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения товарищества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что товарищество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина товарищества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы указанные в качестве основания для отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельные исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно материалам дела и как уже было отмечено выше, на исполнении в отделе службы судебных приставов находится исполнительное производство от 24.08.2023 № 276828/23/23040-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 035682219 от 20.07.2023, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-56217/21, вступившего в законную силу 07.09.2022, предметом исполнения которого является: «Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0430001:480 площадью 187 338 кв.м., сервитут, в отношении должника: СНТ «Верхний казачий хутор», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 231201001, УИП 2002312121893231201001, адрес должника: 350000, Краснодарский край, 

<

...>, в пользу взыскателя: ФИО5, адрес взыскателя: 350080, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Тюляева, д. 21, кв. 43».

20 сентября 2023 года в ходе выхода по месту совершения исполнительных действий, председателю СНТ «Верхний казачий хутор» ФИО3 вручено под подпись постановление о возбуждении исполнительного производства № 276828/23/23040-ИП. То есть, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 27.09.2023.

Согласно пункту 9 постановления о возбуждении исполнительного производства должник обязан сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.

При этом, в период с 27.09.2023 по 09.11.2023, сведений об исполнении требований исполнительного документа, а также доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в рамках исполнительного производства № 276828/23/23040-ИП, в адрес службы судебных приставов не поступало.

В связи с неисполнением решения суда в полном объеме, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 09.11.2023, которое, как следует из рапорта судебного пристава-исполнителя ФИО2, вручен председателю СНТ «Верхний казачий хутор» ФИО3 лично 10.11.2023.

Постановлением от 09.11.2023 № 23040/23/1544309 судебным приставом-исполнителем назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 13.11.2023 (вручено лично ФИО3 10.11.2023).

Из статьи 15 Закона об исполнительном производстве следует, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если данным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (часть 3 статьи 16 Закона об исполнительном производстве).

Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 6 статьи 16 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, срок, установленный судебным приставом для совершения товариществом действий, указанных в требовании от 09.11.2023 № 23040/23/1544309, истекал в 24 часа 13.11.2023. Таким образом, рассматриваемое правонарушение является оконченным в случае неисполнения товариществом содержащихся в исполнительном документе требований, начиная с 00 часов 14.11.2023.

Проверка факта исполнения (неисполнения) исполнительного документа, которая могла послужить основанием для последующего привлечения должника к административной ответственности, должна быть проведена по истечении установленного срока.

Только по истечении указанного срока может быть возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае 14.11.2023 в 00 час. 01 мин. СНТ «Верхний казачий хутор», находясь по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, почтовое отделение, д. 27, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не исполнило, доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

Таким образом, на момент проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении срок, установленный судебным приставом-исполнителем для исполнения требований неимущественного характера, истек.

В отношении доводов заявителя о том, что требования, содержащиеся в исполнительном документе исполнены добровольно, проезд и проход обеспечен, судом первой инстанции правомерно отмечено следующее.

В контексте решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2022 по делу № А32-56217/2021, относилась невозможность беспрепятственного доступа к земельным участкам. Арбитражным судом в указанном решении установлено, что между проезжей частью по ул. Почтовое отделение № 27 и ул. Есаульская установлен шлагбаум, ограничивающий возможность беспрепятственного доступа к территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0430001:480 для третьих лиц. С Северо - Западной стороны граница между смежными земельными участками проходит по ул. Атаманская и фактически обозначена на местности установкой металлического ограждения (сплошного забора) без обеспечения доступа на территорию земельных участков с кадастровыми номерами указанными в решении.  С Северо-Восточной стороны граница между участками обозначена на местности путем установки металлического ограждения (забора). Таким образом, установленные товариществом шлагбаумы и металлические ограждения (сплошные заборы) ограничили или полностью исключили возможность беспрепятственного доступа.

Восстанавливая нарушенное право ФИО5 Арбитражный суд Краснодарского края установил в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0430001:480 площадью 187 338 кв.м., расположенного по адресу: установлен - относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, сервитут, определив сферу его действия координатами и прочие существенные условия, включая назначение и правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода граждан и проезда/выезда автотранспортных средств к конкретным земельным участкам. 

В материалах дела имеется заключение эксперта от 09.01.2024 № 5199/5-5-23/16.1 по материалам проверки КУСП от 21.11.2023 № 120, выполненного ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации, из которого следует, что проезд, устроенный в ограждении, с улицы Атаманской в СНТ «Верхний казачий хутор» г. Краснодара на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0430001:1659, 23:43:0430001:1744, 23:43:0430001:1755, 23:43:0430001:1766, 23:43:0430001:1777, 23:43:0430001:1788. 23:43:0430001:1795, 23:43:0430001:1796, 23:43:0430001:1797, 23:43:0430001:1798, 23:43:0430001:1800, 23:43:0430001:1801, 23:43:0430001:1802, 23:43:0430001:1803 не соответствует пункту 11.6 СП 42,13330.2016» Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*».

Несоответствие проездов, устроенных в ограждении, с улицы Атаманской в СНТ «Верхний казачий хутор» на перечисленные земельные участки пункту 11.6 СП 42.13330.2016» Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* свидетельствует о неисполнении судебного решения. 

10ноября 2023 года в ходе выхода по месту производства исполнительных действий составлена план — схема участка, в отношении которого установлен сервитут. Посредством интернет-сервиса «ЕГРП 365 проверка недвижимости» координаты поворотных точек сервитута нанесены на картографическое изображение местности. На местности произведена фотосъемка объектов, препятствующих проходу (проезду) граждан (автотранспортных средств). 

Так в точке № 1 на схеме установлен шлагбаум, не позволяющий гражданам (автотранспортным средствам) осуществить проход (проезд) к земельным участкам, для пользования которыми установлен сервитут, в точке № 2 на схеме установлено заборное ограждение из металлических конструкций, препятствующее гражданам (автотранспортным средствам) осуществить проход (проезд) к земельным участкам, в точке № 3, вдоль улицы Атаманской смонтировано ограждение из металлического профиля по всей длине дороги, также препятствующее гражданам (автотранспортным средствам) осуществлять проход (проезд) к земельным участкам.

Таким образом, материалами дела подтверждается неисполнение решения суда по делу № А32-56217/2021, поскольку не обеспечен беспрепятственный проход гран проезд/выезд автотранспортных средств, что подтверждается объяснениями собственников земельных участков и заключением эксперта от 09.01.2024 № 5199/5-5-23/16.1.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства об исполнительном производстве и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом совершения административного правонарушения - 14.11.2023 (дата неисполнения требований исполнительного документа).

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. соответствует размеру санкции частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения СНТ «Верхний казачий хутор» административного правонарушения, при том, что товарищество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении заявителя к требованиям публично-правовых норм и интересам государства.

Согласно пункту 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 17.11.2023 по делу об административном правонарушении № 288/23/23040 обоснованно отказано.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2024 по делу № А32-23002/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

С.В. Пименов