Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-75/2018

г. Рязань

10 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рязанская чайная фабрика" ФИО2 (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) 

к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Алела" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору хранения от 23.11.2015 в сумме 3655170 руб., обязании забрать имущество, переданное на хранение

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Рязанская чайная фабрика" ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Алела"      о взыскании задолженности по договору хранения от 23.11.2015 в сумме 7 084 946 руб. 23 коп., обязании забрать имущество, переданное на хранение.

05.03.2018 в материалы дела от конкурсного управляющего ООО "КФ "Алела" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.09.2017 по делу №А54-5259/2015 заявление конкурсного управляющего ООО "КФ "Алела" ФИО3 о признании недействительным договора хранения №б/н от 23.11.2015 принято к производству, определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.02.2018 по делу №А54-5259/2015 рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО "КФ "Алела" ФИО3 о признании недействительным договора хранения №б/н от 23.11.2015г. отложено на 29.03.2018, таким образом, требования конкурсного управляющего ООО "Рязанская чайная фабрика" ФИО4 о взыскании задолженности по договору хранения от 23.11.2015 связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в деле №А54-5259/2015 о признании недействительным договора хранения №б/н от 23.1 1.2015, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Определением суда от 20.09.2018 производство по делу было приостановлено.

Определением суда от 25.02.2019 производство по делу возобновлено.

18.06.2019 в материалы дела от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности по договору хранения от 23.11.2015 до суммы 3 655 170 руб.

Уточнение исковых требований судом принято.

18.06.2019 в материалы дела от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы в рамках дела №А54-5259/5015.

Определением суда от 18.06.2019 производство по делу №А54-75/2018 было  приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "КФ "Алела" ФИО3 на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 и определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.06.2019 по делу № А54-5259/2015.

Определением суда от 22.02.2020 производство по делу возобновлено.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований при этом руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что первоначальные требования по настоящему спору основаны на договоре хранения от 23.11.2015, заключенного между сторонами (17-18).

В ходе рассмотрения спора в суде, истец уточнил исковые требования, указав на факт передачи ответчиком имущества истцу на хранение и отчёт №256/18 от 20.07.2018 об оценке рыночной стоимости услуг по договору хранения от 23.11.2015.

Договор хранения, обстоятельства передачи имущества и отчёт №256/18 от 20.07.2018 были предметом рассмотрения суда в рамках дела №А54-5259/2015.

Конкурсный управляющий ФИО3 (далее - заявитель) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Алела" (далее - должник, 390029, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Рязанской области обществу с ограниченной ответственностью "Рязанская чайная фабрика" (далее - ответчик, 390029, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным договора хранения от 23.11.2015, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Рязанская чайная фабрика" (далее - ответчик, 390029, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), и применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующей у ООО "КФ "Алела" задолженности перед ООО "РЧФ" по договору хранения от 23.11.2015 в сумме 7 084 946 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019, договор хранения от 23.11.2015, заключенный между ООО "КФ "Алела" и ООО "РЧФ" признан недействительным, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2019 определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А54-5259/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В постановлении судом кассационной инстанции указано, что акт приема-передачи к договору хранения подписан между аффилированными по отношению к друг другу лицами, исходя из чего сам по себе данный акт не подтверждает фактическую передачу имущества. Каких либо иных документов обосновывающих фактическую передачу имущества (отражение в бухгалтерии обеих сторон сделки, документов по перемещению, путевых листов, товарных накладных) в материалы дела не представлено.

Действия ООО "КФ "Алела" и ООО "Рязанская чайная фабрика" оценены как мнимые.

Судами установлено, что должник не намеревался передавать и не передавал имущество ООО "КФ "Алела", а ООО "РЧФ" соответственно не принимало на хранение указанное имущество.

Учитывая выводы судов о том, что имущество ООО "КФ "Алела" фактически ООО "РЧФ" не передавалось, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и, учитывая предоставление отсрочки по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязанская чайная фабрика" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41276 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Р.А. Савин