АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-10164/2016

07 августа 2017 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено  07 августа 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Администрации Урожайновского сельского поселения Советского района Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Конкорд Групп – Сивашская ВЭС»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН   

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 252353,73 руб.

от участников процесса – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Урожайновского сельского поселения Советского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Конкорд Групп – Сивашская ВЭС» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2014 по 01.12.2014 в сумме 252353,73 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением Обществом своих обязательств по оплате арендной платы согласно договору аренды земельного участка.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым.

08.06.2017 и 31.07.2017 от МИФНС России № 4 по РК поступили письменные пояснения с копиями налоговых деклараций ООО «Конкорд Групп – Сивашская ВЭС» по арендной плате за землю за 2014 год, а также ходатайством о рассмотрении дела без участия своего представителя. 

Истец и ответчик явку представителей в судебные заседания не обеспечили.

Судебное извещение, направленное истцу, было получено уполномоченным представителем, о чем свидетельствует подпись на уведомлении о вручении почтового отправления.

Вместе с тем, судебное извещение, направленное ответчику по указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу, было возвращено органом почтовой связи с отметкой “отсутствие адресата по указанному адресу”.

Согласно пункту 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судом  было установлено следующее.

03.09.2010 между Советской районной государственной администрацией Автономной Республики Крым (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Конкорд Групп – Сивашская ВЭС» (арендатор) был заключен договор аренды земли, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок несельскохозяйственного назначения для строительства и эксплуатации ветроэлектростанций, который находятся по адресу: Советский район, земли запаса Урожайновского сельского совета.

На земельных участках не находятся объекты недвижимого имущества (п.3 Договора аренды).

Нормативная денежная оценка земельных участков составляет 4453466,24гривен (п.5 Договора).

В соответствии с п.8 Договор заключен сроком на 49 лет.

Пунктом 9 Договора установлено, что арендная плата вносится арендатором в денежной форме в размере 155871,32 гривен в год, что составляет 3,5% от нормативной денежной оценки земельного участка.

Расчет размера арендной платы за землю осуществляется с учётом коэффициентов индексации, на основании п.10 договора аренды земли.

Договор зарегистрирован 23.12.2010.

Согласно Распоряжению Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 №1155-р «О передаче функций по администрированию арендной платы за землю» функции по администрированию арендной платы за земельные участки, которые находятся в собственности Республики Крым и муниципальной собственности, переданы Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым и органам местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора в части внесения арендной платы в установленные договором сроки, Администрация Урожайновского сельского поселения Советского района Республики Крым 24.10.2016 направила в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Конкорд Групп – Сивашская ВЭС» претензию с требованием, оплатить в полном объеме образовавшуюся задолженность по арендной плате за землю в размере 252353,73 руб.

Факт получения такой претензии 03.12.2016 Обществом подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 23).

Невыполнение условий договора о внесении арендной платы, ввиду чего образовалась задолженность за соответствующий период, послужило основанием для обращения в суд в арбитражный суд с требованием о ее взыскании.

Давая правовую оценку обоснованности доводов истца суд руководствуется следующим.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее – ФКЗ), статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 14 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что к вопросам правовой квалификации договора подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.

Изложенное согласуется с  положениями пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 "О свободе договора и ее пределах", из анализа которых следует, что к отношениям, связанным с ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства, возникшим из договора, заключенного в период действия законодательства Украины, подлежат применению нормы права,  действовавшие на момент заключения договора.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении АС ЦО от 26.08.2015 по делу №А83-1755/2014.

При этом судом учитывается, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия, то  правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 №308-ЭС14-1939).

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины в случае, если они не противоречат нормам российского права.

Согласно статье 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами. 

По предписаниям статьи  193 Хозяйственного кодекса Украины и статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом. Аналогичные требования установлены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Так, в соответствии с условиями Договора арендатор обязан своевременно производить плату за пользование земельным участком.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

По расчетам истца за Обществом числится задолженность по уплате арендной платы  за землю за период с 01.03.2014 по 01.12.2014 в сумме 252353,73 руб., а именно: с 01.03.2014 по 01.12.2014 (по 28039,30 руб. в месяц), что согласуется с  задекларированными  налоговыми обязательствами  Общества по арендной плате за землю за 2014 год и  налоговым требованием № 92 от 01.07.2014, которые были предоставлены налоговой службы.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства уплаты арендной платы земельного участка за спорный период ответчиком суду не представлены, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявлено.

Учитывая изложенное,  требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 252353,73 руб. подлежит удовлетворению.

Истец в соответствии с пп.1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии  с  пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Конкорд Групп – Сивашская ВЭС»  (ул. Крымских партизан, д. 19, кв. 1, пгт Советский, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 24.02.2009, дата присвоения ОГРН – 21.08.2014 )  в пользу Администрации Урожайновского сельского поселения 

<

...>, с. Урожайное, Советский район, Республика Крым 297220, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 09.12.2014) задолженность по арендной плате за землю за период с 01.03.2014 по 01.12.2014 в  размере 252353,73 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Конкорд Групп – Сивашская ВЭС»  (ул. Крымских партизан, д. 19, кв. 1, пгт Советский, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 24.02.2009, дата присвоения ОГРН – 21.08.2014 )  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8047,00 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 НК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев