ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru; e-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-9044/2017

04 декабря 2018 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена  27 ноября   2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме   04 декабря  2018 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Карева А.Ю., Омельченко В.А., 

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании до объявления перерыва: 

от Государственного учреждения – регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2018 № 19;

от Благотворительного фонда «Детский фонд Республики Крым» – ФИО3, председатель фонда согласно выписке из ЕГРЮЛ;

при участии в заседании после перерыва: 

от Государственного учреждения – регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – ФИО4, представитель по доверенности от 16.01.2018 № 49;

от Благотворительного фонда «Детский фонд Республики Крым» – ФИО3, председатель фонда согласно выписке из ЕГРЮЛ;

продолжив после окончания перерыва рассмотрение в открытом судебном заседании апелляционных жалоб Государственного учреждения – регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым и Благотворительного фонда «Детский фонд Республики Крым» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 июля 2018 года по делу № А83-9044/2017 (судья Кузнякова С.Ю.), принятое по заявлению Благотворительного фонда «Детский фонд Республики Крым» к Государственному учреждению – региональному  отделению  фонда социального  страхования  Российской  Федерации  по Республике Крым о признании незаконными решений, 

установил:

Благотворительный фонд «Детский фонд Республики Крым» (далее – благотворительный фонд, заявитель, страхователь) обратился в Арбитражный суд Республики Крым к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее - Учреждение) с требованиями о признании незаконным решения от 07.04.2017 № 1177  о привлечении  к ответственности в виде штрафа в размере 1000,00 руб. на основании части 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее- Закон № 212-ФЗ) за непредставление в установленный законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам; о признании незаконным решения от 07.04.2017 №517 о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 1000,00 руб. на основании части 1 статьи 26.30 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон №125-ФЗ). 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2018 объединены  в одно производство дела № А83-9044/2017 и №А83-9069/2017 по заявленным требованиям благотворительного фонда «Детский фонд Республики Крым» для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер № А83-9044/2017.

При первоначальном рассмотрении дела № А83-9069/2017 решением суда от 04.10.2017 заявленное требование было удовлетворено, оспоренное решение № 1177 от 07.04.2017 признано незаконным. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2017 решение суда от 04.10.2017 отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2018 судебные акты двух инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием о необходимости суду при новом рассмотрении дела выяснить вопрос наличия либо отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств, а также выяснить, является ли решение Учреждения от 07.04.2017 № 517 о привлечении фонда к ответственности, которое оспаривается последним в рамках дела № А83-9044/2017 свидетельством того, что заявитель привлечен к одному и тому же виду ответственности за одно и то же нарушение дважды.

При новом рассмотрении дела, объединив два требования заявителя в одно производство, Арбитражный суд Республики Крым решением от 13.07.2018 заявленные требования удовлетворил частично, признал незаконным решение Учреждения от 07.04.2017 № 517 о привлечении благотворительного фонда «Детский фонд Республики Крым» к ответственности в виде штрафа в размере 1000,00 руб.  В удовлетворении иной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворенного требования, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нормам права, просит решение в удовлетворенной части требований отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

По мнению Учреждения, вывод суда о двойном привлечении заявителя к ответственности за одно и тоже правонарушение не соответствует закону, так как привлечение страхователя к ответственности по двум видам страхования за несвоевременное предоставление отчета по форме 4-ФСС предусмотрено  как частью 1 статьи 26.30 Закона № 125-ФЗ, так и частью 1 статьи 46 закона № 212-ФЗ, в связи с чем считает правомерным привлечение страхователя к ответственности двумя решениями за совершение правонарушений, каждое из которых образует самостоятельный состав.

Благотворительный фонд «Детский фонд Республики Крым» не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований,  также обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывая на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил  судебное решение в обжалуемой части отменить и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В обоснование приведенных в жалобе доводов, благотворительный фонд ссылается на ошибочность выводов суда о том, что Учреждение после 01.01.2017 было вправе осуществлять контроль за соблюдением срока подачи расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам за отчетный период, истекший до 01.01.2017, проводить проверку и принимать решение, поскольку такие полномочия с 01.012017 прекращены в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, в соответствии с которым с 01.01.2017 вопросы по исчислению и уплате страховых взносов регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом какой-либо специальной нормы, предусматривающей возможность применения статьи 46 Закона № 212-ФЗ после указанной даты, Законом № 250-ФЗ не предусмотрено. Ссылаясь на положения части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, заявитель полагает, что не может нести ответственность за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ, которая устранена в связи утратой Законом № 212-ФЗ силы с 01.01.2017 ввиду принятия Закона № 250-ФЗ. 

Кроме того, полагает, что сохраненные полномочия Учреждения в части осуществления контроля за правильностью, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, ограничены установлением  лишь трех видов правонарушений: неправильность исчисления страховых взносов, неполнота их уплаты и несвоевременная уплата. Такое нарушение как несвоевременное предоставление расчета  не входит в полномочия органа контроля, осуществляемые в порядке, действовавшем до 01.01.2017.

Также ссылается на то обстоятельство, что  размер страхового тарифа был установлен Учреждением для благотворительного фонда на будущее - с января  2017 года, что не было учтено судом. В отчетном периоде, за который с задержкой была сдана отчетность с нулевыми показателями, размер страховых взносов на указанный период не был установлен, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии вины и наличии объективных не зависящих от страхователя причин, препятствующих своевременной подаче расчета за отчетный период.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 20.11.2018 был объявлен перерыв до 12 час. 40 мин. 27.11.2018. Информация о перерыве в судебном заседании своевременно размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель благотворительного фонда поддержал доводы своей апелляционной жалобы и просил по изложенным в ней мотивам судебный акт в обжалуемой части  отменить, а в удовлетворении апелляционной жалобы Учреждения – отказать.

Представитель Учреждения, напротив, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы благотворительного фонда и просил удовлетворить свою апелляционную жалобу, отменив судебное решение в обжалуемой части. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и в возражениях на них, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по приведенным в них доводам, но усматривает основания для изменения судебного акта в связи с невыполнением судом первой инстанции обязательных указаний суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.12.2016 благотворительный фонд зарегистрирован в качестве юридического лица, 20.12.2016 – в качестве плательщика страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в филиале №1 государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

Учреждением в отношении благотворительного фонда проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, результаты которой отражены в акте от 15.03.2017 № 1177ШВ.

Рассмотрев акт проверки, руководитель Учреждения принял решение от 07.04.2017 № 1177, согласно которому страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 1000 рублей за непредставление в установленный законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме 4-ФСС за 12 месяцев 2016 года (06.02.2017 вместо 20.01.2017).

Также на основании акта камеральной проверки от 15.03.2017 №28ШН, которым установлено нарушение страхователем статьи 24 Закона №125-ФЗ, выразившееся в представлении позже установленного срока отчетности по форме 4-ФСС за 12 месяцев 2016 года, руководителем Учреждения вынесено решение № 517 от 07.04.2017 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 26.30 Закона № 125-ФЗ.

Благотворительный фонд не согласился с решениями Учреждения, оспорив их в арбитражном суде.

Удовлетворяя требования заявителя частично и признавая незаконным оспоренное решение  Учреждения от 07.04.2017 № 517, суд первой инстанции, проанализировав положения Закона № 212-ФЗ и Закона № 125-ФЗ, исходя из характера подаваемых сведений в одном расчете, пришел к правомерному выводу о том, что привлечение к ответственности страхователя отдельно по каждому виду страховых взносов за один и тот же период (12 месяцев 2016 года) за несвоевременное представление одной отчетности формы 4-ФСС, содержащей  разделы по разным видам страхования, незаконно и является двойной мерой ответственности за совершение одного и того же правонарушения.

При этом суд обоснованно отклонил доводы Учреждения о том, что страхователь, несвоевременно представивший  расчет по форме 4-ФСС по двум отдельным видам страхования (объединенный в один отчет, согласно приказу от 26.02.2015 №59) обязан уплатить штраф, установленный как частью 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ,  так и частью 1 статьи 26.30 Закона №125-ФЗ. Оснований для переоценки выводов суда, исходя из доводов апелляционной жалобы Учреждения, повторившего свою позицию, изложенную в суде первой инстанции, апелляционный суд не усматривает, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляет Фонд социального страхования и его территориальные органы.

Пунктами 1, 2 статьи 10 Закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 названного Закона сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

Согласно пункту 2 части 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту своего учета на бумажном носителе не позднее 20-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 25-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также по расходам на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования, произведенным в счет уплаты этих страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет в силу части 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 24 Закона № 125-ФЗ установлено, что страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке территориальному органу страховщика по месту их регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования: на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом; в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Непредставление страхователем предусмотренного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальный орган страховщика по месту своего учета в срок, установленный настоящим Федеральным законом, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб. (пункт 1 статьи 26.30 Закона № 125-ФЗ).

Приказом ФСС РФ от 26.02.2015 № 59 утверждена форма расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма 4-ФСС), объединяющая в себе отчетность: - по взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (порядок начисления, уплаты и представления отчетности по этому виду взносов в спорный отчетный период устанавливался Законом №212-ФЗ); - по взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (порядок начисления, уплаты и представления отчетности по этому виду взносов устанавливался Законом №125-ФЗ).

 Как следует из материалов дела,  отчетность по форме 4-ФСС (по взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) за спорный период была представлена благотворительным фондом Учреждению 06.02.2017 в виде единого документа в соответствии с Приказом  № 59 от 26.02.2015 по сроку предоставления не позднее 20.01.2017, то есть подана с нарушением установленного законом срока ее представления, что не оспаривается сторонами по делу. 

Как верно указал суд, разграничение ответственности страхователя  в зависимости от видов страховых взносов, при том  что отчетность представляется в форме единого документа, то есть предполагает совершение одного действия, не предусмотрено действующим законодательством и противоречит основополагающему принципу российского права, согласно которому никто не может нести ответственность дважды за одно и то же правонарушение.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Учреждения о наличии двух самостоятельных составов правонарушения, апелляционный суд полагает, что само по себе обстоятельство указания в разных законах одного и того же вида ответственности (приведенные выше нормы фактически дублируют друг друга), за совершение одного правонарушения – непредставление отчетности по форме 4-ФСС, не образует два состава правонарушения за одно действие.  Обратная позиция Учреждения основана не верном толковании приведенных выше норм законодательства.

Таким образом, суд правомерно признал незаконным решение Учреждения от 07.04.2017 № 517.

Проверяя доводы апелляционной жалобы благотворительного фонда в части обжалуемого судебного акта об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным решения Учреждения от 07.04.2017 № 1177 о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 1000,00 руб. на основании части 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ, суд апелляционной инстанции находит их ошибочными, подлежащими отклонению, а выводы суда первой инстанции правильными, в силу следующего.

Закон № 212-ФЗ, включая часть 1 статьи 46 названного Закона, утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 250-ФЗ).

Однако в соответствии со  статьей 20 Закона № 250-ФЗ соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации продолжают осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного Федерального закона.

При этом с 01.01.2017 в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 243-ФЗ) указанные полномочия принадлежат налоговым органам.

Так, пунктом 85 статьи 1 Закона № 243-ФЗ пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, согласно которой непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Кроме того, пунктом 80 статьи 1 Закона № 243-ФЗ изменено содержащееся в статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации понятие налогового правонарушения, которым теперь признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Таким образом, ответственность плательщика страховых взносов за непредставление в контролирующий орган в законодательно установленный для этого срок расчета по страховым взносам в виде штрафа, которая была предусмотрена частью 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ, с 01.01.2017, то есть без временного разрыва, установлена пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом существо противоправного деяния осталось неизменным, равно как и волеизъявление законодателя о его наказуемости.

Применение положений части 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ с 01.01.2017 к деяниям, совершенным до этой даты, то есть во время действия данного законоположения, допустимо только в том случае, если в системе действующего правового регулирования с учетом фактических обстоятельств конкретного дела исчисленный в соответствии с названным законоположением во взаимосвязи с общими положениями об ответственности за совершение таких правонарушений размер штрафа меньше или равен размеру штрафа, исчисленному в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с общими положениями налогового законодательства об ответственности за совершение налоговых правонарушений; в ином случае применению к соответствующим деяниям подлежит пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 № 3-П, определении Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-1094.

Как следует из материалов дела, факт нарушения срока представления расчета по форме 4-ФСС за отчетный период, истекший до 01.01.2017, установленного пунктом 2 части 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ, подтверждается материалами дела и подателем жалобы документально не опровергнут.

Вопреки доводам заявителя, учитывая приведенную правовую позицию, апелляционный суд полагает, что Учреждение имело правовые основания для применения к данному деянию положений части 1 статьи 46 закона № 212-ФЗ, поскольку размер штрафной санкции за совершение данного правонарушения равен размеру штрафа, указанному в пункте 1 статьи 119 НК РФ. 

Ошибочными являются также и утверждения заявителя о том, что у Учреждения сохранены ограниченные полномочия по проведению контрольных мероприятий в рамках Закона № 212-ФЗ.

Таких ограничений, как ошибочно понимает их заявитель, положения Закона № 250-ФЗ не содержат. Статья   20 названного  Закона предусматривает, что соответствующие органы Фонда социального страхования Российской Федерации продолжают осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного Федерального закона. Такой порядок предусматривал, в том числе, и проверку своевременности предоставления отчетности страхователями, как составляющей контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов.

Довод заявителя о том, что размер страхового тарифа  был установлен Учреждением для благотворительного фонда на будущее - с января  2017 года, в спорном отчетном периоде такой размер установлен не был, что рассматривается заявителем как причина, препятствующая своевременной подаче расчета и исключающая возможность привлечения к ответственности ввиду отсутствия вины, суд апелляционной инстанции находит ошибочным.

Как следует из материалов дела, спорный расчет по форме 4-ФСС был сдан заявителем с нулевыми показателями, следовательно, установление размера страхового тарифа не влияло на обязанность заявителя сдать такую отчетность в установленный срок. 

Установление размера страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний необходимо для целей исчисления базы страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, что при отсутствии такой базы (отчетность с нулевыми показателями) применительно к обязанности представления такой отчетности правового значения не имеет. 

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии  оснований для привлечения благотворительного фонда к ответственности, а также полномочий Учреждения на принятие решения о привлечении заявителя к ответственности по части 1 статьи 46 закона № 212-ФЗ вследствие прекращения действия данного Закона сделаны при правильном применении норм материального права.

Вместе с тем, судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела не учтены  обязательные указания суда кассационной инстанции в части выяснения вопроса наличия либо отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств.

Как указал суд округа в постановлении от 04.04.2018, органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации и суды, разрешая вопросы о возможности привлечения с 1 января 2017 года к ответственности плательщиков страховых взносов и о размере наказания, должны руководствоваться не только содержанием применяемой нормы права, но и находящимися с ней во взаимосвязи общими положениями о применении ответственности за совершение правонарушений данного вида, в том числе закрепляющими обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Закона № 212-ФЗ, однако с 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее - Закон № 188-ФЗ) признана утратившей силу.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 января 2016 года № 2-П признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившими возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящий к нарушению прав плательщиков страховых взносов. В названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года № 2-П указано, что федеральному законодателю надлежит, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и настоящим Постановлением, внести в законодательство Российской Федерации о страховых взносах изменения, позволяющие индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Федеральный законодатель не вносил соответствующих изменений в Закон № 212-ФЗ и в иные нормативные акты, регламентирующие полномочия органов Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, вопрос о возможности снижения размера санкции вследствие применения смягчающих ответственность обстоятельств отнесен  к судейскому усмотрению.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.01.2016 № 2-П, принимая во внимание, что нарушение срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 12 месяцев 2016 года составило незначительное количество дней, причиной нарушения срока подачи сведений явился длительный временной промежуток регистрации благотворительного фонда, предполагающей еще регистрацию в органах Минюста РФ, и получения им регистрационных документов в январе 2017 года после праздничных дней, учитывая, что заявитель является благотворительной некоммерческой организацией, апелляционный суд пришел к выводу, что штраф в размере 1000 рублей для данного страхователя не отвечает признакам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, не имеющего общественно-опасных последствий, совершенного впервые,  учитывая наличие обстоятельств, смягчающих вину заявителя, отсутствие умысла при совершении правонарушения, суд считает возможным снизить размер штрафа  до 100 рублей, признав в этой части спорное решение незаконным, а судебное решение подлежащим изменению. 

Руководствуясь статьями  266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 статьи 270, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 июля 2018 года по делу № А83-9044/2017 изменить, изложив абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции: 

«Признать незаконным решение филиала государственного учреждения –регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 07.04.2017 № 1177 о привлечении благотворительного фонда «Детский фонд Республики Крым» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части назначения штрафа в размере 900,00 рублей».

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 июля 2018 года по делу № А83-9044/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым и благотворительного фонда «Детский фонд Республики Крым» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийА.В. Привалова

СудьиА.Ю. Карев

В.А. Омельченко