АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-45367/2018

г. Новосибирск

23 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи           Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кирзавод» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма Черепановский кирпич» 

о взыскании задолженности по договору поставки ДП-№ 2 от 02.08.2016 в размере 14 830 519 рублей 82 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2, доверенность № 51 от 09.01.2019, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кирзавод» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма Черепановский кирпич» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки ДП-№ 2 от 02.08.2016 в размере 14 830 519 рублей 82 копеек.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражений против удовлетворения требований истца не имеет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд в предварительном судебном заседании объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 02.08.2016 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки ДП-№ 2. В соответствии с пунктом 1.1 договора истец обязуется передать, а ответчик обязуется принять и оплатить товарно-материальные ценности в количестве, по номенклатуре, ценам и срокам поставки согласно товарно-сопроводительным документам.

Истец поставил ответчику товар на сумму 16 591 213 рублей 20 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами № 1 от 16.01.2018 на сумму 3 870 624 рубля, № 4 от 31.01.2018 на сумму 1 676 941 рубль 20 копеек, № 20 от 28.02.2018 на сумму 4 326 220 рублей 80 копеек, № 32 от 31.03.2018 на сумму 5 915 289 рублей 60 копеек, № 37 от 30.04.2018 на сумму 594 950 рублей 40 копеек, № 4949 от 31.05.2018 на сумму 207 187 рублей 20 копеек.

Товар ответчиком принят, о чём свидетельствует подпись и оттиск печати ответчика в универсальных передаточных документах. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены. 

Согласно пункту 8.1 договора поставки оплата за кирпич осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца или иным способом, не запрещенным действующим законодательством.

Ответчик частично произвел оплату поставленного товара в размере 1 760 693 рублей 38 копеек.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 14 830 519 рублей 82 копеек.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки задолженности № КР-00000082 от 10.10.2018 за период с 01.01.2018 по 10.10.2018, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 14 830 519 рублей 82 копейки. Акт со стороны ответчика подписан директором общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма Черепановский кирпич».

В соответствии со статьей 506  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

10.10.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением оплатить имеющуюся задолженность, 10.10.2018 претензия получена ответчиком, о чем имеется отметка.

На момент рассмотрения настоящего искового заявления оплата задолженности  в полном объеме ответчиком не произведена.  

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки ДП-№ 2 от 02.08.2016 в размере 14 830 519 рублей 82 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма Черепановский кирпич» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кирзавод» задолженность в размере 14 830 519 рублей 82 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма Черепановский кирпич» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 97 153 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова