152/2023-119478(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-23061/2023

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2023 года

15АП-17901/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2023 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Илюшина Р.Р., судей Емельянова Д.В., Нарышкиной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  при участии:  

от истца: ФИО2, паспорт, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СпецКапСтройРостов»  на решение Арбитражного суда Ростовской области  

от 29.09.2023 по делу № А53-23061/2023 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  к обществу с ограниченной ответственностью «СпецКапСтройРостов»,  

при участии третьего лица: некоммерческой организации « Региональный фонд 

капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым»,  о взыскании задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – истец, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд  Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «СпецКапСтройРостов» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности  по договору субподряда от 15.06.2020 № 15/1-6/20 в размере 1057827 руб.  

Решением суда от 29.09.2023 исковые требования удовлетворены.  

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном  объёме.  

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы:  

 - истцом не представлен счет на оплату и исполнительные схемы по  объекту;  

- работы выполнены с просрочкой, ввиду чего подрядчиком самостоятельно  выполнен указанный объём работ и сдан генеральному заказчику.  

- договор заключен с физическим лицом. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

Истец просил решение суда оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав  представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене  судебного акта.  

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ФИО2 (субподрядчик) и ООО «СпецКапСтройРостов»  (подрядчик) 15.06.2020 заключен договор субподряда № 15/1-6/20, по условиям  которого субподрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту  фасада по адресам: Республика Крым, г. Алушта, пгт Патренит (г. Алушта),  ул. Солнечная, 1; 2; 3; 5 в рамках договора № СМР/2020/27 от 18.05.2020 «На  оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имуществ  многоквартирных домов (ремонт фасадов) Республики Крым», заключенного  между подрядчиком и Некоммерческой организацией «Региональный фонд  капительного ремонта многоквартирных домов Республики Крым».  

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что полная стоимость работ по  договору определяется сметным расчетом за единицу измерения согласно  приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.  

Согласно локально-сметному расчету стоимость выполненных работ  составила 1057827 руб.  

В соответствии с пунктом 2.3 договора окончательный расчет за  выполненные работы производится подрядчиком в течение 20 банковских дней с  даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, а также при  условии приемки результата выполненных работ Некоммерческой организацией  «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики  Крым».  

Как указывает истец, работы выполнены в полном объеме и приняты  ответчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ  (форма КС-2).  

Однако до настоящего времени оплата выполненных ремонтных работ в  размере 1057827 руб. ответчиком не произведена.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по оплате выполненных  работ, истцом направлена претензия о необходимости погашения задолженности,  которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.  

Неоплата выполненных работ со стороны ответчика в согласованные сроки  послужила основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь  положениями статей 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации,  установив отсутствие доказательств, подтверждающих оплату выполненных  субподрядчиком и принятых подрядчиком работ, пришёл к выводу об  удовлетворении иска.  

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не  может согласиться ввиду следующего.  

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии,  что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Из положений статей 702 и 746 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного  обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих  обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику (пункт 8  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда»).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик  обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с  участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а  при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или  иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается  другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может  быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от  подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского  кодекса).  

Как указано в Альбоме унифицированных форм первичной учетной  документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100,  для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ  производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется  акт формы № КС-2, который подписывается уполномоченными представителями  сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика  (генподрядчика)).  

Факт выполнения работ подтвержден представленным в материалы дела  актом приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ,  подписанными ответчиком без возражений.  

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчик не  представил.  

Ответчик указывает, что работы по данным актам выполнены им самим,  поскольку истец допустил просрочку, также истцом не представлены все  документы, предусмотренные в договоре подряда.  

Между тем общество не представило в материалы дела доказательства того,  что в работы выполнены ответчиком самостоятельно.  

Кроме того, как было указано выше, общество приняло результат  выполненных работ субподрядчиком, о необходимости представления всех  документов, предусмотренных в договоре подряда, при приёмке работ не заявило,  

как при подписании акта, так и каким либо иным способом. В деле отсутствуют  требования подрядчика к субподрядчику о необходимости представления  документов.  

Так же апелляционная коллегия констатирует, что сам по себе факт  непредставления подрядчиком исполнительной документации не может являться  безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ.  

В силу статьи 726 Гражданского кодекса, отказываясь оплачивать  переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком  исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой  документации исключает возможность использования принятого им объекта  подряда по прямому назначению. При отсутствии данных доказательств отказ от  оплаты работ по указанному мотиву не может являться обоснованным.  

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда» в соответствии с пунктом  1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный  (переданный заказчику) результат работ. Принятие заказчиком результата работ  свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им  воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате.  

Доказательства ненадлежащего выполнения истцом работ в материалы  настоящего дела ответчиком не представлены. Суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате выполненных  истцом работ, в связи с чем, обоснованно удовлетворили исковые требования. При  этом, результат работ фактически принят заказчиком, используется им и имеет для  него потребительскую ценность.  

Ответчик в судах первой и апелляционной инстанций не заявил ходатайство  о проведении экспертизы в целях определения фактического объема выполненных  истцом работ, следовательно, принял на себя риск наступления последствий не  совершения соответствующих процессуальных действий.  

Неполное предоставление документации не влечет за собой освобождение  ответчика от оплаты принятых работ.  

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом  1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по  имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно  рассматривает дело.  

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются  арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле,  обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам,  не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было  отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти  причины уважительными.  

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной  

инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и  дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о  возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к  апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была  ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд  первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него  уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся:  необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц,  участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о  назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи  судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части  отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся  оценки доказательств.  

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной  инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в  деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных  частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Ответчик извещен о судебном разбирательстве, знакомился с материалами  дела, однако отзыва по существу предъявленных требований не представил.  

Уважительных причин непредставления возражений и доказательств в  обоснование своей позиции в суд первой инстанции не приведено.  

Таким образом, ответчик мог и должен был представить доказательства в  обоснование своей позиции по спору, что в силу статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации влечёт соответствующие  процессуальные риски.  

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для  переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в  апелляционной жалобе.  

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет  доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения дела.  

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится  в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной  пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя  жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2023 по делу   № А53-23061/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «СпецКапСтройРостов» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной  пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный  суд первой инстанции.   

Председательствующий Р.Р. Илюшин  

Судьи Д.В. Емельянов 

Н.В. Нарышкина