(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-121217/20-29-1179

город Москва

28 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи  Лежневой О.Ю. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯГУАР-АВТОТУР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2009, ИНН: 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ГОРОДА МОСКВЫ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 264 231,69 руб., в том числе задолженности в размере 253 341,50 руб., неустойки в виде пени размере 5 890,19 руб., неустойки в виде штрафа в размере 5 000 руб., а также госпошлины в размере 8 306 руб.,

без вызова сторон,  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯГУАР-АВТОТУР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2009, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ГОРОДА МОСКВЫ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 264 231,69 руб., в том числе задолженности в размере 253 341,50 руб., неустойки в виде пени размере 5 890,19 руб., неустойки в виде штрафа в размере 5 000 руб., а также госпошлины в размере 8 306 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯГУАР-АВТОТУР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2009, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2020 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 28.12.2018 г., в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между ФКУ «Военный комиссариат города Москвы» (Заказчик) и ООО «Ягуар-АвтоТур» (Исполнитель) заключен государственный контракт 0373100050818000013-0373100050818000013-4256-9 на оказание автотранспортных услуг в период проведения весенней и осенней призывной компании 2019 года для государственных нужд Военного комиссариата города Москвы, в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязался оказать автотранспортные услуги своевременно и надлежащим образом, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 13.1 срок оказания услуг с 01.01.2019 по 31.12.2019г.

Согласно п. 13.2 Контракта обязательство по оказанию автотранспортных услуг должно быть исполнено Исполнителем в срок до 31.12.2019 г.

В соответствии с п.4.1, 4.3 Цена контракта является твердой и составляет 5 195 181,28 руб., в связи с необходимостью увеличения объемов предоставляемых услуг по Контракту в рамках ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ было подписано Дополнительное соглашение №1 от 14.10.2019г. по которому цена Контракта составила 5 713 950,00 руб., данные денежные средства были оплачены в полном объеме.

Как указывает истец, на основании заявок ответчика им были оказаны дополнительные  транспортные услуги на сумму 253 341 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Однако, спорный объем оказанных услуг не предусмотрен государственным контрактом и не может быть оплачен.

В соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, осуществление закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд осуществляется в соответствии с требованиями настоящего закона.

Между сторонами отсутствует государственный контракт, заключенный в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на спорный объем услуг.

Истец не доказал наличие согласованной воли сторон, оформленной в установленном законом порядке, на оказание спорных услуг, цена, которых являлась бы отличной от стоимости работ предусмотренной контрактом.

Суд также принимает во внимание, что представленные истцом в материалы дела заявки подписаны ФИО1

Однако из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 13.07.2020 следует, что с 31.07.2014 военным комиссаром города Москвы является ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат с отнесением на истца расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    О.Ю. Лежнева