АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-876/2023

24 августа 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен  24 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.Ю. Погорельцевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Администрации города Черногорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным пункта 2 резолютивной части (пункты 2 и 3 описательной части) представления  от 16.01.2023 №80-11-39/18-02-3.

 

В судебном заседании (до и после перерыва) принимали участие представители:

заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 26.08.2022, диплома (паспорт) (т.5 л.д.51-52); 

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 18.08.2022 №29-ДЮ, диплома (служебное удостоверение) (т.1 л.д.17-18).

 

Администрация города Черногорска (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия (далее – управление, казначейство, УФК по РХ) о признании незаконным пункта 2 резолютивной части (пункты 2 и 3 описательной части) представления  от 16.01.2023 №80-11-39/18-02-3.

Представитель администрации поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, в дополнениях к заявлению и в уточнениях к заявлению (т.1 л.д.4-7,т.5 л.д.1-2,8-10,45-46,49-50,70-80,92-93).

Представитель управления в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на заявление (т.1 л.д.-16,т.5 л.д.12-14,16-18,27-29,54-57).

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании задания Федерального казначейства от 19.10.2022 №07-04-05/18-25832 (т.5 л.д.19-24) и приказа казначейства от 01.11.2022 №461 (т.1 л.д.24-25) в отношении заявителя проведена внеплановая выездная проверка использования средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на реализацию федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» и проведение капитального ремонта многоквартирных домов, а также использования средств государственной корпорации – Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства, сформированных за счет средств Фонда национального благосостояния, на предоставление займов юридическим лицам в целях реализации проектов по строительству, реконструкции, модернизации объектов инфраструктуры, за период с 2017 года по истекший период 2022 года.

По результатам проверки должностным лицом управления 05.12.2022 составлен акт (представлен заявителем 13.02.2023 в электронном виде), в котором, в том числе, отражены следующие нарушения: 

-  неправомерное использование средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, предоставленных для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, выразившееся в использовании средств Фонда на оплату дополнительных квадратных метров (разницы площади между изымаемым аварийным жильем и предоставляемым новым жильем), приобретаемых в муниципальную собственность и предоставленных в соответствии с постановлениями администрации г. Черногорска в общей сумме 131 236,03 руб. - стр.29-31,43 акта проверки;

- неправомерное использование средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, предоставленных для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, выразившееся в использовании средств на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения и дальнейшее его предоставление в соответствии с постановлением администрации г. Черногорска гражданам не проживавших в аварийном жилищном фонде в общей сумме 1 404 940,50 руб. (в том числе 682 841,67 руб. средств Фонда) – стр.32-41,44 акта проверки. В соответствии с пояснениями ответчика, указанная на стр.40 акта проверки сумма средств в размере 682 841,67 руб. является опечаткой, правильной следует считать сумму 680 793,15 руб. (т.5 л.д.57)

16.01.2023 в отношении заявителя ответчиком вынесено представление (представлено заявителем 13.02.2023 в электронном виде), в соответствии с пунктами 2-3 описательной части которого УФК по РХ установлены следующие нарушения:

- в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», администрацией допущено неправомерное использование средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, предоставленных для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, выразившееся в использовании средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на оплату дополнительных квадратных метров (разницы площади между изымаемым аварийным жильем и предоставляемым новым жильем), приобретаемых в муниципальную собственность и предоставленных в соответствии с постановлениями администрации в общей сумме 131 236,03 руб. (пункт 2 описательной части представления);

- в нарушение статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», администрацией  допущено неправомерное использование средств Фонда, предоставленных для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, выразившееся в использовании средств на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения и дальнейшее его предоставление в соответствии с постановлением администрации гражданам не проживавших в аварийном жилищном фонде в сумме 680 793,15 руб. (пункт 3 описательной части представления).

В связи с чем, УФК по РХ в пункте 2 резолютивной части представления потребовало в срок до 14.07.2023 принять меры по устранению причин и условий нарушений путем возврата в Минстрой Хакасии неправомерно израсходованных средств в общей сумме 812 029,18 руб. (131 236,03 + 680 793,15).

Не согласившись частично с представлением УФК по РХ, администрация в установленный законом срок оспорило в арбитражном суде представление ответчика в части пункта 2 его резолютивной части (пункты 2 и 3 описательной части).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих  в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий                     у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным необходимо наличие двух обязательных условий:

- оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого ненормативного правового акта, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на его принятие,                          а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый ненормативный правовой акт (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемым ненормативным правовым актом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учётом положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ проверка законности оспариваемого решения производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия, в нём указанным. 

Исходя из положений статей 157, 166.1, 265, 267.1, 269.2, 270.2 БК РФ, пунктов 1, 4, 5.26 Положения о Федеральном казначействе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №703 (далее – Постановление №703), Постановления Правительства РФ от 23.07.2020 №1095 «Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований» (далее – Постановление №1095), Постановления Правительства РФ от 17.08.2020 №1235 «Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», пунктами 1.1, 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» арбитражный суд приходит к выводу, что проверка проведена, акт и представление составлены (вынесены) уполномоченными должностными лицами УФК по РХ. 

Процедура проведения проверки, составления акта и вынесения оспариваемого представления, администрацией не оспаривается (т.5 л.д.1).  

Вместе с тем, заявитель полагает, что он подпадает под действие положений Постановления Правительства РФ от 14.04.2022 №665 «Об особенностях осуществления в 2022 году государственного (муниципального) финансового контроля в отношении главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств, получателей бюджетных средств» (далее – Постановление №665), в соответствии с пунктом 1 которого до 01.01.2023 Федеральным казначейством, в том числе его территориальными органами, в рамках государственного (муниципального) финансового контроля не проводятся проверки главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств, получателей бюджетных средств, в том числе являющихся государственными (муниципальными) заказчиками. Поскольку администрация является главным распорядителем бюджетных средств и получателем бюджетных средств, в отношении него действуют ограничение на проведение проверок.

Арбитражный суд отклоняет указанный довод администрации, поскольку в соответствии с пунктом 3 Постановления №665 пункт 1 Постановления не распространяется на проверки, проведение которых осуществляется в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и требованиями Генерального прокурора Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно заданию Федерального казначейства от 19.10.2022 №07-04-05/18-25832 (т.5 л.д.19-24) проведение проверок использования средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на реализацию федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» и проведение капитального ремонта многоквартирных домов, а также использования средств государственной корпорации – Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства, сформированных за счет средств Фонда национального благосостояния, на предоставление займов юридическим лицам в целях реализации проектов по строительству, реконструкции, модернизации объектов инфраструктуры, за период с 2017 года по истекший период 2022 года поручено территориальным органам Федерального казначейства в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 04.10.2022 №МХ-П49-16745.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что установленные Постановлением №665 ограничения на проведение проверок не распространяется на проведение ответчиком рассматриваемой проверки.

При проверке соответствия оспариваемых пунктов представления закону или иному нормативному правовому акту, а также установлении того, нарушает ли в оспариваемой части представление права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Порядок предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации  и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд), определен Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон №185-ФЗ, Закон о фонд содействия).

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона о фонде содействия переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

В части 6 статьи 16 Закона №185-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) приведен исчерпывающий перечень случаев, на которые расходуются  полученные за счет средств Фонда средства. К таким случаям, в том числе, отнесены:

- приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, а также в жилых домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено), и строительство таких домов, в том числе для целей последующего предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма, или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, или договору найма жилого помещения маневренного фонда в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, или договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда;

- выплата гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- предоставление указанным в пункте 2 настоящей части гражданам, не имеющим иного пригодного для проживания жилого помещения, находящегося в собственности или занимаемого на условиях социального найма, субсидии на приобретение (строительство) жилых помещений в размере, не превышающем разницы между стоимостью жилого помещения, равнозначного по площади изымаемому, рассчитанной исходя из нормативной стоимости квадратного метра, и полученным возмещением, и (или) субсидии на возмещение части расходов на уплату процентов в размере не выше ключевой ставки за пользование займом или кредитом, полученными в валюте Российской Федерации и использованными на приобретение (строительство) жилых помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона №185-ФЗ средства бюджета субъекта Российской Федерации, полученные за счет средств Фонда и предусмотренные в бюджете субъекта Российской Федерации на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда, распределяются субъектом Российской Федерации между муниципальными образованиями, претендующими в соответствии с заявкой субъекта Российской Федерации на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и выполнившими предусмотренные статьей 14 Закона №185-ФЗ условия предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи.

В силу части 2.1 статьи 20 Закона №185-ФЗ законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено, что средства бюджета субъекта Российской Федерации, полученные за счет средств Фонда и предусмотренные в бюджете субъекта Российской Федерации на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, могут направляться субъектом Российской Федерации на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) или в жилых домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, либо на строительство указанных домов на основании соответствующего гражданско-правового договора, государственного контракта, заключенного субъектом Российской Федерации, в соответствии с региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Субъект Российской Федерации при осуществлении закупки вправе объединить в предмете одного лота (одного государственного контракта) выполнение работ по разработке проектной документации и по строительству многоквартирного дома либо указанного в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилого дома.

Согласно пункту 13 статьи 20 Закона №185-ФЗ средства местного бюджета, полученные за счет средств Фонда, средств бюджета субъекта Российской Федерации и предусмотренные в местном бюджете на долевое финансирование переселения граждан из аварийного жилищного фонда, используются органом местного самоуправления на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, с учетом ограничений, установленных частью 6 статьи 16 Закона №185-ФЗ.

 

В отношении части 2 описательной части представления.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 28.03.2019 №106 утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Хакасия в 2019 - 2023 годах» (далее – Постановление №106, региональная программа), которой установлено, что программа реализуется посредством выделения органам местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия субсидии за счет средств Фонда и республиканского бюджета Республики Хакасия в целях долевого софинансирования работ в рамках Программы по переселению граждан, проживающих на территории Республики Хакасия, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 года в установленном порядке в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации.

По муниципальному образованию город Черногорск программой (в первоначально действующей редакции) предусмотрено расселить (1 этап, 2019-2020 годы) 28 граждан, проживающих в 8 квартирах в трех многоквартирных домах,  расположенных по адресам: 

<

...> д, 123, ул. Рабочая, д. 125 и ул. Садовая д. 63, общей площадью 383,70 кв.м., и предоставить им жилые помещения общей площадью 383,70 кв.м. путем приобретения квартир у застройщика в построенных многоквартирных домах (пункт 2 этапа 1 в таблице 1 «План-график реализации программы» и приложение №1 «Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017») (т.4 л.д.5,25-26).

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 28.09.2020 №515 внесены изменения в указанную региональную программу, в соответствии с которыми площадь предоставляемых 28 гражданам жилых помещений составляет 392,70 кв.м. (представлено заявителем в электронном виде 28.06.2023).

Аналогичные показатели установлены Администрацией города Черногорска постановлением от 05.04.2019 №830-п «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Черногорска в 2019 – 1 сентября 2025 годах» (далее – муниципальная программа) (в первоначально действующей редакции площадь предоставляемых помещений составляла 383,70 кв.м., в редакции Постановления Администрации г. Черногорска от 01.06.2022 №1350-п – 392,70 кв.м.) (т.5 л.д.48,51-52,54-55). 

Также указанным постановлением администрации установлено, что расселение будет осуществлено путем приобретения квартир у застройщика в построенных многоквартирных домах, плановая дата объявления конкурса – 01.08.2019, плановая дата заключения контракта – 01.09.2019, плановая дата завершения переселения – 31.12.2019.

Согласно таблице 5 региональной программы (в редакции постановления Правительства Республики Хакасия от 28.09.2020 №515) объем финансирования Программы по муниципальному образованию город Черногорск (1 этап) составил 13 431 428,89 руб., в том числе объем финансирования Фондом – 13 246 887,75 руб., объем финансирования из республиканского бюджета – 92 270,57 руб., объем финансирования местным бюджетом – 92 270,57 руб.

В первоначально действующей редакции Постановления №106 объем финансирования составлял 13 828 164,30 руб., в том числе объем финансирования Фондом – 13 638 172,21 руб., объем финансирования из республиканского бюджета – 94 996,05 руб., объем финансирования местным бюджетом – 94 996,05 руб.

В соответствии с муниципальной программой предельная стоимость 1 квадратного метра общей площади жилых помещений, предоставляемых гражданам в соответствии с настоящей Программой, принята равной 36 039,0 руб. (приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.12.2018 №822/пр). Данная стоимость в рассматриваемый период не изменялась.

28.05.2019 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия и администрацией заключено соглашение №21 о долевом финансировании муниципальных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (далее – соглашение №21), которое определяет порядок взаимодействия сторон в целях исполнения Закона №185-ФЗ, Постановления №106 и договора о предоставлении и использовании финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на переселение граждан из аварийного жилищного фонда долевом финансировании региональных адресных программ по проведению от 13.05.2019 №23/пс, заключенного между государственной корпорацией - Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и Правительством Республики Хакасия (т.1 л.д.40-46).

В соответствии с пунктом 2.1.1 соглашения №21 Минстрой Хакасии обязуется перечислить администрации субсидию на переселение граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств Фонда в сумме 13 246 887,75 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 17.01.2020 №2).

Пунктами 2.3.3 и 2.3.5 соглашения №21 установлены обязанности администрации обеспечить целевое и эффективное использование средств, выделяемых в рамках соглашения, обеспечить соблюдение перечня характеристик, утвержденных приказом Минстроя от 31.01.2019 №65/пр, в приобретаемых жилых помещениях при заключении договоров на приобретение жилых помещений в домах.

С целью выполнения обязательств по соглашению №21 администрация 04.07.2019  и 17.07.2019 разместила на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок информацию (извещения, аукционную документация, проекты контрактов, технические задания, обоснование НМЦ) о проведении 8 электронных аукционов на приобретение благоустроенных жилых помещений для предоставления жильцам аварийных жилых домов г. Черногорска (закупки №0880600001219000053, №0880600001219000055, №0880600001219000056, №0880600001219000057, №0880600001219000058, №0880600001219000059, №0880600001219000060, №0880600001219000065).

В соответствии с аукционной документацией указанных закупок (представлена заявителем 13.02.2023 в электронном виде, т.2) начальная максимальная цена контракта определена нормативным методом в соответствии с размером стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений, предоставляемых гражданам в соответствии с муниципальной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Черногорска в 2019 – 01 сентября 2025 годах», утвержденной Постановлением Администрации г. Черногорска от 05.04.2019 №830-п, Постановлением Правительства Республики Хакасия от 28.03.2019 №106 «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Хакасия в 2019 – 01 сентября 2025 годах», Приказом Минэкономразвития Республики Хакасия от 20.08.2018 №050-67-п «Об утверждении нормативов стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по муниципальным образованиям Республики Хакасия на четвертый квартал 2018 года», используемой при приобретении жилых помещений в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и составила:

- по аукциону №0880600001219000053 – 2 018 184 руб. (56 кв.м. * 36 039 руб.);

- по аукциону №0880600001219000055 – 1 765 911 руб. (49 кв.м. * 36 039 руб.);

- по аукциону №0880600001219000056 – 1 293 800,10 руб. (35,9 кв.м. * 36 039 руб.);

- по аукциону №0880600001219000057 – 1 264 968,90 руб. (35,1 кв.м. * 36 039 руб.);

- по аукциону №0880600001219000058 – 2 115 489,30 руб. (58,7 кв.м. * 36 039 руб.);

- по аукциону №0880600001219000059 – 1 956 917,70 руб. (54,3 кв.м. * 36 039 руб.);

- по аукциону №0880600001219000060 – 1 812 761,70 руб. (50,3 кв.м. * 36 039 руб.);

- по аукциону №0880600001219000065 – 1 600 131,60 руб. (44,4 кв.м. * 36 039 руб.).

Всего запланировано приобретение квартир общей площадью 383,70 кв.м. на общую сумму 13 828 164,30 руб.

Из заявления администрации следует, что начальная максимальная цена контрактов определена исходя из площади расселяемого жилого помещения. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

По результатам проведенных электронных аукционов администрация заключила с победителями аукционов (ООО «Сфера», ООО «Стандарт», ООО «Юг Сибири», индивидуальным предпринимателем ФИО4, индивидуальным предпринимателем ФИО5) муниципальные контракты от 29.07.2019 №184, от 31.07.2019 №185, от 29.07.2019 №186, №187, №188, №189, №190, от 09.08.2019 №191 на приобретение в собственность Комитета по управлению имуществом г. Черногорска 8 квартир на общую сумму 13 431 428,89 руб., общей площадью 392,70 кв.м. (представлены заявителем 13.02.2023 в электронном виде, т.2), в том числе:

- по аукциону №0880600001219000053 стоимостью 2 018 184 руб., площадью 56,2 кв.м.

- по аукциону №0880600001219000055 стоимостью 1 765 911 руб., площадью 50,4 кв.м. 

- по аукциону №0880600001219000056 стоимостью 1 293 800,10 руб., площадью 37,2 кв.м. 

- по аукциону №0880600001219000057 стоимостью 1 264 968,90 руб., площадью 35,1 кв.м. 

- по аукциону №0880600001219000058 стоимостью 2 115 489,30 руб., площадью 59 кв.м. 

- по аукциону №0880600001219000059 стоимостью 1 956 917,70 руб., площадью 56,9 кв.м. 

- по аукциону №0880600001219000060 стоимостью 1 568 038,83 руб., площадью 50,4 кв.м. 

- по аукциону №0880600001219000065 стоимостью 1 448 119,06 руб., площадью 47,5 кв.м. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В ходе выездной проверки управление пришло к выводу, что заявитель неправомерно использовал при приобретении указанных квартир средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, предоставленных для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в сумме 131 236,03 руб. на оплату дополнительных квадратных метров (разницы между изымаемым аварийным жильем и предоставляемым новым жильем). Так, общая площадь изымаемого аварийного жилья составляет 383,70 кв.м., тогда как приобретено квартир общей площадью 392,70 кв.м.; разница составила 9 кв.м. (стр.29-31,43 акта проверки).

Оспаривая в данной части представление ответчика, заявитель указывает, что администрация достигла заданных результатов, эффективно использовала выделенный бюджетом объем средств, что позволило исполнить государственные программы и обеспечить жильем надлежащего качества льготные категории граждан, и не привело к дополнительному расходованию средств Фонда. Также заявитель указывает, что условиями контрактов возможность изменения стоимости жилого помещения при увеличении общей площади жилого помещения не предусмотрена, цена контракта была определена по результатам электронных аукционов исходя из площади расселяемого жилого помещения, а не из площади приобретенного жилого помещения. 

Арифметический размер определенной ответчиком суммы неправомерно использованных средств Фонда, администрацией не оспаривается (т.5 л.д.1).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано нарушение положений статьи 309 ГК РФ и статьи 20 Закона №185-ФЗ при использовании комитетом средств Фонда на приобретение 8 квартир для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в размере 131 236,03 руб.

При этом, арбитражный суд исходит из следующего.

Как указано выше, изначально объем финансирования Фондом региональной программы по муниципальному образованию город Черногорск составил 13 828 164,30 руб. (Постановление №106 в первоначально действующей редакции и пункт 2.3.1 соглашения №21, т.1 л.д.43). 

Данная сумма должна была быть направлена на расселение 28 человек, проживающих в 8 жилых помещениях, путем предоставления им жилых помещений (квартир) общей площадью 383,70 кв.м. 

Сумма денежных средств, предоставляемых изначально Фондом, определялась исходя из стоимости 1 кв.м. (36 039 руб.) и расселяемой площади жилых помещений (изначально 383,70 кв.м.): 36 039 * 383,70 = 13 828 164,30 руб.

По результатам проведенных электронных аукционов администрация заключила муниципальные контракты на приобретение 8 квартир (для расселения 28 граждан из аварийного жилья), общей площадью 392,70 кв.м. на общую сумму 13 431 428,89 руб.

В связи с чем, в региональную и муниципальную программы были внесены изменения относительно предоставляемой площади (Постановление №106 в редакции Постановления Правительства Республики Хакасия от 28.09.2020 №515, муниципальная программа в редакции Постановления  Администрации г. Черногорска от 01.06.2022 №1350-п), а  также в региональную, муниципальную программы и в соглашение №21 внесены изменения относительно объема финансирования - уменьшен до 13 431 428,89 руб. (региональная программа в редакции Постановления Правительства Республики Хакасия от 05.12.2019 №611, муниципальная программа в редакции  Постановления Администрации г. Черногорска от 02.12.2019 №3096-п, дополнительное соглашение от 17.01.2020 №2, т.1 л.д.46).

Таким образом, увеличение общей площади рассматриваемых квартир не повлекло увеличения объема финансирования Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Напротив, данные обстоятельства послужили основанием для уменьшения общей суммы финансирования из средств Фонда, в связи, чем в региональную и муниципальную программы, а также в соглашение №21 были внесены соответствующие изменения. 

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены. 

Как указано выше, определение стоимости 1 кв.м. квартиры осуществлено администрацией на основании приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.12.2018 №822/пр.

Указанный норматив стоимости 1 кв.м. установлен Приказами Минэкономразвития Республики Хакасия от 20.08.2018 №050-67-п «Об утверждении нормативов стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по муниципальным образованиям Республики Хакасия на четвертый квартал 2018 года», от 29.12.2018 №050-99-п «Об утверждении нормативов стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по муниципальным образованиям Республики Хакасия на первый квартал 2019 года», от 22.03.2019 №050-9-п «Об утверждении нормативов стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по муниципальным образованиям Республики Хакасия на второй квартал 2019 года», от 06.05.2019 №050-14-п «Об утверждении нормативов стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по муниципальным образованиям Республики Хакасия на третий квартал 2019 года».

Доводы относительно неправильного определения администрацией стоимости 1 кв.м. при определении начальной максимальной цены контрактов, казначейством не заявлены. Такие обстоятельства из материалов дела не усматриваются.

Поскольку предметом муниципальных контрактов в соответствии с условиями региональной и муниципальной программы (в первоначальных редакциях) является приобретение квартир общей площадью 383,70 кв.м. на общую сумму 13 828 164,30 руб., фактическая площадь приобретенных квартир превысила указанный показатель (392,70 кв.м.), при этом, стоимость квартир определена в меньшем размере (13 431 428,89 руб.), при заключении и исполнении муниципальных контрактов не установлено нарушений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (доказательства обратного в материалы дела не представлены), учитывая, что в региональную и муниципальную программу внесены изменения как в части общей площади предоставленных квартир, так и в части объема финансирования, по результатам проведенных электронных аукционов приобретены квартиры, стоимость 1 кв.м. которых меньше стоимости 1 кв.м., установленной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.12.2018 №822/пр, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о неправомерном использовании администрацией средств Фонда в сумме 131 236,03 руб.

Довод управления о том, что региональной программой предусмотрена оплата дополнительных квадратных метров (разницы площади между изымаемой и планируемой к предоставлению) за счет консолидированного бюджета Республики Хакасия, не принимается арбитражным судом, поскольку указанное положение внесено в региональную программу на основании Постановления Правительства Республики Хакасия от 08.09.2021 №427, то есть после приобретения администрацией рассматриваемых квартир.

Кроме того, в соответствии с региональной программой оплата дополнительных квадратных метров (разница площади между изымаемой и планируемой к предоставлению) за счет консолидированного бюджета Республики Хакасия осуществляется в случае, если в рамках региональной программы планируется расселение малогабаритных жилых помещений. Акт проверки не содержит указания на то, что рассматриваемые квартиры относятся к малогабаритным жилым помещениям. Такие доказательства в материалы дела также не представлены.

Довод ответчика о том, что положения статьи 89 ЖК РФ и региональной программы предусматривают предоставление гражданам в связи с выселением жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не принимается арбитражным судом, поскольку в рассматриваемом случае у администрации отсутствовала возможность предоставить жилые помещения, равнозначные по общей площади ранее занимаемым, что, в свою очередь, не может быть расценено как неправомерное использование средств Фонда.

Аналогичная позиция содержится в письмах государственной корпорации «Фонд содействия реформированию ЖКХ» от 20.06.2019 №ВТ-07/1028 «О реализации мероприятий региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в отдельных населенных пунктах Чукотского автономного округа», от 11.05.2021 №ОР-07/1015 «Об оценке правомерности переселения граждан из аварийного жилищного фонда».

Так, в письме госкорпорации «Фонд содействия реформированию ЖКХ» от 20.06.2019 №ВТ-07/1028 отражено, что муниципальное образование вправе приобрести жилые помещения большей площади, чем ранее занимал гражданин, в том числе приобрести квартиры для граждан, занимавших ранее комнаты в коммунальной квартире. В данном случае расходование средств Фонда не может быть расценено как нецелевое при условии, что у муниципального образования отсутствовала возможность предоставить жилые помещения равнозначные по общей площади ранее занимаемым.

Доказательства того, что у администрации имелась возможность предоставить жилые помещения равнозначные по общей площади ранее занимаемым, в материалы дела не представлены.

В пункте 59 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 за 2018 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018, разъяснено, что применительно к положениям статьи 89 ЖК РФ критерий равнозначности не исключает возможности предоставления гражданам в порядке переселения жилого помещения большей площади взамен ранее занимаемого жилого помещения при отсутствии в муниципальном жилищном фонде на момент предоставления жилого помещения, равного по площади ранее занимаемому жилому помещению.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что превышение размера вновь предоставляемых квартир на 0,1-3,1 кв. м. нельзя считать предоставлением дополнительной жилой площади либо улучшением жилищных условий по ЖК РФ. В рассматриваемом случае предоставление квартир большей площадью, соответствует требованиям ЖК РФ.

Ссылка казначейства на пункт 3 части 6 статьи 16 Закона №185-ФЗ не принимается арбитражным судом, поскольку положения указанной нормы распространяются на  выплату гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ, о чем прямо указано в данной норме.

Иные доводы УФК по РХ не принимаются арбитражным судом, поскольку не опровергают выводов арбитражного суда по рассматриваемому пункту представления.

Доказательства, свидетельствующие о неправомерном использовании администрацией средств Фонда в размере 131 236,03 руб., в материалы дела ответчиком в нарушение требований части 65 АПК РФ не представлены.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого пункта представления управления в части вывода о неправомерном израсходовании средств фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства в сумме 131 236,03 руб.

 

В отношении части 3 описательной части представления.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 12.04.2013 №196 утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства, на территории Республики Хакасия в 2013 - 2017 годах» (далее – Постановление №196, региональная программа), которой установлено, что программа реализуется посредством выделения органам местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия субсидии за счет средств Фонда и республиканского бюджета Республики Хакасия в целях долевого софинансирования работ в рамках Программы по переселению граждан, проживающих на территории Республики Хакасия, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2012 года в установленном порядке в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации.

По муниципальному образованию город Черногорск программой предусмотрено расселить  (2016 - 01 сентября 2017 года) 18 граждан, проживающих в квартирах в многоквартирном доме,  расположенном по адресу: 

<

...> общей площадью 400,70 кв.м.

В соответствии с таблицей 2 региональной программы объем финансирования Программы по муниципальному образованию город Черногорск в период 2016 год – 01 сентября 2017 года составил 126 910 034,52 руб., в том числе объем финансирования Фондом – 61 496 265,69 руб.

Аналогичные показатели установлены Администрацией города Черногорска постановлением от 17.04.2013 №1100-п «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда г. Черногорска, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства, на 2013 – 2017 годы» (далее – муниципальная программа) (т.5 л.д.34-42). 

Постановлением администрации от 27.12.2012 №4510-п утвержден перечень многоквартирных домов, признанных на 01.01.2013 аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, в который включен и многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> (пункт 37) (т.5 л.д.31-33). В постановлении также отражено, что в указанном доме зарегистрировано 18 жильцов.

20.01.2016 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия и администрацией заключено соглашение №135 о долевом финансировании муниципальных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства (далее – соглашение №135), которое определяет порядок взаимодействия сторон в целях исполнения Закона №185-ФЗ, Постановления №196 и договора о долевом финансировании региональных адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и (или) переселению граждан из аварийного жилищного фонда от 24.07.2008 №49-ЗС, заключенного между государственной корпорацией - Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и Правительством Республики Хакасия (т.1 л.д.30-39).

В соответствии с пунктом 2.1.1 соглашения №135 Минстрой Хакасии обязуется перечислить администрации субсидию на переселение граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств Фонда в сумме 61 496 265,69 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 21.08.2017 №5).

Пунктами 2.3.3 и 2.3.4 соглашения №135 установлены обязанности администрации обеспечить целевое и эффективное использование средств, выделяемых в рамках соглашения, обеспечить реализацию муниципальных адресных программ в сроки, предусмотренные графиком реализации муниципальной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденного главой города Черногорска.

На основании постановления администрации г. Черногорска от 12.09.2017 №2693-П с целью реализации муниципальной программы переселены граждане из аварийного жилищного фонда путем предоставления другого благоустроенного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания согласно приложения в следующем порядке: нанимателям и членам их семей предоставляются жилые помещения по договору социального найма, собственникам и членам их семей предоставляются жилые помещения по договору мены. 

В соответствии с приложением к указанному постановлению наниматель ФИО6 переселена из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании договора социального найма от 12.09.2017 №31 ФИО6 передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности (т.3 л.д.28-30).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В ходе выездной проверки управление пришло к выводу, что заявитель неправомерно использовал средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на приобретение в муниципальную собственность указанного жилого помещения и дальнейшее его предоставление не проживавшим в аварийном фонде, в сумме 680 793,15 руб. (стр. 32-40,44 акта проверки).

К указанным выводам казначейство пришло в связи с установлением следующих обстоятельств (стр. 33-39 акта проверки, представлен заявителем 13.02.2023 в электронном виде).

В соответствии с дубликатом ордера от 26.11.1976 №2200, выданного Администрацией г.Черногорска 06.09.2016 взамен утерянного, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, предоставлено нанимателю -  ФИО7, в составе семьи отражен ФИО8 - сын. Согласно записи, указанной в дубликате ордера, основания его выдачи в архиве не сохранились (т.3 л.д.5). 

В соответствии со свидетельством о смерти «повторное» ФИО7 (наниматель) умер 03.10.1999 (т.3 л.д.6).

В соответствии с паспортом ФИО8 он зарегистрирован по адресу: 

<

...> - 26.09.1989, снят с регистрационного учета- 17.08.2014. Иные сведения о регистрации по месту жительства в паспорте отсутствуют (т.3 л.д.7).

В соответствии со справкой ООО «ЖЭУ-8» от 06.09.2016 по адресу: 

<

...> с 26.09.1989 по настоящее время (06.09.2016) ФИО8 проживает один (т.3 л.д.8).

На основании статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 «О практике применения судами жилищного законодательства» управление пришло к выводу, что ФИО8 являлся членом семьи нанимателя (ФИО7), вселенным в установленном порядке в жилом помещении по адресу: 

<

...>.

На основании части 2 статьи 82 ЖК РФ и части 2 статьи 686 ГК РФ управление также пришло к выводу, что после смерти нанимателя (ФИО7) и снятия с регистрационного учета ФИО8 состоянию на 06.09.2016 единственным членом семьи, проживающим по адресу: 

<

...>, являлся ФИО8 Следовательно, договор социального найма, заключенный на основании ордера от 26.11.1976 №2200, продолжает действовать, а нанимателем являлся ФИО8

07.09.2016 ФИО8 обратился к главе г.Черногорска с заявлением о заключении с ним договора социального найма на квартиру: 

<

...> в связи со смертью его отца ФИО7 Согласно заявлению, ФИО8 проживает по адресу: 

<

...>. Также, на указанном заявлении имеется запись «о согласии с заявлением», датированная 07.09.2016, и подпись ФИО8 (т.3 л.д.9)

Также 07.09.2016 ФИО8 обратился к главе г.Черногорска с заявление о включении в договор социального найма ФИО6 в качестве члена семьи (проживающей совместно с 2011 года). На указанном заявлении имеется запись «о согласии с заявлением», датированная 07.09.2016, и подпись ФИО8 (т.3 л.д.10)

Управление полагает, что сведения о местожительстве (регистрации) ФИО8 по адресу: 

<

...>, указанные им в заявлениях, не соответствуют сведениям о составе семьи нанимателя, указанным в справке ООО «ЖЭУ-8» от 06.09.2016. (т.3 л.д.8)

Руководителем комитета по управлению имуществом г. Черногорска на основании ордера от 26.11.1976 №2200, с учетом заявлений ФИО8 от 07.09.2016, заключен договор социального найма жилого помещения от 13.09.2016 №69 с гражданином  ФИО8  (наниматель), по условиям которого ФИО8 предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>; совместно с нанимателем вселены следующие члены семьи: (ФИО8 – брат), ФИО6 (степень родства не указана) (т.3 л.д.11-12).

Жилое помещение передано ФИО8 в пользование по акту приема-передачи от 13.09.2016 (т.3 л.д.13).

В соответствии с паспортом ФИО6 она была зарегистрирована по адресу: 

<

...> в период с 20.09.2016 по 16.08.2017. Сведения о регистрации ФИО6 по месту жительства до 20.09.2016 в паспорте отсутствуют (т.3 л.д.14-15).

В соответствии со справкой ООО «ЖЭУ-8» от 01.03.2017 по адресу: 

<

...> с 20.09.2016 по настоящее время (01.03.2017) ФИО6 проживает совместно с ФИО8 и ФИО8 (т.3 л.д.16).

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 09.01.2017 по делу №2-121/2017 ФИО8 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>; решение является основанием для снятия ФИО8 с регистрационного учета по адресу: 

<

...> (т.3 л.д.38-42). В Верховном суде Республики Хакасия данное решение сторонами не обжаловалось.

Из решения суда, по мнению ответчика, следует, что законность включения истца ФИО8 в ордер от 26.11.1976 №2200, а также законность заключения с ним договора социального найма жилого помещения, включения ФИО6 в договор социального найма жилого помещения от 13.09.2016 №69 судом не исследовались. 

Как установлено судом, согласно справке УУП ОМВД России по г. Черногорску от 25.11.2016 ФИО8 зарегистрирован по адресу: 

<

...>, до 2012 года проживал по месту регистрации, после чего выехал за пределы Республики Хакасии и до настоящего времени на территории г. Черногорска не проживает.

С учетом изложенного и на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ управление пришло к выводу, что в виду смерти нанимателя (ФИО7), снятия с регистрационного учета сына - ФИО8 (17.08.2014) и выезда за пределы Республики Хакасии сына ФИО8 (в 2012 году) граждане, являющиеся членами семьи, вселенных в установленном порядке в жилом помещении по адресу: 

<

...> по состоянию на 07.09.2016 отсутствовали. Следовательно, по мнению управления, договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

...> считается расторгнутым с момента вступления в силу решения суда.

По мнению ответчика, основания для включения ФИО6 в постановление Администрации г.Черногорска от 12.09.2017 №2693-П «О переселении граждан из аварийного жилого фонда» в качестве нанимателя жилого помещения по адресу: 

<

...> у Администрации г.Черногорска отсутствовали, поскольку на дату его утверждения согласно договору социального найма жилого помещения от 13.09.2016 №69 нанимателем указанного аварийного жилого помещения являлся - ФИО8

Вместе с тем, руководителем комитета по управлению имуществом г.Черногорска в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда по адресу: 

<

...>, в соответствии с постановлением Администрации г.Черногорска от 12.09.2017 №2693-П, с гражданкой ФИО6 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения от 12.09.2017 №31, о предоставлении ей в бессрочное владение и пользование жилого помещения (т.3 л.д.28-30).

Пунктом 2 договора определено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО8 (степень родства не указана).

Жилое помещение передано в пользование по акту приема-передачи от 12.09.2017 (т.3 л.д.32).

18.09.2018 ФИО6 обратилась к главе г.Черногорска с заявлением о включении в договор социального найма ФИО9 - сына ФИО6 в качестве члена семьи, а также об исключении из членов семьи нанимателя ФИО8 (т.3 л.д.33).

При этом, на дату подачи заявления о вселении в жилое помещение ФИО9 исполнилось более 18 лет (т.3 л.д.34), документ, подтверждающий согласие членов семьи нанимателя (письменное согласие ФИО8 на вселение ФИО9), не представлено.

Руководителем комитета по управлению имуществом г.Черногорска с нанимателем (ФИО6), заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от 12.09.2017 № 31, в соответствии с которым в состав членов семьи включен  ФИО9, что, по мнению управления, свидетельствует о нарушении пункта 1 статьи 70 ЖК РФ (т.3 л.д.31).

На основании положений статьи 87 ЖК РФ, пункта 2 статьи 60 ЖК РФ, статей 47, 51 ЖК РСФСР казначейство пришло к выводу, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения.

Следовательно, при предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, если занимаемое жилое помещение признано непригодным для проживания, договор социального найма жилого помещения заключается с прежним нанимателем. Смена нанимателя при перезаключении договора социального найма жилого помещения законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно пояснений администрации, предоставленных письмом от 02.12.2022 №4479-ИЮ на запросы руководителя проверочной группы от 30.11.2022 №2, №3, основанием заключения договора социального найма жилого помещения от 12.09.2017 №31 с гражданкой ФИО6 явилась нотариальная доверенность от 18.10.2016 №19АА 0357703, выданная на имя ФИО6 на право совершать определенные действия от имени ФИО8 (т.5 л.д.58-69).

Управлением в ходе анализа указанной доверенности установлено, что ФИО6 уполномочена на предоставление его интересов, в том числе по делу о признании гражданина безвестно отсутствующим во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных   органах,   в  том   числе   во   всех  судах   судебной   системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, административному истцу и административному ответчику, органам и организациям и лица, обращающимся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц, заинтересованным лицам (т.3 л.д.25). 

При этом, из представленных документов родственных или семейных связей (отношений) между ФИО6 и ФИО8 казначейством не установлено.

В соответствии со справкой ООО «ЖЭУ-8» от 17.09.2018 ФИО8 проживал по адресу: 

<

...> с 20.09.2016 по 23.04.2018. В настоящее время по данному адресу в квартире никто не зарегистрирован (т.3 л.д.22). 

В соответствии со справкой ООО «Управляющая компания «Теплый дом» от 18.09.2018 в жилом помещении, предоставленном взамен аварийного, ФИО8 не зарегистрирован.

Таким образом, казначейство полагает, что правовые основания для предоставления нового жилого помещения ФИО6, приобретенного для переселения граждан из аварийной квартиры по адресу: 

<

...>, у администрации отсутствовали.

Оспаривая в данной части представление ответчика, заявитель указывает, что администрацией правомерно предоставлено рассматриваемое жилое помещение ФИО6, поскольку она являлась членом семьи нанимателя. 

Арифметический размер определенной ответчиком суммы неправомерно использованных средств Фонда, администрацией не оспаривается (т.5 л.д.1).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчиком доказано нарушение администрацией положений статьи 20 Закона №185-ФЗ при использовании комитетом средств Фонда на приобретение квартиры для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в размере 680 793,15 руб.

При этом, арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются в том числе, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет. В силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ в случае признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции жилое помещение по договору социального найма предоставляется во внеочередном порядке. При этом должны быть соблюдены общие требования жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждено наличие у гражданина объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В разделе 3 региональной программы отражено в том числе, что в рамках реализации программы переселение граждан из аварийного жилищного фонда производится путем предоставления нанимателям жилых помещений другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в черте населенного пункта, в котором расположен аварийный многоквартирный дом, или с согласия в письменной форме граждан в границах другого населенного пункта.

В соответствии с пунктом 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, в случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон №52-ФЗ) предусмотрено, что заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается.

Аналогичная позиция отражена в письме Госкорпорации «Фонд содействия реформированию ЖКХ» от 15.05.2020 №ОР-07/829, в котором разъяснено, что заключение договора социального найма, предметом которого является жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции недопустимо, поскольку противоречит требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что на основании ордера от 26.11.1976 №2200 (т.3 л.д.5) нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> д 10, кв. 6 являлся ФИО7, в составе семьи значился – ФИО8

В соответствии со свидетельством о смерти от 07.09.2016 ФИО7 умер 03.10.1999 (т.3 л.д.6).

Согласно отметкам в паспорте ФИО8 он был зарегистрирован по адресу: 

<

...> д 10, кв. 6 - 06.09.1989 и снят с регистрационного учета - 17.08.2014 (т.3 л.д.7).

В соответствии со справкой ООО «ЖЭУ-8» от 29.08.2017 (т.3 л.д.23-24) ФИО8 поставлен на регистрационный учет 20.09.2016; из  справки также усматривается, что иные лица (помимо ФИО8) в спорной квартире с 26.09.2011 по 20.06.2016 не были зарегистрированы.

В решении Черногорского городского суда Республики Хакасия от 09.01.2017 по делу № 2-121/2017 отражено, что ФИО8 не проживал в рассматриваемой квартире с  2012 года и выехал за пределы Республики Хакасия.

Таким образом, c учетом положений пункта 3 статьи 83 ЖК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что договор социального найма с ФИО8 считается расторгнутым с 17.08.2014.

Вместе с тем, 13.09.2016 администрация в нарушение вышеуказанных положений законодательства, заключило договор социального найма с нанимателем ФИО8, с которым также была вселена ФИО6 (т.3 л.д.11-13), тогда как дом, расположенный по адресу: 

<

...>, был признан аварийным в 2012 году (пункт 37 Перечня многоквартирных домов, признанных на 01.01.2013 аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, утвержденного постановлением администрации от 27.12.2012 №4510-п).

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО8 или члены его семьи проживали в спорной квартире с 17.08.2014 по 13.09.2016, в материалы дела не представлены.

Указание в заявлении ФИО8 о том, что он проживает в рассматриваемой квартире с ФИО6 с 2011 года, само по себе не может свидетельствовать и подтверждать данные обстоятельства.

Ссылка администрации на выданную ФИО6 доверенность от имени ФИО8 (т.3 л.д.25) не принимается арбитражным судом, поскольку основания для заключения договора социального найма от 13.09.2016 у администрации отсутствовали в связи с выездом ФИО8 17.08.2014 из рассматриваемого жилого помещения.

Довод заявителя об отсутствии у казначейства полномочий для проверки правомерности заключения договора социального найма, а также довод о том, что договор социального найма не признан в установленном порядке недействительным, не принимаются арбитражным судом, поскольку в рассматриваемом случае ответчиком сделан вывод о неправомерности расходования средств Фонда, что входит в состав его полномочий. Данное обстоятельство администрацией не оспаривается.

Иные доводы администрации не принимаются арбитражным судом, поскольку не свидетельствуют о наличии законных оснований для заключения с ФИО8 договора социального найма от 13.09.2016 №69.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд соглашается с выводами управления о том, что в приобретение квартиры для расселения фактически не заселенного жилого помещения, включенного в региональную программу, повлекло неправомерное использование администрацией средств Фонда на сумму 680 793,15 руб.

По итогам рассмотрения спора пункт 2 резолютивной части в части пункта 2 описательной части представления УФК по РХ от 16.01.2023 №80-11-39/18-02-3 подлежит признанию недействительными, поскольку нарушает права и законные интересы заявителя. Основания для удовлетворения остальной части заявления у арбитражного суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Арбитражный суд считает, что сам факт признания недействительным пункта 2 резолютивной части (пункт 2 описательной части) оспариваемого представления УФК по РХ в части вывода о неправомерном израсходовании средств фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства в сумме 131 236,03 руб. устраняет допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Государственная пошлина по делу составляет 3 000 руб., по результатам рассмотрения дела относится на ответчика, но взысканию с него не подлежит, поскольку указанное лицо в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождено от её уплаты.    

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично заявление Администрации города Черногорска.

Признать незаконным пункт 2 резолютивной части (пункт 2 описательной части) представления Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия от 16.01.2023 №80-11-39/18-02-3 в части вывода о неправомерном израсходовании средств Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства в сумме 131 236,03 руб., в связи с его несоответствием в указанной части положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации.

          Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                     В.Ю. Погорельцева