Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-2020/2022

г. Тамбов

22 июня 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 15.06.2022г.

Решение в полном объёме изготовлено 22.06.2022г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города 

<

...>/Коммунальная, 146/11 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Электростар», 

<

...> (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов

о взыскании задолженности в размере 1242,18 руб.

при участии в заседании суда:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города 

<

...>/Коммунальная, 146/11 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области к ООО «Электростар», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованием взыскать неустойку по договору №466 от 27.12.2013 за период с 19.11.2020 по 24.12.2020 в размере 1242,18 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области.

Определением от 15.06.2022 суд привлек Комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания по настоящему делу, своих представителей в предварительное судебное заседание не направили.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица по имеющимся материалам.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство.

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд в отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание и рассмотрения дела по существу, руководствуясь п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации города Тамбова от 22.11.2013 № 10006, на основании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Тамбова от 31.12.2013 № 334 был заключен договор №466 от 27.12.2013 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном движимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа - город Тамбов (Договор).

По условиям Договора, комитет предоставляет ООО «Сфера» за плату право на присоединение рекламной конструкции к движимому имуществу, находящемся в муниципальной собственности города Тамбова по адресу: Привокзальная площадь, в районе дома № 61.

Срок действия договора установлен с 25.12.2013 по 24.12.2020 (п. 4 договора).

Согласно дополнительному соглашению от 06.02.2019 к Договору, ООО «Сфера» является собственником рекламной конструкции к движимому имуществу, находящемся в муниципальной собственности города Тамбова по адресу: Привокзальная площадь, в районе дома № 61.

Договор прекратил свое действия 24.12.2020, комитетом в ходе выездной проверки протоколом от 01.06.2021 зафиксировано наличие вышеуказанной рекламной конструкции без разрешительной документации.

В настоящее время владельцем СНРИ является ООО «Электростар».

При невнесении платежа в срок, указанный в п.3.1 договора, ответчик обязан уплатить в городской бюджет пени в размере 0,5% от суммы платежа, указанного в п.3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки (п.3.4 договора).

Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ООО «Электростар» по неустойке по договору №466 от 27.12.2013 за период с 19.11.2020 по 24.12.2020 составляет 1242,18 руб.

Комитетом в адрес ответчика была направлена в адрес ответчика претензия о необходимости погашения задолженности. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Определением от 15.06.2022 суд привлек Комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Третье лицо просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1242,18 руб. за период с 19.11.2020 по 24.12.2020.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, а требования Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».

Так, на основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 этой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 21 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Судом установлено, что за ООО «Электростар» числится задолженность по неустойке в размере 1242,18 руб. за период с 19.11.2020 по 24.12.2020.

Факт размещения и эксплуатации спорной рекламной конструкции в спорный период судом установлен и ответчиком не оспаривается.

При невнесении платежа в срок, указанный в п.3.1 договора, ответчик обязан уплатить в городской бюджет пени в размере 0,5% от суммы платежа, указанного в п.3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки (п.3.4 договора).

Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ООО «Электростар» по неустойке по договору №466 от 27.12.2013 за период с 19.11.2020 по 24.12.2020 составляет 1242,18 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки в материалы дела не представил, представленный истцом уточненный расчет ответчиком не оспорен.

Проверив расчет неустойки, суд считает его арифметически верным.

Ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки ответчиком заявлено не было. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 1242,18 руб. за период с 19.11.2020 по 24.12.2020.

В соответствии с Положением о комитете градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области Тамбова, утвержденным решением Тамбовской городской Думы от 25.12.2019 № 1204 (в ред. Решений Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 29.09.2021 N 289, от 27.12.2021 N 401, от 30.03.2022 N 498), комитет готовит и предъявляет в суды исковые требования, жалобы и иные процессуальные документы по вопросам, относящимся к функциям Комитета.

В связи с наделением комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области функциями в сфере рекламы и исключением их из функций комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области, согласно п. 12 постановления администрации города Тамбова Тамбовской области от 28.10.2021 №5130 «Об организационно-штатных мероприятиях в администрации города Тамбова» суд приходит к выводу, что исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова Тамбовской области как ненадлежащего истца не подлежат удовлетворению. Требования Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области следует удовлетворить.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

В соответствии со статьей 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов (подпункт 1); государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков (подпункт 1.1).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ:

 

1. Отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова Тамбовской области в удовлетворении исковых требований. 

Требования Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электростар» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по договору №466 от 27.12.2013г. за период с 19.11.2020 по 24.12.2020 в размере 1242,18 руб.

По заявлению Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электростар» (гОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб.

Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                Е.А. Хорошун