﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                		 	                               Дело № А32-23618/2021

	Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2021 года, полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис» (ИНН 7733848443 ОГРН 1137746597559) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛогистикГрупп» (ИНН 2311247477 ОГРН 1172375089700) 

о взыскании задолженности по договору аренды от 09.09.2020, договорной неустойки, расходов на оплату услуг представителя

при участии: от истца – представитель по доверенности Владимиров Э.И., от ответчика – представитель по доверенности Владимирова О.В., 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛогистикГрупп» о взыскании задолженности по договору аренды от 09.09.2020, договорной неустойки, расходов на оплату услуг представителя. 

Стороны обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание. 

В ходе судебного заседания, открытого 22.11.2021, истцом заявлено устное ходатайство об уточнении исковых требований, в части уменьшения основного долга на сумму произведенного зачета в размере 29 350 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании вышеизложенного, уточнение исковых требований принято судом в установленном порядке. 

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между ООО «СпецСтройСервис» и ООО «ЛогистикГрупп» заключен договор №090920-Э аренды строительной техники с экипажем от 09.09.2020, в рамках которого ООО «СпецСтройСервис» (арендодатель) обязалось предоставлять во владение и пользование строительную технику с предоставлением услуг по управлению техникой и по ее техническому обслуживанию и эксплуатации, а ООО «ЛогистикГрупп» (арендатор) обязалось своевременно принимать технику в аренду и оплачивать арендную плату.

В пункте 5.6 договора аренды стороны согласовали авансовую форму расчетов по арендной плате (не позднее одного рабочего дня с момента отправки счета на оплату по электронной почте). Однако, ответчик обязательства по оплате аванса по арендной плате надлежащим образом не исполнил.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате арендной платы по договору аренды в 622 450  руб. за аренду спецтехники по следующим универсальным передаточным документам: 

УПД №6 от 31.01.2021 на сумму 282 750 рублей 00 коп. (остаток задолженности по данному УПД – 247 150 руб.) за аренду экскаватора погрузчика Komatsu WR93, экскаватора DOOSAN, перебазировку экскаватора;

УПД №14 от 15.02.2021 в сумме 245 600 рублей 00 коп.) за аренду экскаватора погрузчика Komatsu WR93, экскаватора DOOSAN;

УПД №22 от 28.02.2021 в сумме 63 100 рублей 00 коп. за аренду экскаватора погрузчика Komatsu WR93, экскаватора DOOSAN, перебазировку экскаватора;

УПД № 33 от 15.03.2021 в сумме 66 600 рублей 00 коп. за аренду экскаватора погрузчика Komatsu WR93.  

Сумма предъявленной к взысканию задолженности ответчиком не оспаривается, признается, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 18.03.2021 г., согласно которому задолженность ответчика перед истцом по договору №090920-Э от 09.09.2020 по состоянию на 18.03.2021 составляет 672 450 руб. (в акте сверка ведется по двум отдельным договорам, сумма задолженности по договору аренды №090920-Э от 09.09.2020 выделена отдельно промежуточной строкой, второй договор поставки №20/11/20 от 20.11.2020 отношения к предмету иска не имеет, зачета встречных требований сторонами не производилось).

02.07.2021, 22.09.2021 ответчиком произведена оплата задолженности на сумму 200 000 руб.

Кроме того, 25.10.2021 сторонами заключено соглашение о взаимозачете, согласно которому сумма задолженности ответчика также подлежит уменьшению на 29 350 руб. 

В соответствии с п.6.6 договора установлено, что в случае просрочки срока внесения арендных платежей на срок более пяти рабочих дней арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по внесению арендной платы, в связи с чем на стороне арендатора образовалась сумма задолженности в размере 393 100 руб. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Претензионное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. 

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности поставить оплаченный товар послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим. 

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суд проверил произведенный истцом расчет, признал его не нарушающим баланса интересов сторон.

В связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 393 100 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 37 347 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Суд проверил произведенный истцом расчет неустойки, признал его не нарушающим баланса интересов сторон. 

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет суду не представил, не направил доказательств оплаты неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд отмечает, что ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, при этом по собственной инициативе суд не может снижать размер предъявленной ко взысканию неустойки (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, требования истца в указанной части являются законными и обоснованными, в размере 37 347 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, начисляемой на сумму основного долга за период с 29.05.2021 по день фактической уплаты долга, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенных норм, требование истца о взыскании договорной неустойки, начисляемой на сумму основного долга за период с 29.05.2021 по день фактической уплаты долга, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. 

При этом обязанность по доказыванию чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя лежит на лице, к которому предъявлено соответствующее требование.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, согласно Мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в первом полугодии 2019 года, представленному Адвокатской Платой Краснодарского края, стоимость гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – 10 000 рублей.

П. 2.2 мониторинга установлено, что гонорар за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Несение истцом расходов в размере 20 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами: договор на оказание юридических услуг от 18.05.2021 № 45, счет от 18.05.2021 на сумму 20 000 руб., платежное поручение от 21.05.2021 № 237 на сумму 20 000 руб., акт от 28.05.2021 № 34 на сумму 20 000 руб. 

В ходе исследования материалов дела судом установлено, что фактически представителем истца совершены следующие процессуальные действия: подача искового заявления, подача ходатайства об уточнении исковых требований, явка в судебное заседание от 22.09.2021, явка в судебное заседание от 22.11.2021, заявление ходатайства об уточнении исковых требований. 

Разумность судебных расходов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из существа спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного дела.

В связи с этим, с учетом данных Мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в первом полугодии 2019 года, представленного Адвокатской Платой Краснодарского края, суд полагает документально подтвержденными следующие судебные расходы истца: подача искового заявления (7000 руб.), подача ходатайства об уточнении исковых требований (3000 руб.), явка в судебное заседание от 22.09.2021 (9000 руб.), явка в судебное заседание от 22.11.2021 (9000 руб.), заявление ходатайства об уточнении исковых требований (3000 руб.).

С учетом данных Мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 г., представленного Адвокатской Платой Краснодарского края, суд указывает, что предъявленные ко взысканию затраты представителя истца меньше минимальных ставок, установленных вышеуказанным мониторингом за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции. 

Таким образом, истцом в указанной части предъявлен к взысканию размер расходов меньше обоснованного, что является правом заявителя и не нарушает прав заинтересованного лица.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины суд принимает во внимание требование ст. 110 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при добровольном удовлетворении исковых требований после предъявления иска расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, с учетом того, что исковые требования фактически удовлетворены. Аналогичные положения содержатся в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 налогового кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования принять. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛогистикГрупп» (ИНН 2311247477 ОГРН 1172375089700) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис» (ИНН 7733848443 ОГРН 1137746597559) сумму задолженности в размере 393 100 руб., договорную неустойку в размере 37 347 руб., сумму договорной неустойки, начисляемой на сумму основного долга за период с 29.05.2021 по день фактической уплаты долга, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 196 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья 										            А.В. Николаев