ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68349/2021

17 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40066/2021) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норма-МКД» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2021 по делу № А56-68349/2021, принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норма-МКД»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Норманн-Центр»

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Норма-МКД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, ФИО2 пр-кт, д.18, лит.А, помещ.48-Н; далее – Компания) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Норманн-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, ул.Сердобольская, д.2-В, лит.А; далее – Общество) о взыскании 88.038 руб. 77 коп. долга по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.10.2019 по 30.09.2020.

Определением суда от 25.10.2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с определением суда от 25.10.2021, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, рассмотреть вопрос по существу, ссылаясь на то, что дело о несостоятельности (банкротстве) Общества возбуждено 14.09.2018, платежи за период с 01.10.2019 по 30.09.2020 являются текущими и спор по ним не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, за период с 01.10.2019 по 30.09.2020 Обществом, как собственником помещения 4-Н по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, стр.1 и 5 машино-мест в паркинге по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> не оплачены услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, что послужило основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, прекращая производство по требованию, исходил из того, что задолженность не является текущей и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве Общества.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В пункте 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах в денежных обязательствах в деле о банкротстве» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Дело о несостоятельности (банкротстве) должника Общества возбуждено 14.09.2018.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за услуги, оказанные в период с 01.10.2019 по 30.09.2020, то есть после возбуждения дела о банкротстве.

Исходя из заявленного кредитором периода образования задолженности –с октября 2019 года по сентябрь 2020 года, даты возбуждения дела о банкротстве ответчика (14.09.2018), исковые требования истца являются текущими.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ апелляционный суд может отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, когда вопрос по существу не рассматривался и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции не устанавливались.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в том числе по причине необоснованного оставления заявления без рассмотрения.

Определение суда подлежит отмене с направлением вопроса о рассмотрении требования кредитора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2021 по делу №  А56-68349/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская