РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-184552/22-143-1364

24 ноября 2022 года

г. Москва

 

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Занарье-ЖКХ» (ИНН 5043023153) к ООО «МСК-НТ» (ИНН 7734699480) о взыскании неосновательного обогащения по договору №МОЗ-00044/2019 от 23.10.2018 в размере 580 385 руб. 10 коп.,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Занарье-ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «МСК-НТ» о взыскании 580 385 руб. 10 коп.

Определением от 14.09.2022г. исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно ч.1 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании ч.4 ст.121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий ч.4 ст.123 АПК РФ.

Пунктом 1 ст.123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании п.4 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 ч.4 ст.123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

На основании частей 1, 4 ст.123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными. 

В связи с этим,  препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 23.10.2018г. ООО «Занарье-ЖКХ» (потребитель) и ООО "МСК-НТ" (региональный оператор) заключили договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №МОЗ-00044/2019, согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно п.6.1. договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 23.10.2018 г. к договору) оплата услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору обеспечивается потребителем путем предоставления указания привлеченной потребителем по договору организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от 27.09.2017г. №812026717 организации - платежному агенту ООО «МосОблЕИРЦ» о перечислении принятых денежных средств от плательщиков (собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах) в счет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанную начиная с 01.01.2019г., в адрес регионального оператора в полном объеме, за исключением вознаграждения организации - платежного агента, равного 1,5% (кроме того НДС 20%) от размера денежных средств, оплаченных плательщиками в счет оплаты начислений за услугу «обращение с ТКО».

Ежемесячный размер платы Потребителя по оплате оказанных услуг по договору соответствует размеру денежных средств, полученных от плательщиков (собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах) в счет оплаты услуги «обращение с ТКО», уменьшенной на размер вознаграждения организации - платежного агента, равного 1,5 % (кроме того НДС 20%) (п.6.2 договора).

Перечисление суммы, указанной в п.6.2, настоящего договора признается полным и своевременным исполнением потребителем своей обязанности перед региональным оператором по оплате договора за расчетный месяц».

Согласно абз. 2 п. 1.1. дополнительного соглашения от 05.02.2019 г. к Договору об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от 27.09.2017 г. № 812026717, заключенному между ООО «Занарье-ЖКХ» и ООО «МосОблЕИРЦ» управляющая организация поручает, а ЕИРЦ обязуется перечислять денежные средства, поступающие от плательщиков в счет оплаты услуги «обращение с ТКО» по начислениям за период, начиная с января 2019 года, в соответствии со следующими реквизитами: Чеховский филиал общество с ограниченной ответственностью «МСК-НТ».

Все полученные от плательщиков (собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах) в счет оплаты услуги «обращение с ТКО», уменьшенной на размер вознаграждения организации - платежного агента, равного 1,5% (кроме того НДС 20%), денежные средства были перечислены ООО «МосОблЕИРЦ» на счет Чеховского филиала ООО «МСК-НТ».

Из актов сверки взаимных расчетов по договору №812026717 от 27.09.2017 г. следует, что ООО «МосОблЕИРЦ» удержано агентское вознаграждение за услуги, оказанные ООО «МСК-НТ», из которых не учтены истцом агентские вознаграждения при расчете задолженности за август 2021 по октябрь 2021г. в общей сумме 535031,83руб. (акты представлены ранее с отзывом на исковое заявление).

Таким образом, ООО «Занарье-ЖКХ» считает, что в выставленных счетах на оплату по договору № МО03-00044/2019 от 23.10.2018 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенному между ООО «МСК-НТ» и ООО «Занарье-ЖКХ» за период с 01.08.2021 года по 01.10.2021г. в адрес ООО «Занарье -ЖКХ» была включена сумма вознаграждения организации - платежного агента (ООО «Мо-сОблЕИРЦ»), оплаченных плательщиками в счет оплаты начислений за услугу «обращение с ТКО», которая в свою очередь должна отсутствовать.

В выставленных счетах на оплату по договору № МО03-00044/2019 от 23.10.2018 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенному между ООО «МСК-НТ» и ООО «Занарье - ЖКХ» за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2021г. в адрес ООО «Занарье-ЖКХ» была включена сумма вознаграждения организации - платежного агента (ООО «МосОблЕИРЦ»), оплаченных плательщиками в счет оплаты начислений за услугу «обращение с ТКО» , которая в свою очередь должна отсутствовать. ООО «Занарье - ЖКХ» оплачены счета за данный период.

ООО «Занарье - ЖКХ» за период с 01.01.2020г. по 30.10.2021г. выставляло в адрес ООО «МСК-НТ» счета № 72 от 01.12.2020г., №251/1 от 31.12.2021г., №251/2 от 31.12.2021г., №251/3 от 31.12.2021г., №251/4 от 31.12.2021г. на возмещение агентских вознаграждений на общую сумму 580 385,10 руб.

Таким образом, сумма неотработанного аванса на стороне ООО «МСК-НТ» составила 580.385 руб. 10 коп.

Как следует из п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Правовых оснований для удержания ответчиком 580.385 руб. 10 коп. не имеется.

Представленное ответчиком письмо №03-6334/20 МО от 25.10.2020г., направленное в Администрацию г.о. Серпухов, и проект дополнительного соглашения не подтверждает, что между истцом и ответчикам были достигнуты какие-либо иные соглашения, а из текста данного проекта дополнительного соглашения следует, что агентские вознаграждения должен возмещать Региональный оператор, вместе с тем порядок этого возмещения не согласован с истцом.

Никакие запросы ООО «МСК-НТ» для принятия в расход суммы агентского вознаграждения истцу не поступали.

В адрес ООО «МСК-НТ» выставлялись счета №972 от 01.12.2020г., №251/1 от 31.12.2021г., №251/2 от 31.12.2021г., №251/3 от 31.12.2021г., №251/4 от 31.12.2021г. с указанием на возмещение агентских вознаграждений на общую сумму 580385,10 руб.

Перевыставление счет-фактур в данном случае не является обязанностью ООО «За-нарье - ЖКХ», так как истец не является посредником (агентом, комиссионером).

Из актов сверки взаимных расчетов по договору № 812026717 от 27.09.2017 г. следует, что ООО «МосОблЕИРЦ» удержано агентское вознаграждение за услуги, оказанные ООО «МСК-НТ», из которых не учтены истцом агентские вознаграждения при расчете задолженности с 01.01.2020 г. по 31.12.2021г. в общей сумме 580 385,10 руб. (акты представ-лены ранее с исковым заявлением).

В выставленных счетах на оплату по договору №МО03-00044/2019 от 23.10.2018 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенному между ООО «МСК-НТ» и ООО «Занарье - ЖКХ» за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2021г. в адрес ООО «Занарье -ЖКХ» была включена сумма вознаграждения организации - платежного агента (ООО «МосОблЕИРЦ»), оплаченных плательщиками в счет оплаты начислений за услугу «обращение с ТКО» , которая в свою очередь должна отсутствовать. ООО «Занарье - ЖКХ» оплачены счета за данный период в полном размере.

ООО «МСК-НТ» получило неосновательное обогащение, в размере 580 385 руб. 10 коп. за период с 01.01.2020г. по 31.12.2021г.

Исходя из положений указанной нормы при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Согласно ст.65АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309-310,1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 41,70, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МСК-НТ» в пользу ООО «Занарье-ЖКХ» 580 385 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 14 608 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис