АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-19245/2020

г. Новосибирск

03 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2021

Решение в полном объеме изготовлено 03.11.2021

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сетевая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

третье лицо: Департамент по тарифам Новосибирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании суммы основного долга за период с 01.04.2019 по 30.11.2019 в размере 2454220,02 руб., суммы пени за период с 26.05.2020 по 09.07.2020 в размере 5017,42 руб.,

при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО2 по доверенности от 06.09.2019,  ФИО3 по доверенности от 06.09.2019,  ответчика: ФИО4 по доверенности от 06.11.2018,  ФИО5 по доверенности от 17.04.2019, 

установил:

Акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - истец, АО "СибЭКО") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сетевая компания" (далее - ответчик, ООО "ЭСК") о взыскании задолженности по договору от 17.01.2019 N НФТС-19/14 за период с  01.04.2019 по 30.11.2019, апрель, май 2020  в сумме 2454220,02 руб., пени за период с 26.05.2020 по  09.07.2020 в сумме  5017,42 рублей (уточненные требования от 14.04.2021 л.д. 88 том 1).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Исковые требования АО "СибЭКО" мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, приобретенной в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях, принадлежащих последнему, на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и поставки тепловой энергии и теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании).

Ответчик возражал против их удовлетворения, ссылаясь на прекращение своих обязательств в порядке зачета встречного однородного требования. 

Треть лицо – Департамент по тарифам Новосибирской области – в судебное заседание явку представителя не обеспечило, представило письменные пояснения по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. 

Как следует из материалов дела, между АО "СибЭКО" (теплоснабжающая организация, заказчик) и ООО "ЭСК" (теплосетевая организация, исполнитель) заключен договор от 17.01.2019 N НФТС-19/14, предмет которого включал обязательства исполнителя осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу энергии с использованием теплоносителя от точки приема энергии, теплоносителя до точки передачи энергии и теплоносителя и встречное обязательство заказчика по оплате оказанных исполнителем услуг на условиях, предусмотренных договором. 

Одновременное в предмет договора сторонами включено обязательство заказчика поставлять энергию и теплоноситель и обязательство исполнителя оплачивать стоимость энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь энергии и теплоносителя, возникающих в процессе их передачи по сетям исполнителя в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1). 

Действие договора распространено сторонами на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 с условием о его продлении на тех же условиях на тот же срок в отсутствие заявления любой стороны о его прекращении или о заключении договора на тот же срок за 90 дней до окончания срока его действия (пункт 11.1).

Договор заключен в редакции протокола согласования разногласий от 20.02.2019.

Перечень тепловых сетей исполнителя приведен в приложении N 5 к договору. Принципиальная схема тепловых сетей исполнителя приведена в приложении N 4 (пункт 2.1.1 договора).

Пунктом 3.1.5 договора в обязанности заказчика включено проведение расчетов и определение величины потерь энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании исполнителя в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 6.8 договора в редакции протокола согласования разногласий оплата исполнителем заказчику стоимости энергии и теплоносителя, приобретаемой исполнителем для компенсации потерь энергии и теплоносителя осуществляется исполнителем ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В спорный период договор действовал в редакции дополнительного соглашения от 19.04.2019, заключенного в редакции протокола согласования разногласий от 17.05.2019, и дополнительного соглашения от 24.01.2020.

Ответчик в рамках договора от 17.01.2019 N НФТС-19/14 оказывал истцу услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя по принадлежащим ему тепловым сетям. В связи с оказанием услуг по передаче тепловой энергии ответчик принял на себя обязательство приобретать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя.

В процессе рассмотрения настоящего дела расчеты нормативных потерь были уточнены истцом на основании возражений ответчика.  Уточненные расчеты  тепловых потерь за апрель-ноябрь 2019 ответчик проверил и согласился в отзыве на иск (консолидированный) (л.д. 74-76  том 1), ссылался на неправильное определение истцом размера тепловых потерь за апрель, май 2020 г.

          Разногласия сторон возникли в связи с предъявлением истцом к оплате потерь от ЦТП по ул. Забалуева в составе нормативных потерь, то есть увеличением истцом количества нормативных потерь, определенного договором, на потери, определенные как разница между показаниями прибора учета, установленного в ЦТП, которая значительно удалена от границы балансовой принадлежности тепловых сетей сторон, и полезным отпуском потребителям, получающим тепловую энергию и горячую воду от этого ЦТП.

         Ответчик определил потери в соответствии с пунктом 5.2 договора на основании приложения N 2, действовавшего в спорный период с редакции приложения N 11 к соглашению N НФТС-19/14 (СОГ2).

Согласно расчету ответчика (л.д. 76 том 1) его задолженность по оплате потерь составила 2454219,96 рублей за сентябрь-ноябрь 2019, апрель, май 2020 г., в том числе за сентябрь-ноябрь 2019 в размере 1475190,11 рублей, за апрель 2020 в размере 489514,94 рублей, за май 2020 в размере 489514,91 рублей. 

Впоследствии истец согласился с расчетом ответчика, уточнил исковые требования (л.д. 88 том 1), просит взыскать с ответчика задолженность 2454220,02 рублей за апрель-ноябрь 2019, апрель, май 2020. 

Против уточненного размера задолженности ответчик возражений не заявил. 

Ответчиком заявлено о зачете встречных однородных требований , согласно которому обязательство ответчика перед истцом на общую сумму 4109162,93 рублей, в том числе за исковой период, прекращено зачетом обязательств истца перед ответчиком по оплате стоимости услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям от ТК-1466-4 по ул.Забалуева, по ул.Спортивная, за период с 19.04.2019 по 24.12.2020, на общую сумму 4109162,93 рублей (с учетом исправления математической ошибки). 

Заявление о зачете встречных однородных требований № 187 направлено истцу 28.12.2020 и получено истцом 28.12.2020. Факт получения заявления подтверждено истцом в дополнительных пояснениях (л.д. 90 том 1).

Истец возражает против проведения зачета встречных однородных требований, ссылается на отсутствие обязательств перед ответчиком по оплате услуг за указанный в заявлении период, отсутствие документального подтверждения объема оказанных услуг

Принадлежность ответчику тепловых сетей от наружной стороны стены тепловой камеры ТК 1466-4 по ул. Забалуева на трубопроводах Т1, Т2 2dy300 мм в сторону тепловой камеры ТК 1466-4-2 до границ раздела балансовой принадлежности с жилыми и нежилыми домами по ул. Забалуева и Спортивная подтверждается материалами настоящего дела. Указанные тепловые сети включены сторонами настоящего спора в Договор: Приложения №№14, 22 к Соглашению №НФ ТС-19/14(СОГ2) от 24.01.2020 о внесении изменений в Договор, частично,  начиная с 19.04.2019, а также Соглашением № НФ ТС-19/14 (СОГ 4) от 17.06.2021 г.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 ГК РФ.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11, основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены ГК РФ в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2241/12 гражданское законодательство не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или обязательств одного вида.

Истец ссылается на оплату в полном объеме услуг по передаче тепловой энергии, а именно за 2019 год в размере 1630,76 рублей, за 2020 год в размере 2817,34 рублей, всего 4448,10 рублей, и отсутствие обязательств по оплате услуг в большем размере. 

Между тем, оплата услуг истцом произведена в отношении части потребителей, ООО «ТриО», Банк Левобережный, ООО «Абсолют»,   получающих тепловую энергию посредством указанных выше тепловых сетей, и не произведена в отношении услуг по передаче тепловой энергии до многоквартирных жилых домов по ул.Забалуева и Спортивная.  

Истец ссылается в своих возражениях на отсутствие в тарифе ответчика за 2019 год затрат на эксплуатацию спорных тепловых сетей. 

В силу подпункта "б" пункта 18 статьи 2, части 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения. Подлежащие государственному регулированию тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого вида регулируемого вида деятельности.

Законом о теплоснабжении также предусмотрено, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 6 статьи 17 настоящего Закона).

Из указанных норм следует, что расчеты за услуги по передаче тепловой энергии осуществляются по регулируемым тарифам, которые имеют экономическое обоснование на момент утверждения, в том числе учитываются объекты теплосетевого хозяйства, которые находятся у теплосетевой организации в собственности или ином законном владении на момент принятия тарифного решения.

В случае несения экономически обоснованных расходов по эксплуатации тепловых сетей, не учтенных органом тарифного регулирования при установлении тарифа, ответчик вправе в порядке пункта 13 Основ ценообразования ставить вопрос об их возмещении в последующих периодах регулирования.

Теплосетевая организация, являясь профессиональным участником рынка тепловой энергии, должна соотносить экономические последствия своих действий с правилами взаиморасчетов за услуги по передаче теплоэнергии, так как свобода ее деятельности ограничена государственным регулированием и не должна нарушать прав иных участников правоотношений в сфере теплоснабжения. Риск наступления неблагоприятных последствий экономических решений теплосетевой организации, своей волей принявшей во владение дополнительные сети теплоснабжения, должен лежать на этом лице.

Согласно ответу Департамента по тарифам НСО от 13.08.2021 сети от наружной стены ТК 1466-4 в сторону тепловой камеры ТК 1466-4-2 до границ раздела с жилыми и нежилыми домами по ул.Забалуева и Спортивная, были учтены в тарифе на оказываемые ООО «ЭСК» услуги по передаче тепловой энергии, начиная с 2020 года, на основании представленных ООО «ЭСК» в материалы тарифных дел правоустанавливающих документов (л.д. 136 том 2). 

Ответчик  решение тарифного органа не обжаловал, в течение длительного времени мер по корректировке затрат на содержание спорных сетей не предпринимал. Доказательства того, что у  ответчика имелись какие-либо исключительные обстоятельства либо уважительные причины, препятствующие его обращению в регулирующий орган для установления тарифа за 2019 г. в отношении спорных сетей, материалы дела не содержат.

Таким образом, у истца не возникло обязательство по оплате услуг по передаче тепловой энергии посредством спорных тепловых сетей за 2019 год.

В отношении услуг за 2020 год судом установлено, что между сторонами на момент рассмотрения настоящего дела заключено Соглашение № НФ ТС-19/14 (СОГ4)  от 17.06.2021 г. о внесении изменений в договор, согласно которому спорные тепловые сети включены в договор. Обязательства заказчика по оплате услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям (приложение 18-20) наступают после утверждения для исполнителя тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким сетям (п.29 Соглашения). Ответчик данное соглашение подписал 26.10.2021. 

         Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии у истца обязательства по оплате услуг по передаче тепловой энергии за 2020 год, в размере 2081905,88 рублей, согласно расчету ответчика, представленному в Пояснениях к судебному заседанию 28.10.2021 г. Расчет ответчика основан на показаниях прибора учета, установленному в ЦТП. 

         Расчетные документы на оплату данной задолженности имеются в материалах дела (представлены ответчиком к судебному заседанию 21.04.2021 г.). 

        Контррасчет истца задолженности по услугам за 2020 год представлен в материалы дела (л.д. 21 том 2). Согласно контррасчету, основанному на объемах тепловой энергии? отпущенной потребителям истца (объемах полезного отпуска), задолженность истца перед ответчиком за оказанные услуги по спорным сетям составила 1873141,30 рублей. 

       Таким образом, задолженность истца перед ответчиком за услуги за 2020 год составила 2081905,88 – 2817,34 рублей (оплачены истцом)= 2079088,54 рублей. 

        В результате зачета встречных однородных требований согласно уведомлению № 187 от 28.12.2020 задолженность ответчика перед истцом в общей сумме  4477626,56 , включающей в себя исковой период апрель-ноябрь 2019, апрель, май 2020, иные периоды, не рассматриваемые в настоящем деле, погашена встречным обязательством ответчика перед истцом, за услуги по передаче тепловой энергии за 2020 год в размере 2079088,54 рублей. 

       В результате задолженность ответчика перед истцом за 2019 год в размере 1475190,11 рублей (расчет приведен в заявлении об уточнении иска л.д. 88 том 1 и в пояснениях ответчика л.д. 76 том 1) погашена зачетом встречных однородных требований по обязательству истца перед ответчиком за услуги по передаче за 2020 год (частично). В остальной части зачет произведен в отношении задолженности, не заявленной в настоящем деле. 

       Имеющиеся возражения истца по порядку определения объемов оказанных услуг (по полезному отпуску либо по прибору учета в ЦТП) не влияет в данном случае на действительность произведенного зачета, поскольку  неоспариваемой задолженности по услугам в размере 1873141,30 рублей согласно контррасчету истца, достаточно для погашения задолженности ответчика по потерям, равной 1475190,11 рублей. 

       В результате задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловых потерь составила 979029,85 рублей за апрель, май 2020 согласно расчету (л.д. 88 том 1) и пояснениям ответчика (л.д. 76 том 1), в том числе за апрель 2020 в размере 489514,94 рублей, май 2020 в размере 489514,91 рублей. В этой части иск подлежит удовлетворению. 

      В остальной части в иске следует отказать. 

       Требование истца о взыскании неустойки за период  с 26.05.2020 по 09.07.2020 в размере 5017,42 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.2 договора в случае просрочки исполнения обязанности по оплате оказанных услуг по передаче энергии и теплоносителя и оплате приобретенной энергии и теплоносителя для компенсации потерь обязанная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки. 

Проверив представленный истцом расчет пени, судом учтено, что расчет истца не учитывает излишнее количество тепловой энергии и теплоносителя, не подлежащее оплате по основаниям, изложенным выше. 

Заявление об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ от ответчика в арбитражный суд не поступило.

Суд по итогам рассмотрения спора не установил оснований для снижения неустойки и несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя.

 Ответчик согласился с расчетом пени в пояснениях (л.д. 77 том 1). Учитывая дату прекращения задолженности ответчика перед истцом  по оплате потерь – 28.12.2020, которая является датой возникновения наиболее поздней  задолженности из числа зачитываемых друг к другу, указанных в заявлении № 187, расчет истца  не охватывает данный период, то есть пени начислены за период до прекращения обязательства ответчика зачетом. 

Поскольку иск заявлен истцом 09.08.2020, а оплата ответчиком произведена только 28.12.2020 (дата возникновения обязательства с наиболее поздним сроком исполнения), уплаченная при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 35296 рублей (исходя из размера уточненных требований л.д. 88 том 1), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

         Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

решил:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сетевая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск задолженность за апрель, май 2020 в размере 979029,85 рублей, пени в размере 5017,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35296 рублей.

В остальной части в иске отказать. 

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2655 рублей. 

После вступления решения суда в законную силу выдать исполнительный лист и справку. 

 Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

          Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                      Т.Г. Майкова