АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А59-1638/2017

г. Южно-Сахалинск

08 ноября  2017 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 31.10.2017, решение суда в полном объеме изготовлено 08.11.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи              Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Океан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315650100004831, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по соглашению от 28.03.2016 о порядке погашения задолженности ИП ФИО2 по договору аренды нежилого помещения б/н от 01.03.2014 в сумме 330 600 рублей, судебных расходов на оплату госпошлины,

при участии:  от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 19.12.2016 (до перерыва), от ответчика – извещен, не явился,  в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Океан»» (истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по соглашению от 28.03.2016 о порядке погашения задолженности ИП ФИО2 по договору аренды нежилого помещения б/н от 01.03.2014 в сумме 330 600 рублей, судебных расходов на оплату госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано следующее. В соответствии с условиями  соглашения от 28.03.2016 о порядке погашения задолженности ИП ФИО2 по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2014, заключенного  между истцом, ИП ФИО4 и ответчиком, задолженность ИП ФИО2 перед обществом в сумме 420 600 рублей погашается согласно указанному в пункте 2 соглашения графику в срок до 01.12.2016. В нарушение условий соглашения погашения указанной задолженности произведено должниками частично на сумму 90 000 рублей, задолженность составила 330 600 рублей. Согласно условиям соглашения, должники отвечают за исполнения обязательства солидарно. Со ссылкой на статью 323 ГК РФ иск заявлен к индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Определением суда от 02.05.2017 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2. 

Представитель истца в судебном заседании до перерыва исковые требований поддержал.

        Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, отзыва на иск не представили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

Судебная корреспонденция по делу направлялась ответчику, третьему лицу по месту регистрации, возвращена почтовым органом с отметкой «истек срок хранения». Возвраты судебной корреспонденции оформлены почтовым органом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав истца, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные обязательством сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что 01.03.2014 между истцом (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения , по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение № В-2, общей площадью 47,5 кв.м., расположенное на 2 этаже в здании торгового центра «Океан» по адресу: 

<

...>, для организации торгового помещения по продаже непродовольственных товаров (пункт 1.1.). 

Фактическая передача помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи от 01.03.2014.

Арендатор, пользуясь указанным помещением, арендную плату в полном объеме не вносил, в результате чего за ним сложилась задолженность в размере 420 600 рублей.

Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетом между сторонами по состоянию на 31.03.2016, подписанным в том числе арендатором без замечаний.

28.03.2016 между истцом (арендодатель), ИП ФИО2 и ИП ФИО1 (ответчик) заключено соглашение о порядке погашения задолженности ИП ФИО2 по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2014.

Согласно условиям данного соглашения задолженность ИП ФИО2 по оплате арендной платы  по договору от 01.03.2014 составляет 420 600 рублей. Указанная задолженность  оплачивается ИП ФИО2 и ИП ФИО1 в следующем порядке: апрель 2016 года – 60 000 рублей, май 2016 года – 60 000 рублей, июнь 2016 года – 50 000 рублей, июль 2016 года – 50 000 рублей, августа 2016 года – 50 000 рублей, сентябрь  2016 года – 60 000 рублей, октябрь 2016 года – 60 000 рублей, ноябрь 2016 года – 30 600 рублей. Указанные лица отвечают  за исполнения данных обязательств в солидарном порядке.

Согласно приходным кассовым ордерам от 29.04.2016, 19.05.2016 задолженность погашена частично на сумму 90 000 рублей.

Остаток задолженности в размере 330 600 рублей должниками не погашен.

Претензией от 13.12.2016 истец обратился к ответчику с требование погасить задолженность.

Требование в добровольном прядке не исполнено, в связи с чем истце обратился с настоящим иском в суд. 

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При обращении в суд с иском кредитор самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска (требования) и определяет для себя объем испрашиваемой у суда защиты.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Общество в рассматриваемом споре предъявило требования к ИП ФИО1, которой заключенным соглашением от 28.03.2016 принято на себя обязательство по погашению долга по арендной плате в солидарном порядке с ИП ФИО2

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что задолженность в заявленном размере подтверждается материалами дела, ответчиком, в порядке статьи 65 АПК РФ, доказательств оплаты долга не представлено, требование истца не оспорено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворяет их в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш  И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315650100004831, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Океан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 330 600 рублей основного долга, 9 612  рублей судебных расходов на  оплату государственной пошлины, а всего 340 212 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

     Судья                                                                    П.Б. Мисилевич