ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-292/2021

20 октября 2021 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена        14 октября  2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме         20  октября   2021  года 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                              Градовой О.Г.,

судей  Кузняковой С.Ю.,

     Кравченко В.Е.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания : Волковой О.Л., Голышкиной Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя ФИО1 Республики Крым «Комплексное благоустройство Орджоникидзе – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу Инспекции по жилищному надзору Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от  02 июня 2021 года по делу № А83-292/2021, 

принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО3 «Комплексное  благоустройство Орджоникидзе» 

к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, 

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

11.01.2021 муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО3 «Комплексное  благоустройство Орджоникидзе»  (ОГРН: 

<

***>, далее  - МУП Феодосии «Комплексное  благоустройство Орджоникидзе», заявитель или лицензиат) подало в Арбитражный суд Республики Крым (суд первой инстанции) заявление о признании незаконным и об отмене вынесенного 23.12.2020 Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, далее - Жилищная инспекция или административный орган) постановления № 130/1/2020 о назначении административного наказания  по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300.000 руб. (л.д. 7-9 т. 1).

Требования обоснованы тем, что срок давности на  момент вынесения Жилищной инспекцией  постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ) истек,  так как вмененное правонарушение не является длящимся.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, оспоренное постановление признано незаконным и отменено по тем основаниям, что срок двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности   по не заключению  договоров на техническое обслуживание, ремонт ВДГО  в МКД за 2019 год истек  на момент вынесения оспариваемого постановления,  правонарушение не является длящимся (л.д. 67-77 т. 2)

Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которых это участник просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований  по тем основаниям, что судебный акт принят при неправильном применении норм процессуального  права, при несоответствии  выводов суда, содержащихся в  решении, фактическим обстоятельствам дела (л.д. 87-90,128-130 т. 2). 

    В апелляционной жалобе и дополнении к ней указано, что вмененное административное правонарушение является длящимся, двухмесячный срок давности исчисляется с момента  обнаружения и фиксации правонарушения административным органом (акт  проверки от 09.11.2020), а значит  Жилищной инспекцией  соблюден, в действиях МУП Феодосии «Комплексное  благоустройство Орджоникидзе»» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ,   его действиями (бездействияем)  допущено грубое нарушение лицензионных требований, а именно не заключение   договоров на  техническое  обслуживание, ремонт внутридомового газового оборудования    в МКД за 2019 год.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что МУП Феодосии «Комплексное  благоустройство Орджоникидзе» не согласно  с   ее доводами по мотивам, аналогичным приведенным в заявлении об оспаривании постановления (л.д. 115-117  т.2, л.д. 30-33 т.3).

В судебном заседании (с 07.10.2021 до 14.10.2021 объявлен перерыв)  представитель  МУП Феодосии «Комплексное  благоустройство Орджоникидзе» возражал  против доводов жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Жилищной инспекции в судебное заседание не явился.

О начавшемся судебном процессе по апелляционному пересмотру решения суда неявившийся участник  извещен определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 19.07.2021,  копию  которого   получил по почте, о чем свидетельствует почтовое уведомление  (л.д.82-85  т.2).

20.07.2021 информация о принятии апелляционной жалобы к производству и 08.10.2021  о перерыве в судебном заседании с 07.10.2021 до   14.10.2021 опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее - суд апелляционной инстанции) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем к делу приобщены доказательства (л.д.86 т.2, 28 т.3).

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании  представителя неявившегося лица.

На основании статьи статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд истребовал дополнительные доказательства (л.д. 145-147 т.2, л.д. 1-20, 35-51 т.3) исследовав доказательства в совокупности, установил следующие обстоятельства.

Основным видом деятельности МУП Феодосии «Комплексное  благоустройство Орджоникидзе»  является код 68.32 - Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 30 т.1), 22.04.2015  за № 34  МУП Феодосии «Комплексное  благоустройство Орджоникидзе»  выдана лицензия на осуществление  предпринимательской деятельности  по управлению МКД, чего участники не оспаривают.

23.12.2020 начальник Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, главный государственный жилищный инспектор Республики Крым ФИО4, рассмотрев без участия законного представителя МУП Феодосии «Комплексное  благоустройство Орджоникидзе» дело об  административном правонарушении (протокол об  административном правонарушении      № 308 от 04.12.2020), вынесла постановление № 130/1/2020 о назначении административного наказания, которым МУП Феодосии «Комплексное  благоустройство Орджоникидзе» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300.000 руб. (л.д. 12-21, 58-66  т. 1).

Копия постановления направлена заявителю  препроводительным письмом                             № 03-11/7868 от 24.12.2020 (л.д. 57 т.1).

О месте и времени рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности МУП Феодосии «Комплексное  благоустройство Орджоникидзе» извещено определением  от  04.12.2020, копию которого нарочно в этот же день получил директор предприятия ФИО5, что подтверждается его росписью на определении  (л.д. 67-68 т.2)

Протокол об административном правонарушении № 308 с разъяснением прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации для лица, привлекаемого к административной ответственности,  составлен 04.12.2020  заместителем  заведующего отделом жилищного надзора, аналитической работы и подготовки отчетной документации Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, государственным жилищным  инспектором РК ФИО6  при участии  директора МУП Феодосии «Комплексное  благоустройство Орджоникидзе» ФИО5    (л.д. 69-76 т.1). 

Копия протокола в день его составления вручена директору МУП Феодосии «Комплексное  благоустройство Орджоникидзе», что подтверждается его распиской в протоколе  (л.д. 76 т.1).

Из названных постановления и протокола об административном правонарушении следует, что объективная сторона правонарушения выразилась в том, что МУП Феодосии «Комплексное  благоустройство Орджоникидзе»,    осуществляя  по лицензии № 34 от 22.04.2015 предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, на 2019 год не заключило с ГУП РК «Крымгазсети» договора о техническом обслуживании, ремонте ВДГО в отношении МКД,  расположенных в:

 пгт. Орджоникидзе по ул. Нахимова, 

<

...>, 

<

...>,  пер. Больничный д. 3;  

пгт. Щебетовка МКД №  11,13 по ул. Мира, МКД № 8, 24, 36,  38, 86 по ул. Ленина, МКД № 3-А  по ул. Луговая,  МКД № 4, 22 по  ул. Маяковского, МКД №45  по ул. Октябрьская;

 с. Краснокаменка МКД № 15-А, 39, 41, 47 по ул. Крымская; 

пгт. Коктебель МКД  №17 пер. Долинный,

 что является грубым  нарушением лицензионных требований.

В подтверждение совершения правонарушения административным органом представлены:

- лицензия № 34 от 22.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,

 -  реестр МКД,   в отношении которых  лицензиатом  осуществляется деятельность по управлению (л.д. 39 т.2),

- составленное 09.11.2020 заместителем  заведующего отделом жилищного надзора, аналитической работы и подготовки отчетной документации Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, государственным жилищным  инспектором РК ФИО6 предписание №562, которым  на МУП Феодосии «Комплексное  благоустройство Орджоникидзе» возложена  обязанность заключить  договора  на техническое обслуживание  внутридомового  газового оборудования  во всех  МКД,  находящихся   в его управлении  (л.д. 87 -88 т.1),

- акт внеплановой документарной проверки  от 09.11.2020 № 1013  (л.д. 89-95 т.1).

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г.                     № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из пункта 2 примечания к части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №  1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее — Положение № 1110).

Подпунктом 4 (1) Положения № 1110 определён перечень грубых нарушений лицензионной деятельности.

Подпунктом "в" пункта 4 (1) Положения № 1110 определено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относятся, в том числе:

в) нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "а" пункта 3 настоящего Положения, в части не заключения в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров о выполнении работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в соответствии с требованиями, установленными Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», выполнении работ по эксплуатации, в том числе по обслуживанию и ремонту лифтов, подъемных платформ для инвалидов в соответствии с требованиями, установленными Правилами организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 2017 г. №743 «Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах», за исключением случая выполнения работ по эксплуатации, в том числе по обслуживанию и ремонту лифтов, подъемных платформ для инвалидов, управляющими организациями самостоятельно в соответствии с требованиями, установленными Правилами организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 2017 г. № 743 «Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах».

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  № 491 (далее  - Правила № 491) следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о  санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,  защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: 

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; 

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; 

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; 

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; 

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг  гражданам.

В силу пункта 5 Правил №  491, внутридомовая инженерная система газоснабжения включается в состав общего имущества.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), в целях  обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме,  не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

В соответствии с пунктом 131 Правил № 354 следует, что газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным: 

а) в многоквартирном доме: 

- в отношении внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме - с товариществом или кооперативом, управляющей организацией, а при непосредственном  управлении многоквартирным домом - с собственниками помещений  в многоквартирном доме.

С учётом изложенного, обязанность по организации диагностики технического состояния внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах с привлечением специализированных организаций возлагается  на управляющую организацию.

Указанный в подпункте "г" п.4 (1) Положения о лицензировании срок в 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом следует рассматривать не как предельный срок, в который управляющая организация и ресурсоснабжающие организации должны заключить договоры ресурсоснабжения, а как срок, по истечении которого факт незаключения договора ресурсоснабжения должен рассматриваться как грубое нарушение лицензионных требований управляющей организацией. 

С учетом изложенного, совершенное правонарушение  является длящимся, срок давности привлечения МУП Феодосии «Комплексное  благоустройство Орджоникидзе» к административной ответственности следует исчислять с момента  обнаружения и фиксации правонарушения административным органом.

 Аналогичная позиция высказана  в постановлении Арбитражного  суда Центрального округа  от 31.08.2021  по делу № А83-13179/2020 (л.д. 21-27 т.2).

Таким образом, с момента обнаружения административного правонарушения срок давности привлечения по постановлению административного органа заявителя к ответственности не истек. 

Вместе с тем, неправильный вывод суда первой инстанции об истечении срока давности   не повлиял на принятие дела  по существу исходя из следующего.

 В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что следует из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела  в МКД, расположенных по адресу: пгт. Орджоникидзе по  ул. Бондаренко д.2, д.8; ул. Нахимова д. 13 и пер. Больничный д.3, отсутствует внутридомовая  инженерная система газоснабжения, указан  тип внутридомовой инженерной системы   -  баллонный газ, что является внутриквартирным газовым оборудованием,  и  ответственность  за его обслуживание возлагается на собственника помещения в МКД), данный факт подтверждается технической документацией и электронными паспортами МКД, находящимися в открытом доступе на информационной сайте ГИС ЖКЗ (http://dom.gosuslugi.ru) (л.д.45-48 т.3).

В  акте внеплановой проверки   от 09.11.2020  административным органом  МКД, расположенные  в пгт. Орджоникидзе по ул. Бондаренко д.8; ул. Нахимова д. 13 и пер. Больничный д.3,  в качестве газифицированных не указаны.

14.03.2019 МУП Феодосии «Комплексное  благоустройство Орджоникидзе» заключило с ГУП РК «Крымгазсети» договор №19/03.19 (л.д. 7-8 т.3) о техническом обслуживании, ремонте ВДГО в отношении МКД, расположенных по адресам : 

пгт. Щебетовка  -   МКД № 24, 36,  38, 86 по ул. Ленина, МКД № 3-А  по ул. Луговая, МКД № 4, 22 по  ул. Маяковского; 

с. Краснокаменка  - МКД № 15-А, 39, 41, 47 по ул. Крымская, 

сроком действия  с момента подписания   и  до 31 декабря 2019 года (в тексте договора допущена опечатка, указан 2018 г.).

МКД №17, расположенный  в пгт. Коктебель, пер. Долинный, находится  в управлении МУП Феодосии «Комплексное  благоустройство Орджоникидзе» с 01.09.2020,  что подтверждается  реестром (л.д.39 т.1) и  на момент обнаружения административным органом правонарушения не находился в управлении заявителя. 

В отношении  МКД № 14, 15 по ул. Бондаренко в пгт. Орджоникидзе   договор  №16 о техническом обслуживании,  ремонте ВДГО заключен  17.01.2017 (л.д. 98-105 т.1) в соответствии с пунктом 10.1 которого он заключен на неопределенный срок   (а значит в том числе и на 2019 год) и прекратил свое действие в связи  с заключением нового договора №4-Ф  от 22.04.2021  (л.д.11-14 т.3).

МКД №  11,13 по ул. Мира, № 8 по ул. Ленина, №45  по ул. Октябрьская в пгт. Щебетовка  в управлении МУП Феодосии «Комплексное  благоустройство Орджоникидзе» находятся с 01.11.2019.

Как указано выше, законодательство устанавливает для управляющих  компаний на заключение договора о  ресурсоснабжении 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления МКД. К моменту обнаружения правонарушения (09.11.2020) этот срок не истек, однако эти обстоятельства  неправильно квалифицированы административный органом как правонарушение.

В дальнейшем (в 2020г.)  в отношении МКД №  11,13 по ул. Мира МУП Феодосии «Комплексное  благоустройство Орджоникидзе» заключен такой договор (л.д.4-5 т.3).

Таким образом, в действиях МУП Феодосии «Комплексное  благоустройство Орджоникидзе» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2  части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава  административного правонарушения.

Судом первой инстанции по сути заявленные требования удовлетворены правильно, но мотивы, по которым эти требования удовлетворены не соответствуют положениям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» установлено, что в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости  изменить мотивы решения суда первой инстанции без изменения резолютивной части решения, безусловных оснований для отмены судебного акта не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 июня 2021 года по делу №А83-292/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Инспекции по жилищному надзору Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий   О.Г. Градова

Судьи               В.Е. Кравченко            С.Ю. Кузнякова