﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А27-11770/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 января 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего	Кадниковой О.В.,

судей					Лаптева Н.В.,

						Мелихова Н.В. – 

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн) кассационную жалобу Администрации города Новокузнецка на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2020 (судья Дюкорева Т.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 (судьи Фролова Н.Н., Зайцева О.О., Назаров А.В.) по делу № А27-11770/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ» (ИНН 4217148426, ОГРН 1124217008717, далее по тексту – общество, должник), принятые в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должником Краснова Сергея Николаевича (далее по тексту – управляющий) о возложении на Администрацию города Новокузнецка обязанности по принятию в муниципальную собственность нереализованного имущества должника.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель управляющего – Исканцев Я.А. по доверенности от 11.01.2021 № 01/21.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020, заявление управляющего удовлетворено частично. Суд обязал Администрацию города Новокузнецка принять в муниципальную собственность следующее имущество (далее по тексту – спорное имущество):

1) коллектор главный ливневой, инвентарный номер № 519212;

2) узел учёта промливневых стоков на выпуске № 1, инвентарный № 00-000058;

3) земельный участок с кадастровым номером 42:30:0303090:1395 площадью 406 743 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: промышленные предприятия; дамба золошлакоотвала.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Администрация города Новокузнецка просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления управляющего в полном объёме.

В обоснование жалобы её податель, ссылаясь на пункт 4 части 1 статьи 16, часть 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 131-ФЗ), подпункт 4 пункта 1 статьи 6 Устава Новокузнецкого городского округа, считает, что исходя из буквального толкования вышеуказанных норм права в собственности городских округов может находиться соответствующее имущество, необходимое именно для решения вопросов местного значения, к которым в том числе относится организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в границах городского округа в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; тогда как спорные объекты не относятся к категории объектов инфраструктуры города Новокузнецка, не являются объектами, предназначенными для решения установленных Федеральным законом № 131-Ф3 вопросов местного значения, а предназначены для обслуживания и осуществления предпринимательской деятельности должника.

В заседании суда кассационной инстанции представитель управляющего возражал против изложенных в кассационной жалобе доводов, просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, спорное имущество выставлялось управляющим на продажу в соответствии с требованиями закона и утверждённым решением собрания кредиторов должника порядком, но не было продано в ходе конкурсного производства; имущество не принято кредиторами для погашения своих требований; участники должника также не заявили о своих правах на имущество, при этом на конкурсном управляющем в силу статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) лежит обязанность принять меры к передаче непроданного имущества должника органу местного самоуправления по месту нахождения должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление управляющего, исходил из принятия им всех необходимых мер по реализации имущества должника, соблюдению процедуры передачи нереализованного имущества органу местного самоуправления.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Статьёй 148 Закона о банкротстве предусмотрен порядок действий конкурсного управляющего должника в случае, если имущество должника не было продано в ходе конкурсного производства, в соответствии с которым конкурсный управляющий обязан предложить кредиторам принять нереализованное имущество должника в погашение их требований, затем предложить его участникам должника.

В силу пункта 8 статьи 148 Закона о банкротстве при отсутствии заявления собственника имущества должника – унитарного предприятия, учредителя (участника) должника о правах на непроданное имущество или оставшееся имущество либо невозможности передачи собственнику имущества должника – унитарного предприятия, учредителю (участнику) должника такого имущества конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче такого имущества в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Имущество должника, которое в силу федерального закона не может принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления, подлежит передаче в федеральную собственность.

При отказе или уклонении органа местного самоуправления либо федерального органа исполнительной власти от принятия имущества конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующих органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества (пункт 10 той же статьи Закона).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 50 Федерального закона № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных данным Федеральным законом вопросов местного значения.

При этом основным критерием отнесения имущества к собственности муниципального образования является назначение имущества для решения вопросов местного значения, но приведённый в пункте 1 статьи 50 Федерального закона № 131-ФЗ перечень имущества не является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 статьи 50 Федерального закона № 131-ФЗ в случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не соответствующее требованиям части 1 настоящей статьи, указанное имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению. Порядок и сроки отчуждения такого имущества устанавливаются федеральным законом.

Таким образом, Федеральным законом № 131-ФЗ не установлен прямой запрет на нахождение в муниципальной собственности спорного имущества.

Кроме того, иной правовой подход может привести к тому, что имущество должника, не реализованное в ходе конкурсного производства, окажется фактически бесхозным и будет препятствием для завершения конкурсного производства.

Учитывая, что управляющий принял все необходимые меры по реализации спорного имущества, соблюдению процедуры передачи нереализованного имущества органу местного самоуправления, суд первой инстанции правомерно обязал орган местного самоуправления принять на баланс имущество должника, не реализованного в ходе конкурсного производства.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу № А27-11770/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Новокузнецка – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий 								О.В. Кадникова

Судьи												Н.В. Лаптев

													Н.В. Мелихов