ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-26434/2018

г. Ессентуки

01 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2022 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием от ООО «Маркет Лайн» – ФИО2 (доверенность от 17.08.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2022 по делу № А63-26434/2018 о взыскании судебных расходов, 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Маркет Лайн» (далее – общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 164 630,08 руб. за период с 01.10.2016 по 30.09.2018 и пени в размере 182 481,76 руб. за период с 15.11.2015 по 03.10.2018 по договору аренды от 31.05.2010 № 210.

Решением суда от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 31.12.2019 и суда кассационной инстанции от 04.06.2020, иск удовлетворен частично. С общества в пользу комитета взыскано 1 275,70 руб. неустойки, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2021 решение суда от 07.08.2019 по делу № А63-26434/2018 отменено по новым обстоятельствам, в связи с пересмотром кадастровой стоимости земельного участка решением Ставропольского краевого суда от 30.11.2020 по делу № 3а-305/2020.

Решением суда от 30.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

19 марта 2022 года общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с комитета 22 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 03.06.2022 заявление общества удовлетворено, с комитета в пользу общества взыскано 22 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе комитет просил отменить определение от 03.06.2022 и отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Заявитель указал, что судом первой инстанции необоснованно взыскана завышенная сумма расходов на оплату услуг представителя с учетом характера и сложности спора, роли представителя в рассмотрении дела, а также при отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств необходимости и оправданности понесенных расходов.

В отзыве общество просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1).

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Как установлено судом, 02.07.2021 ответчик (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг № 02/07/2021-1, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, за обусловленную договором плату оказывать юридические услуги, связанные с гражданскими делами: А63-26434/2018, А63-25129/2018, А63-8757/2021. Стоимость услуг по договору определена в размере 3 тыс. рублей. Оплата услуг подтверждается платежным поручением от 05.07.2021 № 306.

В обоснование права на возмещение судебных расходов по договору № 02/07/2021-1 от 02.07.2021 ответчик представил акт выполненных работ от 02.07.2021, согласно которому предприниматель составил заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, связанным с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

04 августа 2021 года ответчик (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг № 04/08/2021-1, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, за обусловленную договором плату оказывать юридические услуги, связанные с гражданскими делами: А63-26434/2018, А63-25129/2018, А63-8757/2021. Стоимость услуг по договору (в редакции дополнительного соглашения от 06.08.2021 к договору от 04.08.2021 № 04/08/2021-1) определена в размере 23 500 рублей. Оплата услуг подтверждается платежным поручением от 23.08.2021 № 385.

В обоснование права на возмещение судебных расходов по договору от 04.08.2021 № 04/08/2021-1 ответчик представил акт выполненных работ от 23.08.2021, согласно которому предприниматель представлял интересы заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Ставропольского края 11.08.2021 в 16 часов 00 минут.

18 октября 2021 года ответчик (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг № 18/10/2021-1, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, за обусловленную договором плату оказывать юридические услуги, связанные с гражданским делом: А63-26434/2018. Стоимость услуг по договору от 18.10.2021 № 18/10/2021-1 определена в размере 10 500 рублей. Оплата услуг подтверждается платежным поручением от 29.10.2021 № 462.

В обоснование права на возмещение судебных расходов по договору от 18.10.2021 № 18/10/2021-1 ответчик представил акт выполненных работ от 25.10.2021, согласно которому предприниматель составил отзыв на заявление комитета об отсрочке исполнения судебного акта о взыскании судебных расходов, принял участие в судебном заседании при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта о взыскании судебных расходов, составил отзыв на заявление комитета о взыскании задолженности по аренной плате (при пересмотре дела по новым обстоятельствам), принял участие в суде первой инстанции при рассмотрении заявления комитета о взыскании задолженности по аренной плате (при пересмотре дела по новым обстоятельствам).

17 ноября 2021 года ответчик (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг № 17/11/2021-1, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, за обусловленную договором плату оказывать юридические услуги, связанные с гражданскими делами: А63-26434/2018, А63-25129/2018, находящихся в производстве Арбитражного суда Ставропольского края и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Стоимость услуг по договору от 17.11.2021 № 17/11/2021-1 определена в размере 10 500 рублей. Оплата услуг подтверждается платежным поручением от 10.12.2021 № 519.

В обоснование права на возмещение судебных расходов по договору от 17.11.2021 № 17/11/2021-1 ответчик представил акт выполненных работ от 10.12.2021, согласно которому предприниматель составил письменные пояснения по вопросу сходств и различий обстоятельств между делами, принял участие в судебном заседании в Арбитражном суде Ставропольского края при рассмотрении заявления комитета по о взыскании задолженности по ареной плате (при пересмотре дела по новым обстоятельствам).

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные ответчиком доказательства в их совокупности, суд пришел к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования общества о взыскании  с комитета судебных расходов в размере 22 500 руб. (1500 рублей – за составление заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам, связанным с изменением кадастровой стоимости земельного участка, 5000 рублей – за представительство в суде 11.08.2021, 1500 рублей – отзыв на заявление комитета об отсрочке исполнения судебного акта, 2 500 рублей – участие в судебном заседании при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта, 1 500 рублей – составление отзыв на заявление комитета при пересмотре дела по новым обстоятельствам,  5 000 рублей – участие в суде первой инстанции при пересмотре дела по новым обстоятельствам, 1500 рублей – письменные пояснения, 4 000 рублей – участие в судебном заседании).

При оценке соразмерности заявленных требований на оплату услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался существующими расценками в регионе, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 21.02.2021. Согласно данным рекомендациям участие доверителя в гражданском и административном производствах, а также по делам об административном правонарушениях в суде первой инстанции составляет –  50 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд, признав доказанным факт несения обществом судебных расходов в заявленном размере, их относимость к настоящему спору, и не установив оснований для вывода о том, что размер заявленных судебных расходов является чрезмерным, обоснованно удовлетворил заявление общества.

Оснований не согласиться с оценкой и выводами суда, у апелляционной коллегии не имеется. Судом учтен критерий разумности при определении судебных расходов, им соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Кодекса, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Само по себе несогласие комитета с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, а также иное толкование заявителем норм процессуального права не свидетельствуют о неправильном применении их судом или допущенной судебной ошибке и не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушения, предусмотренные статьей 270 Кодекса для отмены судебного акта, не установлены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2022 по делу № А63-26434/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

 

Е.Г. Сомов