Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2693/2021

г. Благовещенск

29 сентября 2021 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

протокол вел помощник судьи Т.В. Носаль

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению государственного заказа Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Государственному казенному учреждению Управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный научно-технический центр дорожных испытаний и исследований» (ООО "НТЦ «Дальдориспытания») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: 

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие по техническому надзору и мониторингу дорожных работ в дальневосточном регионе» (ООО «Востокдорконтроль») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

Общество с ограниченной ответственностью «Доринжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

 Общество с ограниченной ответственностью «Технадзор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

 Общество с ограниченной ответственностью «Техноконтроль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании торгов недействительными,

при  участии в заседании от истца: ФИО1 – дов. от 09.04.2021 № 1.

от Управления государственного заказа Амурской области: ФИО2 – дов. от 28.10.2020 № 01-12/809.

от ГКУ «Амурупрадор»: ФИО3 – дов. от 12.01.2021 № 02-24.

от УФАС по Амурской области: ФИО4 – дов. от 28.12.2020 № 3.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив» к Управлению государственного заказа Амурской области о признании недействительными результатов открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по строительному контролю за осуществлением генеральным подрядчиком работ по объекту «Реконструкция автомобильной дороги «Благовещенск – Свободный» км. 47+000 – км. 63+000» (извещение от 26.02.2021 № 0123200000321000462). 

Требования обоснованы неправомерным, по мнению истца, установлением Управлением государственного заказа Амурской области итоговой оценки заявки истца по нестоимостному  критерию (информация об опыте работы с представлением подтверждающих документов)- 0 баллов.

Управление государственного заказа Амурской области возразило против заявленных требований, указало, что не осуществляло оценку заявки истца, так как Приказом Управления от 26.01.2021 был определен состав аукционной, конкурсной комиссии, в которую не входили сотрудники Управления.

Суд, с согласия истца (ходатайство от 22.04.2021) привлек к участию в деле в качестве других ответчиков Государственное казенное учреждение Управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» и общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный научно-технический центр дорожных испытаний и исследований» (ООО "НТЦ «Дальдориспытания»).

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный научно-технический центр дорожных испытаний и исследований» (ООО "НТЦ «Дальдориспытания») отзыв на иск не представило.

Государственное казенное учреждение управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор»  возразило против заявленных требований, указав на отсутствие нарушений при проведении торгов. 

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие по техническому надзору и мониторингу дорожных работ в дальневосточном регионе» (ООО «Востокдорконтроль») отзыв на иск не представило.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области указало, что оставило жалобу истца в Амурское УФАС без рассмотрения в связи с отсутствием у УФАС полномочий по проверке результатов оценки заявки, поданной истцом на участие в спорных торгах. Полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Доринжиниринг» отзыв на иск не представило.

 Общество с ограниченной ответственностью «Технадзор» отзыв на иск не представило.

Общество с ограниченной ответственностью «Техноконтроль» отзыв на иск не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

03.03.2021 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rts-tender.ru/ уполномоченным органом - управлением государственного заказа Амурской области размещено извещение № 0123200000321000462 о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по строительному контролю за осуществлением Генеральным подрядчиком работ по объекту «Реконструкция автомобильной дороги «Благовещенск

-Свободный», км 47+000 - км 63+000».

Истец подал заявку на участие в оспариваемом конкурсе 25.03.2021.

Заявка истца была зарегистрирована 25.03.2021 с присвоением идентификационного номера 109473574.

При рассмотрении и оценке вторых частей заявок конкурсная комиссия Ответчика присвоила Заявителю 0 баллов по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», показатель критерия «Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема».

По итогам проведённого открытого конкурса в электронной форме с ООО «НТЦ «Дальдориспытания» заключен государственный контракт от 21.04.2021 № К2021.0462 на оказание услуг по строительному контролю за осуществлением Генеральным подрядчиком работ по объекту «Реконструкция автомобильной дороги «Благовещенск - Свободный», км 47+000 - км 63+000».

Четвертое место (с итоговым баллом 53,44) конкурсная комиссия присвоила заявке ООО «ИВЦ «Энергоактив».

Частью 4 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от

30.04.2021) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон о контрактной системе) определено, что в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок оценки заявок определен постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Правила № 1085).

Пунктом 1 Правил № 1085 установлено, что настоящие Правила определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки.

В пункте 10 Правил № 1085 установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с пунктом 27 Правил № 1085 показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 27(1) и 27(4) настоящих Правил):

а)квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б)опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в)обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г)обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д)деловая репутация участника закупки.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, а именно документы, подтверждающие квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме. При этом отсутствие этих документов не является  основанием  для  признания  заявки  на участие  в  открытом  конкурсе  в электронной   форме,   не   соответствующей   требованиям   документации   о   таком конкурсе.

Частью 7 статьи 54.4 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника открытого конкурса в электронной форме предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 2, 4 - 6 настоящей статьи, не допускается.

В Законе о контрактной системе и Правилах № 1085 не установлены ограничения в части степени детализации заказчиком критериев оценки заявок на участие в закупке, в связи с чем, для оценки опыта участника закупки заказчик вправе учитывать любую, но только связанную и сопоставимую с предметом контракта деятельность участника, отвечающую интересам наиболее эффективного и успешного выполнения работ, но которые при этом не противоречат нормам действующего законодательства.

Конкурсной документацией установлены следующие критерии оценки заявок:

Критерии

Значимость критерия

Коэффициент значимости

1. Стоимостные критерии оценки:

1.1.   Цена контракта

60%

0,6

2. Нестоимостные критерии оценки:

2.1. Квалификация участников закупки, в том числе    наличие    у    них    финансовых    ресурсов, оборудования   и  других  материальных  ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином     законном     основании,     опыта     работы, связанного   с   предметом   контракта,   и   деловой репутации,    специалистов    и    иных    работников определенного уровня квалификации

40%

0,4

Всего:

100%

1

При этом оценка заявок по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» осуществляется на основании установленных в конкурсной документации показателей, раскрывающих содержание критерия оценки:

- «Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема».

Значимость критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» составляет 40 %.

Значимость показателя «Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема: общее количество исполненных контрактов (договоров)» составляет 100 % (коэффициент значимости -1,0).

Сопоставимым считается успешно выполненный государственный (муниципальный) контракт (договор), выполненный в объеме и в сроки, установленные контрактом (договором), принятый заказчиком, по которым исполнителю не были начислены неустойка (пени и/или штрафы), одновременно соответствующий следующим условиям:

1)надлежащим образом исполнен, т.е. в полном объеме, без применения кисполнителю неустоек (штрафов, пеней), не расторгнут в одностороннем порядке либопо решению суда.

2)наличие копии исполненного контракта (договора) со всеми приложениями в комплекте с копиями всех актов о приемке оказанных услуг и документов об их оплате. При этом указанные документы должны быть подписаны заказчиком и исполнителем. В случае, если в контракт (договор) вносились изменения (дополнения), необходимо предоставить копии дополнительных соглашений, в которых содержатся данные изменения (дополнения).

3)предмет контракта (договора) - осуществление строительного контроля и/или технического надзора и/или экспертно-лабораторного сопровождения за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом и ремонтом автомобильных дорог общего пользования, мостов, мостовых переходов);

4)период выполненных работ - контракт (договор) заключен и исполнен в период с 01.01.2019 г. до даты окончания приема заявки по данной закупке.

При осуществлении закупок иных товаров, работ, услуг в случае наличия в документации о закупке показателя «опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» критерия «квалификация участников закупки» заказчик самостоятельно устанавливает требования к порядку подтверждения наличия опыта у участника закупки, а также раскрывает содержание, определяющее сопоставимость имеющегося у участников закупки опыта по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг с предметом осуществляемой закупки (Письмо Минфина России от 17.04.2020 № 24-05-05/30961).

Из Письма Минэкономразвития России № 31047-ЕЕ/Д28и, ФАС России № АЩ50997/14 от 11.12.2014 следует, что в целях выявления лучшего условия исполнения контракта документация о закупке в том числе должна содержать предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке   конкурсной   комиссией   и,   соответственно,   подлежащих   представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по нестоимостным критериям.

Статьей 54.7 Закона о контрактной системе определен порядок рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 54.7 Закона о контрактной системе конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу ч. 6 ст. 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 настоящей статьи.

Согласно ч. 7 ст. 54.7 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок.

Конкурсная комиссия рассмотрела и оценила вторые части заявок на участие в Конкурсе в порядке, установленном ст. 54.7 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным законодательством РФ о контрактной системе, конкурсной документацией, и в отношении заявки № 109473574 приняла решение:

Присвоить участнику ООО «ИВЦ «ЭНЕРГО АКТИВ» по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на  праве  собственности  или  ином  законном  основании  оборудования   и  других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня» 0 баллов.

Принятое решение о присвоении 0 баллов по нестоимостному критерию конкурсной комиссией было мотивировано тем, что истцом в составе конкурсной документации в качестве подтверждения опыта работы были представлены следующие договоры и документы об их исполнении: 

1.Муниципальный контракт от 06.07.2020 № 176; Акт приемки выполненных работ № 107/Э2 от 06.10.2020; Скриншот из реестра контрактов ЕИС за № 3282000145320000180. В составе конкурсной заявки не представлены документы об оплате оказанных услуг. В  реестре контрактов платежные документы в отношении указанного контракта не размещены, отсутствуют.

2.Муниципальный контракт от 25.06.2020 №  189/2020; Акт выполненных работ № 150/Э2 от 28.12.2020; Скриншот из реестра контрактов ЕИС за № 3280113022020000064. В составе конкурсной заявки не представлены документы об оплате оказанных услуг.

3.Муниципальный контракт от 26.06.2020 № .2020.287494;Акт приемки услуги № 123/Э2 от 12.11.2020;

Скриншот из реестра контрактов ЕИС за № 3281300048020000054.

В составе конкурсной заявки не представлены документы об оплате оказанных услуг. В реестре контрактов платежные документы в отношении указанного контракта не размещены, отсутствуют.

4.Муниципальный контракт от 22.06.2020 № Ф.2020.0013;Скриншот из реестра контрактов ЕИС за № 3281000069020000011;Акт о приемке выполненных работ № 145/Э2 от 11.12.2020.

В составе конкурсной заявки не представлены документы об оплате оказанных услуг.

5.Муниципальный контракт от 15.06.2020 № 119;

Скриншот из реестра контрактов ЕИС за № 3280800284520000027;

Акт приемки услуги № 147/Э2 от 11.12.2020.

В составе конкурсной заявки не представлены документы об оплате оказанных услуг.

6.Муниципальный контракт от 12.10.2020 № 4468;

Скриншот из реестра контрактов ЕИС за № 3281000032320000057; Акт приемки оказанных услуг № 130/Э2 от 30.11.2020.

В составе конкурсной заявки не представлены документы об оплате оказанных услуг.

7.Муниципальный контракт от 20.07.2020 № 01233000116200000830001.Скриншот из реестра контрактов ЕИС за № 3282800081420000021.

В составе второй части заявки на участие в конкурсе истцом к муниципальному контракту № 01233000116200000830001 от 20.07.2020 приложено дополнительное соглашение № 1 без даты и подписей сторон, а также акт выполненных работ № 111/Э2 от 30.10.2020 на сумму 550 000  рублей, не соответствующую цене контракта (500 000  рублей). Кроме того, в заявке отсутствует копия платежного документа, что не соответствует требованиям конкурсной документации.

В реестре контрактов Единой информационной системы в сфере закупок в отношении данного контракта с реестровым номером 3282800081420000021 платежный документ отсутствует.

При принятии указанного решения конкурсной комиссией было установлено, что участником закупки ООО «ИВЦ «ЭНЕРГОАКТИВ» не приложены документы об оплате оказанных услуг, кроме контракта № 0123300006020000010 от 12.05.2020. По контракту № 0123300006020000010 от 12.05.2020 представлен документ об оплате - копия платежного поручения, при этом не представлена копия акта о приемке оказанных услуг. 

К контракту № 4/1-чс-2019 от 18.11.2019 не приложено Приложение № 2, являющееся неотъемлемой частью контракта;

Контракт № 3-МГД/СК от 12.09.2019 представлен не в полном объеме;

Приложение № 2 к контракту № 2-Э от 01.08.2019, являющееся неотъемлемой частью контракта, не подписано заказчиком и исполнителем;

Приложение № 2 к контракту № 1-Э от 25.07.2019, являющееся неотъемлемой частью контракта, не подписано заказчиком и исполнителем;

Контракт № 2-МГД/СК от 24.07.2019 представлен не в полном объеме;

Контракт № 10-БЛГ/СК от 01.07.2019 представлен не в полном объеме, не приложено Приложение № 2, являющееся неотъемлемой частью контракта;

Контракт № 1-БЛГ/СК от 01.07.2019 представлен не в полном объеме, не приложено Приложение № 2, являющееся неотъемлемой частью контракта;

Контракт № 1.1/СВ-СК от 01.07.2019 не соответствует по предмету -осуществление контроля геометрических параметров с использованием беспилотного летательного аппарата;

Контракт № 2.2/СВ-СК от 01.07.2019 не соответствует по предмету -осуществление контроля геометрических параметров с использованием беспилотного летательного аппарата;

Контракт № 1-МГД/СК от 24.07.2019 (представлен дважды) представлен не в полном объеме;

По контракту № 96/20 от 01.08.2020 представлено дополнительное соглашение без указания даты его заключения, акт приемки представлен на сумму, не соответствующую условиям контракта/дополнительного соглашения;

По контракту № 99/20 от 01.08.2020 акт приемки представлен на сумму, не соответствующую условиям контракта;

По контракту № 97/20 от 01.08.2020 акт приемки представлен на сумму, не соответствующую условиям контракта, предмет контракта в части модернизации сетей наружного освещения не соответствует по предмету;

По контракту № 98/20 от 01.08.2020 акт приемки представлен на сумму, не соответствующую условиям контракта, предмет контракта в части модернизации сетей наружного освещения не соответствует по предмету;

К контракту № 81 от 17.08.2020 не приложено Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью контракта;

К контракту № 2/1-чс-2020 от 24.03.2020 не приложено Приложение № 2, являющееся неотъемлемой частью контракта;

К контракту № 1/1-чс-2020 от 24.03.2020 не приложено Приложение № 2, являющееся неотъемлемой частью контракта;

Контракт № 55 от 08.05.2020 представлен не в полном объеме, не представлен акт приемки;

Контракт № 13/20 от 28.05.2020 представлен не в полном объеме;

Контракт № 14/20 от 28.05.2020 представлен не в полном объеме;

Контракт № 15/20 от 28.05.2020 представлен не в полном объеме;

Контракт № 12/20 от 28.05.2020 представлен не в полном объеме;

Контракт № 97 от 16.10.2020 представлен не в полном объеме;

По контракту № 67 от 28.10.2020 акт приемки представлен на сумму, не соответствующую условиям контракта;

По контракту № 01233000116200000830001 от 20.07.2020 акт приемки представлен на сумму, не соответствующую условиям контракта;

По контракту № 2798 от 13.07.2020 не представлен акт приемки;

По контракту № 03 от 27.07.2020 представлен акт приемки, который не подписан заказчиком;

По контракту № 78 от 27.07.2020 акт приемки представлен на сумму, не соответствующую условиям контракта;

По контракту № 76 от 26.06.2020 не представлен акт приемки, при этом представлено соглашение о расторжении контракта;

По контракту № 79 от 03.08.2020 представлен акт приемки, который не подписан заказчиком, контракт не подписан подрядчиком;

По контракту № 2020.0064 от 14.07.2020 не представлен акт приемки;

По контракту № 0323300111020000087 от 30.06.2020 представлен акт приемки, который не подписан заказчиком;

По контракту № 93 от 02.11.2020 акт приемки представлен на сумму, не соответствующую условиям контракта;

Контракт № 115 от 18.11.2020 представлен в нечитаемом виде, акт приемки представлен на сумму, не соответствующую условиям контракта;

Контракт № 126 от 17.12.2020 - предмет контракта в части установки фонарей уличного освещения не соответствует по предмету;

Контракт № 125 от 17.12.2020 - предмет контракта в части модернизации уличного освещения не соответствует по предмету.

ООО «ИВЦ «ЭНЕРГОАКТИВ» в качестве документов, подтверждающих оплату некоторых контрактов, представлены скриншоты из реестра контрактов Единой информационной системы об исполнении контрактов, что, по мнению конкурсной комиссии не является копией документов об оплате оказанных услуг и акта о приемке оказанных услуг.

Победителем торгов предоставлено 14 контрактов подтверждающих опыт, при этом 13 контрактов не приняты комиссией, в виду того, что пакет документов был представлен не полностью (отсутствовали документы по оплате). Кроме того, часть представленных контрактов не соответствовали по предмету закупки.

По мнению конкурсной комиссии условиям конкурсной документации  соответствовал один контракт от 22.06.2019 № 1731 на оказание услуг по строительному контролю за осуществлением генеральным подрядчиком реконструкции мостового перехода через р. Б.Басманка, км 195 + 874 автомобильной дороги «Введеновка - Февральск - Экимчан», представленный победителем торгов.

По условиям документации для расчёта количества баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю), определяется по формуле:

КЗх100х(Кi (/Кmax) где:

КЗ - коэффициент значимости показателя (в случае, если используется один показатель, КЗ = 1).

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Kmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

Расчёт баллов, присужденных победителю: 

Коэффициент значимости показателя КЗ -1.

Предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается (Кi - 1 (контракт и документация к нему, соответствующие конкурсной документации).

Максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки (Кmax) - 1 контракт (в данном случае учитывается контракт, представленный победителем торгов, так как контракты и документы, представленные иными участниками закупки, не соответствовали конкурсной документации и не приняты к расчёту).

1*100 * (1 / 1) = 100 , в связи с чем победителю торгов по нестоимостному критерию присвоено 40 баллов.

Количество баллов по нестоимостному  показателю, присвоенных ООО «ИВЦ «Энергоактив» было определено следующим образом:Коэффициент значимости показателя КЗ -1.

Предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается (Kj) - 0 (отсутствуют контракты и документы, соответствующие конкурсной документации).

Максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки (Кmax) - 1 контракт (в данном случае учитывается контракт, представленный победителем торгов, так как контракты и документы, представленные иными участниками закупки, по мнению конкурсной комиссии, не соответствовали конкурсной документации и не приняты к расчёту).

1*100 * (0 /1) = 0 баллов- присвоено истцу по нестоимостному критерию.

Вместе с тем, п. 3 раздела I конкурсной документации предусмотрены критерии и порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

Оценка заявок по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» осуществляется на основании установленных в конкурсной документации показателей, раскрывающих содержание критерия оценки:

- «Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема».

Значимость критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» составляет 40 %.

Значимость показателя «Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема: общее количество исполненных контрактов (договоров)» составляет 100 % (коэффициент значимости - 1,0).

Сопоставимым считается успешно выполненный государственный (муниципальный) контракт (договор), выполненный в объеме и в сроки, установленные контрактом (договором), принятый заказчиком, по которым исполнителю не были начислены неустойка (пени и/или штрафы), одновременно соответствующий следующим условиям:

1) надлежащим образом исполнен, т.е. в полном объеме, без применения к исполнителю неустоек (штрафов, пеней), не расторгнут в одностороннем порядке либо по решению суда.

2) наличие копии исполненного контракта (договора) со всеми приложениями в комплекте с копиями всех актов о приемке оказанных услуг и документов об их оплате. При этом указанные документы должны быть подписаны заказчиком и исполнителем. В случае, если в контракт (договор) вносились изменения (дополнения), необходимо

предоставить копии дополнительных соглашений, в которых содержатся данные изменения (дополнения).

3)предмет контракта (договора) - осуществление строительного контроля и/илитехнического надзора и/или экспертно-лабораторного сопровождения застроительством, реконструкцией, капитальным ремонтом и ремонтом автомобильныхдорог общего пользования, мостов, мостовых переходов);

4)период выполненных работ - контракт (договор) заключен и исполнен впериод с 01.01.2019 г. до даты окончания приема заявки по данной закупке.

Участнику, не предоставившему информацию по показателю, присваивается 0 баллов.

Из представленных истцом в составе конкурсной документации муниципальных контрактов от 06.07.2020 № 176; от 25.06.2020 №  189/2020; от 26.06.2020 № .2020.287494; от 22.06.2020 № Ф.2020.0013; от 15.06.2020 № 119; от 12.10.2020 № 4468; от 20.07.2020 № 01233000116200000830001 следует, что истец имеет опыт работы и подтвердил факт заключения и исполнения им указанных договоров, кроме того, в качестве доказательства оплаты исполненных контрактов истцом были представлены скриншоты из реестра контрактов Единой информационной системы об исполнении контрактов. Указанная информация является общедоступной и могла быть проверена конкурсной комиссией в ходе оценки поступившей заявки истца.

Таким образом, по мнению суда, в составе конкурсной документации истцом были представлены доказательства исполнения им договоров, предметы которых соответствовали виду работ, на выполнение которых и был объявлен оспариваемый конкурс. При таких обстоятельствах у конкурсной комиссии отсутствовали основания для присвоения заявке  истца 0 баллов по нестоимостному критерию. 

П. 8 ст. 53 Закона О контрактной системе установлено:

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Поскольку при оценке заявки истца конкурсной комиссией не были приняты во внимание и оценены на 0 баллов представленные истцом документы, свидетельствующие о наличии у истца оплаты работы по заявленным видам работ, постольку суд считает, что Государственным казенным учреждением Управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» при проведении оспариваемого конкурса были нарушены права истца на объективную оценку представленных в составе конкурсной документации сведений и документов. 

П. 1 ст. 449 ГК РФ устанавливает:

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Суд считает, что при проведении оспариваемых торгов были нарушены правила проведения торгов, установленные законом (п. 8 ст. 53 Закона О контрактной системе, установивший порядок определения победителя конкурса).  

При таких обстоятельствах требования к Государственному казенному учреждению Управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (организатору торгов) и обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный научно-технический центр дорожных испытаний и исследований» (ООО "НТЦ «Дальдориспытания») (победителю торов) следует удовлетворить, признав недействительными результаты открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по строительному контролю за осуществлением генеральным подрядчиком работ по объекту «Реконструкция автомобильной дороги «Благовещенск – Свободный» км. 47+000 – км. 63+000» (извещение от 26.02.2021 № 0123200000321000462). Требования о применении последствий недействительности торгов истцом не заявлены.

В иске к Управлению государственного заказа Амурской области следует отказать в связи со следующим:

В соответствии с Положением об управлении государственного заказа Амурской области, утвержденным Постановлением губернатора Амурской области от 22.12.2008 № 480, управление является уполномоченным органом по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд области с полномочиями, определенными Порядком взаимодействия заказчиков с уполномоченным органом по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд области, утвержденным постановлением Правительства Амурской области от 05.02.2016 № 38 (Порядок взаимодействия).

Пунктом 3.6 Порядка взаимодействия определено, что уполномоченныйорган с учетом предложений заказчиков создает комиссии по осуществлениюзакупок заказчиков, утверждает их положения и составы из числа представителейзаказчиков.

Приказом Управления государственного заказа Амурской области от 26.01.2021 № б/ндля проведения электронных конкурсов на выполнение работ по строительномуконтролю для нужд ГКУ «Амурупрадор» утвержден состав конкурсной комиссии,в которую представитель управления государственного заказа области не входит(копия приказа прилагается

На основании ст. 39 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе) комиссия    по    осуществлению    закупок    заказчиков  в    своей    деятельности руководствуется Законом о контрактной системе и Положением о конкурсной комиссии.

Положением о конкурсной комиссии, утвержденным приказом управления государственного заказа Амурской области от 21.01.2014 № 07-д (в редакции приказа Управления от 30.12.2020 № 33-д) полномочиями комиссии являются рассмотрение и оценка заявок на участие в закупке (приказы размещены на сайте Управления).

Согласно ч. 2 ст. 54.5 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме конкурсная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком конкурсе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого конкурса или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе.

Полномочия Управления государственного заказа Амурской области ограничиваются только утверждением состава комиссии по осуществлению закупок заказчиками, и не распространяются на рассмотрение заявок участников, в связи с чем довод истца о совершении указанным ответчиком действий, повлиявших на результаты открытого конкурса в электронной форме судом отклоняется.

Претензионный порядок по данной категории дел не предусмотрен.

Госпошлина по делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 000 руб., уплачена истцом платежными поручениями от №№ 111 от 09.04.2021 и 114 от 14.04.2021 в размере 6 000 руб. На основании ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на Государственное казенное учреждение Управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» и общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный научно-технический центр дорожных испытаний и исследований» (ООО "НТЦ «Дальдориспытания»), с указанных ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере по 3 000 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению государственного заказа Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному казенному учреждению Управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный научно-технический центр дорожных испытаний и исследований» (ООО "НТЦ «Дальдориспытания») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительными результаты открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по строительному контролю за осуществлением генеральным подрядчиком работ по объекту «Реконструкция автомобильной дороги «Благовещенск – Свободный» км. 47+000 – км. 63+000» (извещение от 26.02.2021 № 0123200000321000462).

Взыскать с Государственного казенного учреждения Управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)- 3 000 руб. – расходы по уплате госпошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный научно-технический центр дорожных испытаний и исследований» (ООО "НТЦ «Дальдориспытания») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)- 3 000 руб. – расходы по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                А.А. Стовбун