114/2017-15661(5) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-9174/2016

г. Красноярск

12 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» мая 2017года.  Полный текст постановления изготовлен «12» мая 2017 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Бабенко А.Н.,  судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.  

в отсутствии лиц, участвующих в деле  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хакасской республиканский  

союз организации профсоюзов «Федерация профсоюзов Республики Хакасия»  на решение Арбитражного суда Республики Хакасия  

 от «02» марта 2017 года по делу № А74-9174/2016, принятое судьёй Тропиной С.М.  

установил:

Хакасский республиканский союз организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов  Республики Хакасия» (ИНН 1901010711, ОГРН 1021900002772) обратился в  Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Хакасской  территориальной организации горно-металлургического профсоюза России (ИНН  1901013180, ОГРН 1021900002706) о взыскании 69 887 рублей 91 копейки  неосновательного обогащения за пользование помещением в период с января по ноябрь  2016 года.  

Решением от 02.03.2017 иск удовлетворен частично в размере 123 рублей 46 копеек.  

 Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит изменить  обжалуемое решение, удовлетворить заявленное требование в полном объеме, в  обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что суд, частично  удовлетворяя заявленное истцом требование, необоснованно снизил сумму  неосновательного обогащения до коммунальных расходов, незаконно исключив иные  расходы, которые истец понес по содержанию принадлежащего ему имущества.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к  производству, ее рассмотрение назначено на 11.05.2017.  

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не  направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц,  участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили, суд  апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации инстанции проверяет законность и обоснованность  решения только в обжалуемой части.  

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом  установлены следующие обстоятельства.  

За Хакасским республиканским объединением организаций профсоюзов «Федерация  профсоюзов Республики Хакасия» 19.03.2002 зарегистрировано право собственности на  административное здание, назначение «нежилое», 4-этажное (подземных этажей – 1),  общей площадью 2309,9 кв.м, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан,  ул. Чертыгашева, д. 90, литера А (свидетельство 19МЮ № 087902).  

Между истцом и ответчиком 28.12.2010 и 19.12.2012 заключались соглашения о  предоставлении ответчику нежилых помещений общей площадью 54 кв.м,  расположенных по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Чертыгашева 90, каб.  

 №№ 20,24,25,25А, с телефонной точкой № 23-85-39, на срок по 30.12.2013.  

Федерация профсоюзов Республики Хакасия (федерация) и Хакасская  территориальная организация Горно-металлургического профсоюза России (членская  организация ФПРХ) 29.12.2014 заключили соглашение о предоставлении нежилых  помещений общей площадью 54 кв.м, расположенных по адресу: Республика Хакасия,  г.Абакан, ул. Чертыгашева 90, каб. №№ 20,24,25,25А, с телефонной точкой № 23-85-39.  

Согласно пунктам 3.1, 3.2 соглашения за пользование помещениями членская  организация ФПРХ возмещает федерации коммунальные услуги и услуги связи по  фактическим затратам в месяц, согласно занимаемой площади, на основании счетов,  выставленных федерацией. Расчёты производятся ежемесячно до 20 числа каждого  месяца.  

В пунктах 4.1, 4.1.1, 4.1.2 соглашения установлен срок его действия с 01.01.2015 по  31.12.2015 и указано, что членская организация ФПРХ должна уведомить федерацию о  намерении продлить срок соглашения не позднее, чем за месяц до истечения указанного в  пункте 4.1. срока, письменно сообщить федерации, не позднее, чем за месяц о  предстоящем освобождении помещений, как в связи с окончанием срока соглашения, так  и при досрочном освобождении.  

На заседании президиума Хакасского республиканского объединения организаций  профсоюзов «Федерация профсоюзов Республики Хакасия» 17.06.2015 принято  постановление № 3-1 «О первоочередных мерах по изысканию средств на обеспечение  деятельности Хакасского республиканского объединения организаций профсоюзов  «Федерация профсоюзов Республики Хакасия». Согласно пункту 2 постановления  принято решение о распределении расходов по содержанию здания Дома Союзов между  членскими организациями Федерации профсоюзов Республики Хакасия пропорционально  занимаемой площади с 01.06.2015.  

Постановлением президиума Хакасского республиканского союза организаций  профсоюзов «Федерация профсоюзов Республики Хакасия» от 20.01.2016 № 8-1 для  членских организаций Федерации профсоюзов Республики Хакасия установлен размер  арендной платы в 2016 году за 1 кв.м за пользование нежилыми помещениями в здании  Дома Союзов: 100 рублей – хозяйственные расходы, 70 рублей – коммунальные услуги.  

Истец в период с января по ноябрь 2016 года предъявил ответчику к оплате счета за  аренду помещения площадью 53,96 кв.м на общую сумму 100 905 рублей 20 копеек (по  9173 рублей 20 копеек за месяц).  

Платёжными поручениями от 25.02.2016 № 36, от 22.03.2016 № 56, от 25.04.2016 №  69, от 20.05.2016 № 83, от 14.07.2016 № 125, от 02.08.2016 № 138, от 03.102.2016 № 173,  от 01.11.2016 № 188, от 01.12.2016 № 209 ответчик перечислил на расчётный счёт истца  29 678 рублей (по 2698 рублей за месяц). В графе «основание платежа» указано «оплата  коммунальных услуг за каб. №№ 20,24,25,25А, общей площадью 53,96 кв.м, за январь- ноябрь 2016 года).   

Истец 11.04.2016 направил ответчику претензию (исх. № 75), в которой указал на  необходимость подписать договор аренды от 21.01.2016 и погасить задолженность по  арендной плате, исходя из стоимости 100 рублей – хозяйственные расходы, 70 рублей –  коммунальные услуги за 1 кв.м. Претензия получена ответчиком 13.04.2016, что  подтверждается копией почтового уведомления № 65501797755199.  

Поскольку соглашение о предоставлении нежилых помещений на 2016 год сторонами  не подписано, уплата стоимости коммунальных услуг и услуг связи в полном объёме  ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

 В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения  должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке  статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя  из следующего.  

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения из  соглашения от 29.12.2014, которое обладает признаками договора безвозмездного  пользования, правоотношения по которому регулируются главой 36 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель)  обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой  стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в  каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном  договором.  

В соответствии со статьёй 695 Гражданского кодекса Российской Федерации  ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в  исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести  все расходы на её содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного  пользования.  

Из материалов дела усматривается, что условиями заключённого сторонами  соглашения от 29.12.2014 предусмотрена обязанность ответчика компенсировать истцу  коммунальные услуги и услуги связи по фактическим затратам в месяц, согласно  занимаемой площади, на основании счетов, выставленных ответчиком (пункт 3.1  соглашения).  

Фактические расходы истца по потребляемым ответчиком коммунальным услугам (по  оплате электроэнергии, водоснабжения, отопления, вывозу ТБО, обслуживанию систем  пожарной сигнализации) подтверждаются представленными в дело договорами от  08.08.2016, от 09.08.2016 на техническое обслуживание тепловых сетей и счетами от  08.08.2016 № 68, от 09.08.2016 № 67; счетами-фактурами МП г. Абакана «Водоканал» от  30.09.2016 № 195, от 30.09.2016 № 00010022, от 31.10.2016 № 00011308, платёжными  квитанциями об оплате счетов от 31.07.2016, от 15.08.2016, от 04.10.2016, от 10.10.2016, от  

14.11.2016; актом сверки расчётов за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 с ОАО  «Абаканэнергосбыт», платёжными поручениями от 19.10.2016 № 684, от 18.11.2016 №  712, соглашениями о взаимозачёте от 12.10.2016, от 16.11.2016; договором на техническое  обслуживание установок пожарной сигнализации от 01.01.2015 № 04/01/15, платёжными  квитанциями об оплате за период с марта по ноябрь 2016 года.   

Ответчик согласился с данными расходами истца в сумме 29 714 рублей 20 копеек. 

Расходы истца по оплате электроэнергии, водоснабжения, отопления, системы  пожарной сигнализации, услуг по вывозу мусора за период с января по ноябрь 2016 года,  исходя из оплаты услуг на содержание всего административного здания, составили  1 306 482 рубля 26 копеек.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик занимает  площадь 53,96 кв.м, общая площадь здания составляет 2365,6 кв.м.  

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник  помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее  имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего  имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской  Федерации.  

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно определил, что к возмещению в  спорный период пропорционально занимаемой ответчиком площади подлежит взысканию  29 801 рубль 46 копеек.  

 При этом, судом первой инстанции было обосновано учтено, что согласно  представленным в дело платёжным поручениям, ответчик за спорный период пользования  помещениями перечислил на счёт истца 29 678 рублей, следовательно, задолженность на  дату рассмотрения дела составляет 123 рубля 46 копеек.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его  приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно  сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

С учётом изложенного, требование истца правомерно удовлетворено судом первой  инстанции частично, в размере 123 рубля 46 копеек.  

В апелляционной жалобе истец просит изменить обжалуемое решение, удовлетворить  заявленное требование в полном объеме, в обоснование доводов, изложенных в  апелляционной жалобе, указал, что суд, частично удовлетворяя заявленное истцом  требование, необоснованно снизил сумму неосновательного обогащения до  коммунальных расходов, незаконно исключив иные расходы, которые истец понес по  содержанию принадлежащего ему имущества.  

 Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы.  

 Из искового заявления следует, что стоимость затрат истца по уплате налогов,  выплате заработной платы включена в состав расходов, подлежащих возмещению  ответчиком.  

При этом, компенсация указанных расходов условиями соглашения от 29.12.2014 на  ответчика не возложена.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том,  что фактическое несение истцом затрат на уплату налогов, выплату заработной платы  бухгалтерам, вахтёрам, уборщицам, дворнику, специалисту по хозяйственному  обеспечению само по себе не влечёт возникновение обязанности на стороне ответчика по  возмещению данных затрат, поскольку в силу статьи 210 Гражданского кодекса  Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Доводы ответчика о том, что соглашение о предоставлении нежилых помещений от  29.12.2014 действует до настоящего времени, так как в установленном порядке не  расторгнуто и новое соглашение сторонами не заключалось, судом первой инстанции  были признаны обоснованными по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что срок действия соглашения о предоставлении  нежилых помещений от 29.12.2014 установлен с 01.01.2015 по 31.12.2015. По условиям  соглашения ответчик должен уведомить истца о намерении продлить срок соглашения не  позднее, чем за месяц до истечения срока, письменно сообщить не позднее, чем за месяц о  предстоящем освобождении помещений, как в связи с окончанием срока соглашения, так  и при досрочном освобождении.  

По истечении срока последнего договора безвозмездного пользования 29.12.2014  стороны не заключили соглашений о прекращении его действия, не совершили иных  предусмотренных законом действия по его расторжению, имущество истцу не  возвращено. Следовательно, согласно пункту 2 статьи 689 Гражданского кодекса  Российской Федерации к договору безвозмездного пользования соответственно  применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в соответствии с которой договор безвозмездного пользования от  29.12.2014 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.  

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции не обосновал свое решение в  части снижения суммы неосновательного обогащения, являются необоснованными и  противоречат содержанию обжалуемого судебного акта.  

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленное истцом требование, указал  в обжалуемом решении на то, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу  истца, рассчитывается исходя из пропорционально занимаемой ответчиком площади  помещения в размере 53,96 кв.м и, учитывая общие расходы истца по оплате  электроэнергии, водоснабжения, отопления, системы пожарной сигнализации, услуг по  вывозу мусора за период с января по ноябрь 2016 года, определил задолженность на  стороне ответчика в размере 29 801 рубля 46 копеек, при этом судом была учтена  частичная оплата ответчиком суммы задолженности в размере 29 678 рублей. Снижая  сумму, предъявленную ко взысканию, суд первой инстанции обоснованно исключил из  нее расходы, понесенные истцом на уплату налогов, выплату заработной платы  бухгалтерам, вахтёрам, уборщицам, дворнику, специалисту по хозяйственному  обеспечению, которые, как следует из искового заявления, были включены истцом в  состав расходов, предъявленных к возмещению.  

 Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении  существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.  

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой  части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия  оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «02» марта 2017 года по делу   № А74-9174/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.   

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий А.Н. Бабенко Судьи: О.В. Магда 

В.В. Радзиховская