АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1904/2024

г. Краснодар

24 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Гиданкиной А.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании  заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Медицинский Центр «Лекарь Старый» и  заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.09.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 по делу № А15-1904/2024, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Лекарь Старый» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее – управление) о признании недействительным решения от 05.02.2024 по делу № 005-05/5-10/202.

Решением от 09.09.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2024, суд удовлетворил заявленное требование. 

В кассационной жалобе управление просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требования. По мнению управления,  обществом нарушены требования частей 6, 11 статьи 5 Закона о рекламе. Управление полагает, что слова, используемые в рекламе общества, потребителями могут восприниматься как завуалированная форма нецензурных, непристойных слов, употребляемых в ненормативной лексике.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. По мнению общества, доводы управления опровергаются заключением специалиста ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» от 22.04.2024 № 36-24; посыл  спорной рекламы направлен на привлечение целевой аудитории, в большей степени заинтересованной в проведении  указанных медицинских услуг.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 07.11.2023 от ФИО1 поступило обращение в управление о том, что общество распространяет рекламу, содержащую признаки нарушения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), а именно, общество, разместило рекламу следующего содержания: «Побольше? Маммопластика», «Уже замуж? Ринопластика», «Отстрелялась? Абдоминопластика». 

По данному факту  управление возбудило производство по                                                         делу № 005/05/5-10-2024 и решением от 05.02.2024 №005/05/5-10/2024 признало указанную рекламу ненадлежащей, нарушающей требования части 6 статьи 5 и части 11 статьи 5 Закона о рекламе. 

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь положениями статей 198 – 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 5, 33 Закона о рекламе, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»,  обоснованно удовлетворили заявленное  обществом требование.

Суды установили, что  основанием для принятия управлением  решения о нарушении обществом требований частей 6 и 11 статьи 5 Закона о рекламе послужил вывод комиссии экспертного управления, которая посчитала  неэтичной рекламу общества следующего содержания: «Побольше? Маммопластика», «Уже замуж? Ринопластика», «Отстрелялась? Абдоминопластика».

Согласно  пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

 В соответствии с частями  6, 11 статьи 5 Закона о рекламе, в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия. При производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.

Ненадлежащей признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).

Согласно представленному в материалы дела заключению от 22.04.2024 № 36-24  специалиста ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» ФИО2  (диплом об окончании Дагестанского государственного педагогического института степень кандидата педагогических наук, стаж экспертной работы с 1991 года),  в высказываниях «Побольше? Маммопластика», «Уже замуж? Ринопластика», «Отстрелялась? Абдоминопластика» не содержатся лингвистические признаки бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста,  языка человека и гражданина, официальных государственных символов, религиозных символов, объектов культурного наследия народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в список всемирного наследия                                          (л. д.  80 – 85, том 1). 

Оценив  заключение специалиста в совокупности с иными доказательствами и доводами участвующих в деле лиц, установив отсутствие обоснований в протоколе                               от 29.12.2023  экспертной комиссии управлении и решении управления  того, в чем конкретно выражается неэтичность рекламы общества; какие, по мнению экспертного совета или управления, возникают образы у обывателя  при виде  спорной рекламы; в чем указанная реклама не соответствует нормам морали и нравственности, пришли к выводу об отсутствии в данном случае оснований для вывода о том, что  спорная реклама содержит непристойные или оскорбительные образы, сравнения и выражения и, в связи с этим, отсутствии оснований для принятия управлением оспариваемого обществом решения. Документально данный вывод управление не опровергло.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Учитывая  изложенное, установив, что обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии, в данном случае, в действиях общества нарушения требований частей 6, 11 статьи 5 Закона о рекламе, управление не доказало,  судебные инстанции пришли к выводу о том, что решение управления от 05.02.2024 по                                                      делу № 005/05/5-10/2024 не соответствует закону,  нарушает права и законные интересы общества и  обоснованно признали решение управления незаконным.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судебными инстанциями правильно. Нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.09.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 по делу № А15-1904/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                 Л.Н. Воловик

Председательствующий                                                                                 Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                                А.В. Гиданкина

                                                                                                                          Л.А. Черных