АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28716/2020

г. Уфа

19 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2021

Полный текст решения изготовлен 19.08.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ГУБЕРНАТОРСКИЙ ДОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Заинтересованные лица: УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан 

- о признании незаконным отказа Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ в продлении договора аренды, выраженный в ответе на обращение исх.№31538 от 16.10.2020 г; 

- об обязании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан  в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить ООО Специализированный застройщик «Губернаторский дом» проект дополнительного соглашения о внесении изменений в договор №413-17 от 06.06.2017 г. аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010139:394, в части увеличения срока действия договора сроком на три года

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность от 04.02.2021, диплом КВ 60863  от 30.06.2011, паспорт, ФИО3, паспорт

от ответчика и третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ООО СЗ "ГУБЕРНАТОРСКИЙ ДОМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением  о признании незаконным отказа Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ в продлении договора аренды, выраженный в ответе на обращение исх.№31538 от 16.10.2020, об обязании Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить ООО Специализированный застройщик «Губернаторский дом» проект дополнительного соглашения о внесении изменений в договор №413-17 от 06.06.2017 г. аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010139:394, в части увеличения срока действия договора сроком на три года.

Определением от 26.05.2021 суд удовлетворил ходатайство заявителя о привлечении Министерства  земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан   в качестве заинтересованного лица. 

В судебном заседании 26.05.2021 представитель ООО СЗ "ГУБЕРНАТОРСКИЙ ДОМ" устно уточнил требования, просил - о признании незаконным отказа Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ в продлении договора аренды, выраженный в ответе на обращение исх.№31538 от 16.10.2020 г; - об обязании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан  в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить ООО Специализированный застройщик «Губернаторский дом» проект дополнительного соглашения о внесении изменений в договор №413-17 от 06.06.2017 г. аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010139:394, в части увеличения срока действия договора сроком на три года

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований

От заявителя через систему "Мой арбитр" поступило уточненное заявление, в соответствии с которым просил: Признать незаконным отказ Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ в продлении договора аренды, выраженный в ответе на обращение исх.№31538 от 16.10.2020 г;  Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан  в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить ООО Специализированный застройщик «Губернаторский дом» проект дополнительного соглашения о внесении изменений в договор №413-17 от 06.06.2017 г. аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010139:394, в части увеличения срока действия договора сроком на три года. Взыскать с Управления  земельных и имущественных отношений  Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ГУБЕРНАТОРСКИЙ ДОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы по госпошлине в размере 3 000 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принимается, дело будет рассмотрено с его учетом.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении документов: обращение вх. №13774 от 30.04.2020.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда заинтересованного лица и третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ (далее - Управление) и ОАО «Инвестиционный фонд жилищного строительства» 06.06.2017 года заключен Договор № 413-17 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010139:394, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г Уфа, р-н Кировский, квартал 535, ограниченный улицами Коммунистическая, Новомостовая, ФИО4 и проспектом Салавата Юлаева, под многоквартирные многоэтажные жилые дома, общей площадью 3 775 кв.м.

03.11.2016 ОАО «ИФЖС» получено разрешение на строительство №02-RU03308000-793Ж-2016 жилого дома литер 5 в квартале 535, ограниченном улицами Коммунистической, ФИО5, ФИО4 и проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа г. Уфа РБ.

На основании указанных документов застройщиком возведен объект незавершенного строительства, которому 14.12.2016 присвоен кадастровый номер 02:55:010139:388 и зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, квартал 535, ограниченный улицами Коммунистическая, Новомостовая, ФИО4 и проспектом Салавата Юлаева, литер 5.

15.09.2017 Дополнительным соглашением о внесении изменений №1 в Договор № 413-17 от 06.06.2017 аренды земельного участка права и обязанности ОАО «Инвестиционный фонд жилищного строительства» переданы ООО «Губернаторский дом» (ООО Специализированный застройщик «Губернаторский дом»).

19.04.2019 Дополнительным соглашением о внесении изменений №2 в Договор № 413-17 от 06.06.2017 аренды земельного участка продлен срок действия договора до 04.05.2020.

16.03.2020 ООО Специализированный застройщик «Губернаторский дом» получено разрешение на строительство №02-RU03308000-793Ж-2016. Срок действия настоящего разрешения установлен до 31.05.2027.

30.04.2020 ООО Специализированный застройщик «Губернаторский дом» обратилось в Управление за разъяснением статуса Договора № 413-17 от 06.06.2017 аренды земельного участка.

06.05.2020 (исх.№13774) Управление сообщило, что Договор № 413-17 от 06.06.2017 аренды земельного участка не расторгнут, и является действующим.

06.10.2020 ООО Специализированный застройщик «Губернаторский дом» обратилось в Управление с заявлением о продлении Договора аренды земельного участка путем заключения дополнительного соглашения о внесении изменений в договор № 413-17 от 06.06.2017 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010139:394 об увеличении срока действия договора аренды на три года.

16.10.2020 (исх.№ 31538) Управление сообщило, что согласно п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также имеется отсылка на ранее направленный Управлением ответ исх.№13774 от 06.05.2020. В связи с тем, что договор аренды продлен на неопределенный срок, то заключение дополнительного соглашения о внесении изменений в договор № 413-17 от 06.06.2017 аренды земельного участка в части увеличения срока его действия на три года не требуется.

Заявитель, полагая такой отказ в продлении договора аренды, выраженный в ответе на обращение исх. № 31538 от 16.10.2020 незаконным, обратился с заявлением в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 08.06.2020 №166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» Федеральный закон от 01.04.2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Федеральный закон от 08.06.2020 № 166-ФЗ) до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации имеют приоритет по сравнению с другими федеральными законами, содержащими нормы земельного права.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, использовать его в соответствии с его целевым назначением. Целью использования земельного участка в соответствии с договором аренды является строительство объекта. 

Основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка (пункт 4 части 2 статьи 46 ЗК РФ).

При этом в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Исходя из положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 23.12.2008 № 8985/08), обоснованность отказа в продлении договора аренды связывается с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

Данная правовая позиция предусматривает необходимость продления договора аренды в целях завершения строительства в случае, если на земельном участке расположен принадлежащий заявителю объект незавершенного строительства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2017 № 309-КГ17-9544).

Как уже указывал суд, фактически спорный земельный участок предоставлен в аренду для строительства многоквартирного жилого дома.

Заявителем в дело представлены документы, подтверждающие совершение действий, направленных на осуществление строительства: получены ГПЗУ, разрешения на строительство, разработана и утверждена проектная документация, подрядные договоры, заключено соглашение о расселении домов для строительства ливневого коллектора, зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства. 

Таким образом, заявитель совершал действия по надлежащему использованию спорного земельного участка, направленные на достижение цели договора аренды.

Доводы истца о том, что препятствием по завершению строительства в срок до окончания договора аренды земельного участка, то есть до 04.05.2020, послужили чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства - развитие короновирусной инфекции, не были опровергнуты ответчиком и напротив, подтверждаются материалами дела.

Требование ООО Специализированный застройщик «Губернаторский дом» основано на положении п.6 ст.23 Федерального закона от 08.06.2020 №166-ФЗ. В частности:

Договор № 413-17 аренды земельного участка был заключен 06.06.2017, то есть до принятия в 2020 году решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

На момент обращения срок действия договора не истек, подтверждением является ответы на обращения от Управления исх.№13774 от 06.05.2020, исх. №31538 от 16.10.2020.

В отношении ООО Специализированный застройщик «Губернаторский дом» отсутствуют какие-либо выявленные нарушения законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка.

Таким образом, судом установлена как добросовестность действий заявителя по освоению земельного участка, так и наличие объективных препятствий к завершению строительства в установленный договором аренды срок.

В то же время в действиях ответчика усматривается непоследовательность – указывая, что договор аренды является действующим, при этом отказывается от заключения дополнительного соглашения о продлении договора аренды, в своем же отзыве просит в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в продлении договора аренды, выраженный в ответе на обращение исх.№31538 от 16.10.2020 отказать. 

В соответствии с п.7 ст.23 Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

На основании п.8 ст.23 Федерального закона от 08.06.2020 г. №166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Отказ Управления нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности на достройку объекта и нарушает положения п.6 ст.23 Федерального закона от 08.06.2020 №166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции».

Довод ответчика об истечении срока договора аренды земельного участка опровергается самим же ответом Управления № 31538 от 16.10.2020, в котором указано, что согласно п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Статья 610 ГК РФ не предоставляет гарантии на сохранение договорных отношений между сторонами и соответственно не предоставляет заявителю времени необходимого для достройки объекта строительства. Таким образом, истец в результате бездействия ответчика находится в неопределенности относительно судьбы правоотношений, возможности завершения строительства. 

Что также противоречит принципу стабильности гражданского оборота.

В такой ситуации действия ответчика по отказу от продления договора аренды при наличии у истца действующего разрешения на строительство, привели истца в такое положение, когда при отсутствии с его стороны каких-либо недобросовестных или неразумных действий, он поставлен в заведомо невыгодное положение и вынужден нести убытки.

При этом наличие права аренды на земельный участок является одним из необходимых условий для реализации права истца на введение в эксплуатацию объекта недвижимости. Невозможность этого не позволяет достичь цели предоставления истцу в аренду земельного участка, а также влечет возникновение у истца дополнительных убытков.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в реализации, в данном случае, осуществлению достижения цели договора аренды. На необходимость такой оценки указано в определении Верховного суда Российской Федерации от 08.02.2017 №304- ЭС16-6168.

Учитывая разумные ожидания истца в части реализации конечной цели арендного соглашения - осуществление им строительства многоквартирного дома, добросовестность его действий по строительству объекта, суд не может расценить как добросовестные действия ответчика по отказу от продления договора аренды без учета фактических обстоятельств - наличие ограничений, введенных в связи с распространением короновирусной инфекции на территории Республики Башкортостан, что объективно делало невозможным завершение строительства в установленный срок, наличие объекта незавершенного строительства, а также то, что такой отказ приведет к невозможности для застройщика ввести объект строительства в эксплуатацию при сохранении для него обязанности уплачивать арендную плату за земельный участок.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации признавая решение  незаконным, арбитражный суд должен указать способ устранения допущенных  нарушений заявителя.

В связи с принятием закона Республики Башкортостан от 02.11.2020 №  319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан  «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан», согласно которому  уполномоченным органом по предоставлению земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена и которые  расположены в границах городских округов, с 01.01.2021 является  Министерство земельных и имущественных отношений Республики  Башкортостан.

Установив незаконность действий УЗИО РБ, выраженных в продлении договора аренды, выраженный в ответе на обращение исх.№31538 от 16.10.2020 г., суд в силу отсутствия у заинтересованного лица на момент  вынесения решения соответствующих полномочий, правомерно возложил  обязанность по направлению в адрес ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ГУБЕРНАТОРСКИЙ ДОМ"   в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить ООО Специализированный застройщик «Губернаторский дом» проект дополнительного соглашения о внесении изменений в договор №413-17 от 06.06.2017 г. аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010139:394, в части увеличения срока действия договора сроком на три года.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы истца по оплате государственно пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с заинтересованных лиц в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ГУБЕРНАТОРСКИЙ ДОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ в продлении договора аренды, выраженный в ответе на обращение исх.№31538 от 16.10.2020 г; 

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан  в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить ООО Специализированный застройщик «Губернаторский дом» проект дополнительного соглашения о внесении изменений в договор №413-17 от 06.06.2017 г. аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010139:394, в части увеличения срока действия договора сроком на три года.

Взыскать с Управления  земельных и имущественных отношений  Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ГУБЕРНАТОРСКИЙ ДОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы по госпошлине в размере 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина