АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2025 года

Дело № А33-15406/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Красноярскстройоптторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- прокуратуры Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, действующей на основании доверенности от 02.05.2024 № 25, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом, в подтверждении факта изменения фамилии представлено свидетельство о заключении брака;

от ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.12.2024 № 06/8258-дг, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлена копия диплома;

от прокуратуры Красноярского края – ФИО3, личность подтверждена служебным удостоверением, представлено распоряжение о командировании,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моргун А.С.,

установил:

акционерное общество «Красноярскстройоптторг» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее - ответчик) о признании незаконным изложенного в письме от 10.04.2024 №01/2643-дг решения об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта «Реконструкция причала на р. Енисей АО «КСОТ» на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:193843; возложении обязанности выдать разрешение на реконструкцию объекта.

Заявление принято к производству суда. Определением от 27.05.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Определением от 30.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Красноярского края.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 27.01.2025 принимают участие представители заявителя, ответчика и прокуратуры Красноярского края.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся участников процесса.

Присутствующие в судебном заседании представители озвучили суду позиции лиц, участвующих в деле, и дали по ним пояснения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

АО «Красноярскстройоптторг» является собственником следующих объектов недвижимости:

- одноэтажного нежилого здания 1977 года строительства - открытый склад №14 с кадастровым номером 24:50:050000:49 общей площадью 837 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, ул. Семена Давыдова, д. 37, строен. 19, право собственности зарегистрировано за Истцом за № 24-24-01 /159/ 2014-780 от 08.12.2014;

- сооружения - причал 1971 года строительства с кадастровым номером 24:50:0000000:195153 протяженностью 277 м, расположенного по адресу: Красноярский край, ул. Семена Давыдова, № 37, соор. № 50, право собственности зарегистрировано за обществом 17.10.2016 № 24-24/001-24/001/080/2016-2971/1;

- сооружения - подкрановый путь под портальными кранами КПГ-15, КПГ-15, КПМ 32/16, КПМ 32/16 1976 года строительства с кадастровым номером 24:50:0500004:85 площадью 251 м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Семена Давыдова, №37, соор. №49, право собственности зарегистрировано за обществом за № 24-24-01 /010/ 2009-136 от 27.01.2009;

- сооружения - подкрановый путь под козловым краном КК-20/32 1987 года строительства, с кадастровым номером 24:50:0500004:89 протяженностью 195 м., 1987 года строительства, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Семена Давыдова, №37, соор. №48 ,право собственности зарегистрировано за обществом за № 24-24-01 /159/ 2014-758 от 09.09.2014:

- сооружения - подкрановый путь под консольно-козловым краном ККС-10 1976 года строительства кадастровым номером 24:50:0500004:84 протяженностью 78 метров, расположенного по адресу: 

<

...>, соор. №74, право собственности зарегистрировано за Истцом за № 24-24-01 /084/ 2008-653 от 07.10.2008.

Вышеназванные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:193843, общей площадью 41100+/-70.96 кв.м., расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Семена Давыдова, 37, стр. 19, ул. Семена Давыдова, 37, соор. 47, 48, 49 с категорией земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - водный транспорт (код 7.3), склады (код 6.9), предоставленном на основании договора аренды земельного участка от 16.02.2017 №139 сроком по 09.01.2066.

Согласно дополнительному соглашению от 14.07.2023 к договору аренды земельного участка от 16.02.2017 №139 договор дополнен пунктом 4.3.1, согласно которому арендатор имеет право осуществлять реконструкцию принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества, расположенных на арендуемом земельном участке в порядке, установленном законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение срока, установленного п. 2.1 договора.

03.04.2024 АО «Красноярскстройоптторг» обратилось к департаменту градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением № 2089-ек о выдаче разрешения на реконструкцию причала, расположенного на земельном участке кадастровым номером 24:50:0000000:193843 с приложением следующих документов:

- договор аренды земельного участка №139 от 16.02.2017;

- выписка из ЕГРН об объекте недвижимости;

- градостроительный план земельного участка №РФ-24-2-08-0-00-2020-0824;

- решение от 19.08.2022 №24-17.01.03.005-Р-РПБВ-С-2022-13486/00 о предоставлении водного объекта р. Енисей в пользование с целью строительства и реконструкции гидротехнических сооружений (с сопроводительным письмом №77-011260 от 19.08.2022);

- решение от 19.08.2022 №24-17.01.03.005-Р-РББВ-С-2022-13472/00 о предоставлении водного объекта р. Енисей в пользование с целью проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водного объекта (с сопроводительным письмом №77-011261 от 19.08.2022);

- результаты инженерных изысканий и материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с ч. 15 ст. 48 ГрКРФ проектной документации;

- положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Решением департамента градостроительства от 10.04.2024, выразившимся в письме №01/2643-дг, уполномоченным органом в выдаче разрешения на реконструкцию отказано на том основании, что сооружение водного транспорта (причал) с кадастровым номером 24:50:0000000:195153 расположено в береговой полосе водного объекта общего пользования, на части земельного участка, где действие градостроительного регламента не распространяется.

Не согласившись с полученным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

Согласно части 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ) причал - гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданное гидротехническое сооружение на водном объекте осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и документа, устанавливающего право пользования водным объектом (акваторией (частью акватории) водного объекта), на котором расположен такой объект недвижимости, и (или) прилегающим к водному объекту (части акватории водного объекта) земельным участком (часть 18 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Положениями градостроительного законодательства также предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных частью 17 статьи 51 ГрК РФ (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Поскольку гидротехнические сооружения не поименованы в качестве исключений, строительство и реконструкция таких объектов осуществляется в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией и удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 51 ГрК РФ не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Исходя из положений части 4 статьи 51 ГрК РФ разрешительная документация выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 статьи 51 ГрК РФ и другими федеральными законами).

В случае осуществления строительства, реконструкции гидротехническогно сооружения первого и второго классов, устанавливаемых в соответствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений, такие разрешения выдаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 части 5 статьи 51 ГрК РФ).

Сведения об отнесении гидротехнического сооружения к определенному классу опасности должны содержаться в проектной документации, копии соответствующих листов которой включаются в состав технического плана, представляемого в орган регистрации прав в целях осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на созданный объект капитального строительства (пункт  21.3 Требований к подготовке технического плана и часть 17 статьи 24 Закона № 218-ФЗ).

Классификация гидротехнических сооружений установлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 № 1607 и определяется характеристиками создаваемого объекта.

С учетом изложенного, законодательством предусмотрена необходимость получения разрешительной документации в отношении всех гидротехнических сооружений вне зависимости от класса, при этом в отношении 1 и 2 класса разрешения выдает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России), в отношении третьего и четвертого - орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Заявителем при обращении в департамент градостроительства в качестве определения класса планируемого к созданию объекта гидротехнического назначения был предоставлен проект реконструкции причала, подготовленный ООО «НТЦКрасноярскспецпроект», на листе 7 которого указано, что, исходя из критериев объекта, вышеуказанное гидротехническое сооружение относится к 4 классу гидротехнических сооружений.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пункту 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ) относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с частью 1.1 статьи 51 ГрК РФ в случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

В рассматриваемом случае на основании Положения о департаменте градостроительства администрации города, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 17.08.2010 № 114-р, ответчик является уполномоченным органом на выдачу разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, расположенных на территории города Красноярска.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание приведенное нормативно-правовое регулирование и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что при наличии решения о предоставлении водного объекта в пользование,  согласования бассейновыми органами государственного управления на внутреннем водном транспорте,  согласия собственника земельного участка, отказ департамента в выдаче разрешения на реконструкцию причала на основании того, что сооружение расположено на части земельного участка, где действие градостроительного регламента не распространяется, не соответствует нормам права и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 этой же статьи в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Упомянутые нормы в случае установления факта незаконного действия (бездействия), нарушающего законные интересы заявителя, предусматривают право суда определить конкретный вариант поведения органа или должностного лица, предписать ему совершение конкретных действий.

С учетом полномочий судов и департамента градостроительства администрации города Красноярска, суд полагает, что в качестве восстановительной меры надлежит обязать департамент градостроительства администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав заявителя путем повторного рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: «Реконструкция причала на р. Енисей АО «КСОТ» от 03.04.2024 № 2089-ек с учетом выводов суда, изложенных в настоящем решении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 руб.

При обращении в суд заявителем по платежному поручению от 15.05.2024 № 1464 уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.  подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 167, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным отказ департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: «Реконструкция причала на р. Енисей АО «КСОТ», выраженный в письме от 10.04.2024 № 01/2643-дг. 

Обязать департамент градостроительства администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав заявителя путем повторного рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: «Реконструкция причала на р. Енисей АО «КСОТ» от 03.04.2024 № 2089-ек с учетом выводов суда, изложенных в настоящем решении.

Взыскать с департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Красноярскстройоптторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Красноярскстройоптторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 15.05.2024 № 1464.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Паюсов