﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9315/2021

г. Астрахань

06 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жогиной А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гарант Сервис" (ОГРН 1153023001075, ИНН 3023009735) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" (ОГРН 1103444003002, ИНН 3444177534) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем № 1 от 23.06.2017 в сумме 4 121 924 руб. 75 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.,

при участии: 

от истца: Тимошкина Л.Г., представитель по доверенности от 19.07.2021, диплом, паспорт; 

от ответчика: Куличенкова Е.И., представитель по доверенности № 79 от 20.10.2021, диплом, паспорт.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант Сервис" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем № 1 от 23.06.2017 в сумме 4 121 924 руб. 75 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявила ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 3 821 924 руб. 75 коп. в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой суммы основного долга.

Судом ходатайство представителя истца удовлетворено, уменьшение размера исковых требований принято.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения № 11596 от 25.11.2021, подтверждающего оплату задолженности в размере 300 000 руб.

Возражений не поступило.

Судом ходатайство удовлетворено, копия платежного поручения приобщена к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования признала, просила снизить судебные расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов.

	Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 23.06.2017 между ООО «Гарант Сервис»  (Арендодатель) с ООО «ЭкоЦентр» (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 1, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование транспортное (ые) средство (а), оказывает своими силами услуги по управлению им (ими) и по его (их) технической эксплуатации, в том числе, принимает на себя обязательства по организации управления перевозок на территории Трусовского района муниципального образования «Город Астрахань» Астраханской области, а Арендатор выплачивает арендную плату в размере и сроки, установленные в разделе 3 настоящего Договора.

В аренду по настоящему договору предоставляется транспортное (ые) средство (а) (далее по тексту - «Транспортное средство») согласно Приложению № 2 по акту приема-передачи, согласно Приложению № 3 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора транспортное средство передается с целью коммерческой эксплуатации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора плата по настоящему договору составляет        5 700 000 рублей в месяц без НДС, на расчетный счет Арендодателя, указанный в разделе 9 настоящего Договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что Арендатор обязуется произвести оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя после подписания акта выполненных работ, но не позднее 20 сентября 2017.

Согласно пункту 4.1 договора срок действия настоящего Договора - с «01» июля 2017 г. по «31» июля 2017 г., а в части исполнения обязательств Сторон до их полного исполнения.

Срок договора может быть продлен Сторонами по взаимному согласию путем заключения дополнительного соглашения к Договору (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора за просрочку исполнения Арендатором обязательств по настоящему Договору Арендодатель имеет право потребовать оплаты неустойки из расчета 0,05 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Факт передачи транспортных средств подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2017.

Дополнительным соглашением от 28.07.2017 № 1 к договору срок аренды продлен до 31.08.2017, пункт 3.2 договора дополнен: «арендная плата за август 2017 года перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя до 20 октября 2017 года».

Дополнительным соглашением от 01.09.2017 № 2 к договору пункты 3.1, 3.2, 4.1 изложены в следующей редакции: «3.1 Плата по настоящему договору с 01.09.2017 составляет 4 500 000 руб. в месяц без НДС.»; «3.2 Арендатор обязуется производить оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в разделе 9 договора, после подписания акта выполненных работ в следующие сроки: за июль 2017 года по 20 сентября 2017 года; за август 2017 года по 20 октября 2017 года; за сентябрь 2017 года до 20 ноября 2017 года; за октябрь 2017 года до 20 декабря 2017 года; за ноябрь 2017 года до 20 января 2018 года; за декабрь 2017 года до 20 февраля 2018 года»; «4.1. Срок действия настоящего договора с 01.07.2017 по 31.12.2017 включительно, а в части исполнения обязательств сторон по настоящему договору – до их полного исполнения.». 

Дополнительным соглашением № 4 от 21.12.2017 к срок аренды продлен до 31.01.2018; пункт 3.2 дополнен абзацем следующего содержания: «за январь 2018 года до 20 марта 2018 года.».

Дополнительным соглашением № 5 от 31.01.2018 к договору срок аренды продлен до 28.02.2018; пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: «3.1. Плата по настоящему договору составляет 3 700 000 руб. в месяц без НДС»; пункт 3.2 дополнен абзацем следующего содержания:  «за февраль 2018 года до 20 апреля 2018 года. В случае пролонгации договора оплата за отчетный месяц осуществляется не позднее 20 числа второго месяца следующего за отчетным.»; пункты 4.1, 4.2 договора изложен в следующей редакции: «4.1. Срок действия настоящего договора с 01 июля 2017 года по 28 февраля 2018 года включительно,  а в части исполнения обязательств сторон по настоящему договору – до их полного исполнения. 4.2 Срок действия договора пролонгируется на каждый следующий месяц, если ни одна из сторон не направит другой стороне письменное уведомление о расторжении договора не позднее, чем за 5 календарных дней до даты истечения срока его действия».

Дополнительным соглашением № 7 от 13.12.2018 к договору пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: «3.1. Плата по настоящему договору составляет 3 900 000 руб. в месяц без НДС».

Дополнительным соглашением № 8 от 13.09.2019 к договору пункты 3.1, 4.1 договора изложены в следующей редакции: «3.1. Плата по настоящему договору составляет 4 200 000 руб. в месяц без НДС»; «4.1. Срок действия настоящего договора с 01.07.2017 по 30.09.2019 включительно, а в части исполнения обязательств сторон по настоящему договору – до их полного исполнения». 

Дополнительным соглашением № 9 от 26.09.2019 к договору пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции: «4.1. Срок действия настоящего договора с 01.07.2017 по 31.10.2019 включительно, а в части исполнения обязательств сторон по настоящему договору – до их полного исполнения». 

Дополнительным соглашением № 10 от 25.10.2019 к договору пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции: «4.1. Срок действия настоящего договора с 01.07.2017 по 30.11.2019 включительно, а в части исполнения обязательств сторон по настоящему договору – до их полного исполнения». 

Дополнительным соглашением № 11 от 29.11.2019 к договору пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции: «4.1. Срок действия настоящего договора с 01.07.2017 по 31.12.2019 включительно, а в части исполнения обязательств сторон по настоящему договору – до их полного исполнения». 

Дополнительным соглашением № 12 от 26.09.2019 к договору пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции: «4.1. Срок действия настоящего договора с 01.07.2017 по 31.01.2020 включительно, а в части исполнения обязательств сторон по настоящему договору – до их полного исполнения». 

Дополнительным соглашением № 13 от 31.01.2020 к договору пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции: «4.1. Срок действия настоящего договора с 01.07.2017 по 28.02.2020 включительно, а в части исполнения обязательств сторон по настоящему договору – до их полного исполнения». 

Дополнительным соглашением № 14 от 26.02.2020 к договору пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции: «4.1. Срок действия настоящего договора с 01.07.2017 по 31.03.2020 включительно, а в части исполнения обязательств сторон по настоящему договору – до их полного исполнения». 

Дополнительным соглашением № 15 от 26.03.2020 к договору пункты 4.1, 4.2 договора изложены в следующей редакции: «4.1. Срок действия настоящего договора с 01.07.2017 по 30.04.2020 включительно, а в части исполнения обязательств сторон по настоящему договору – до их полного исполнения. 4.2 Срок действия договора пролонгируется на каждый следующий месяц, если ни одна из сторон не направит другой стороне письменное уведомление о расторжении договора не позднее, чем за 10 календарных дней до даты истечения срока его действия». 

Дополнительным соглашением № 17 от 01.02.2021 к договору пункты 4.1, 4.2 договора изложены в следующей редакции: «4.1. Срок действия настоящего договора с 01.07.2017 по 01.07.2021 включительно, а в части исполнения обязательств сторон по настоящему договору – до их полного исполнения. 4.2 Срок  договора может быть продлен сторонами по взаимному согласию путем заключения дополнительного соглашения к договору». 

Дополнительным соглашением № 18 от 30.06.2021 к договору пункты 4.1, 4.2 договора изложены в следующей редакции: «4.1. Срок действия настоящего договора с 01.07.2017 по 01.08.2021 включительно, а в части исполнения обязательств сторон по настоящему договору – до их полного исполнения. 4.2 Срок  договора может быть продлен сторонами по взаимному согласию путем заключения дополнительного соглашения к договору». 

Дополнительным соглашением № 19 от 31.07.2021 к договору пункты 4.1, 4.2 договора изложены в следующей редакции: «4.1. Срок действия настоящего договора с 01.07.2017 по 01.09.2021 включительно, а в части исполнения обязательств сторон по настоящему договору – до их полного исполнения. 4.2 Срок  договора может быть продлен сторонами по взаимному согласию путем заключения дополнительного соглашения к договору». 

Дополнительным соглашением № 20 от 31.08.2021 к договору пункты 4.1, 4.2 договора изложены в следующей редакции: «4.1. Срок действия настоящего договора с 01.07.2017 по 01.10.2021 включительно, а в части исполнения обязательств сторон по настоящему договору – до их полного исполнения. 4.2. Срок  договора может быть продлен сторонами по взаимному согласию путем заключения дополнительного соглашения к договору». 

Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» оказаны услуги полностью и сроки, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом выполненных работ от 31.07.2021 № 19.  

В связи с тем, что Обществом с ограниченной ответственностью «Экоцентр» обязательства по оплате аренды за июль 2021 года не исполнены, задолженность по договору составила 4 121 924 руб. 75 коп.

В целях досудебного урегулирования спора Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» претензию от 07.09.2021 № 133. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В процессе рассмотрения спора ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 300 000 руб., в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований до суммы 3 821 924 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из договора аренды и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 34 «Аренда» ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ). 

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ). 

Таким образом, по правилам статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. 

В подтверждение факта исполнения обязательства по вышеуказанному договору на заявленную в исковом заявлении сумму истец представил акт выполненных работ от 31.07.2021 № 19.

В судебном заседании установлено, что ответчиком по договору аренды транспортного средства частично погашена задолженность в размере 300 000 руб., что подтверждается представленным платежным поручением № 11596 от 25.11.2021, в связи с чем, истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований до 3 821 924 руб. 75 коп.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о признании иска о взыскании основного долга в размере 3 821 924 руб. 75 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

В силу статьи 138.6 АПК РФ признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом. Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела. 

Исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя ООО «ЭкоЦентр» на признание иска, суд считает, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем, подлежит принятию. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по вышеуказанному договору в размере 3 821 924 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела истцом представлен заключенный между ООО «Гарант Сервис» (Доверитель) и ООО «Юридический центр Альтаир» (Исполнитель) договор об оказании юридических услуг от 20.02.2016 № 22, по условиям которого исполнитель оказывает доверителю юридическую помощь (во внесудебном, а в случае необходимости, судебном порядке) в решении правовых вопросов, возникающих в различных сферах деятельности доверителя, а доверитель оплачивает услуги исполнителя.

В соответствии с пунктом 1.2 договора об оказании юридических услуг от 20.02.2016 № 22 предметом настоящего соглашения охватываются выполнение исполнителем отдельных письменных поручений доверителя, являющимися неотъемлемыми частями договора. Количество поручений в рамках настоящего договора не ограничено.

В поручении от 15.09.2021 № 78 Доверитель и Исполнитель согласовали, что предметом поручения является изучение документов, свидетельствующих об оказании Доверителем услуг по договору аренды транспортного средства с экипажем от 23.06.2017 № 1, подготовка и направление претензии в адрес должника, подготовка искового заявления в Арбитражный суд Астраханской области с целью взыскания задолженности с должника за июль 2021 г., участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Астраханской области (первая инстанция), получение судебного акта, сопровождение исполнительного производства.

Согласно пункту 4.1 договора об оказании юридических услуг от 20.02.2016 №22 стоимость услуг (в том числе конкретной услуги) Исполнителя рассчитывается и определяется исходя их объема работ, определенного поручением, согласованным между сторонами договора.

В поручении от 15.09.2021 № 78 Доверитель и Исполнитель согласовали, что стоимость услуг, подлежащая оплате Доверителем по исполнению настоящего поручения Исполнителем составляет 30 000 руб.

Реальность произведенных расходов в размере 30000 руб. подтверждается платежным поручением от 21.09.2021 № 1084.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела.

ООО «ЭкоЦентр» считает, что заявленный ООО «Гарант Сервис» размер судебных расходов является чрезмерным и неразумным. С учетом цен, сложившихся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской области, выполненного объема работы, а также, принимая во внимание, что дело не является сложным, ответчиком заявлено о признании иска, существует многочисленная судебная практика по аналогичным делам, разумными расходами на оплату услуг представителя, по мнению ответчика,  являются расходы в размере 10 000 руб. - 15 000 руб. 

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, представителем истца проделан следующий объем работы: составление претензии и искового заявления, участие в судебных заседаниях.

Также суд учитывает, что по данной категории споров, в том числе по искам ООО «Гарант Сервис» к ООО «ЭкоЦентр», сформирована судебная практика.

Таким образом, на подготовку такого искового заявления представителю не потребовалось значительных затрат времени, глубоких специальных знаний и особой профессиональной подготовки. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, продолжительность и количество судебных заседаний, а также учитывая цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской области, суд пришел к выводу о том, что в данном случае заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. отвечает критерию разумности и обоснованности.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 43 610 руб. 

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам  проведения  примирительных  процедур,  до  принятия  решения  судом  первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70 процентов уплаченной им государственной пошлины – 30 527 руб., оставшаяся часть в сумме 13 083 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

	Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» (ИНН 3444177534, ОГРН 1103444003002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» (ИНН 3023009735, ОГРН 1153023001075) основной долг по договору аренды транспортного средства с экипажем № 1 от 23.06.2017 за июль 2021 года в сумме 3 821 924 руб. 75 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 083 руб. 

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

	Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» (ИНН 3023009735, ОГРН 1153023001075) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 16.09.2021 № 1083 государственную пошлину в размере 30 527 руб.   

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева