Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                Дело №А72-4835/2017

«07» сентября  2017г.   

 

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа  2017 года. Полный текст решения изготовлен 07  сентября  2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи  Абрашина С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  открытом судебном  заседании

дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «АМЕТИСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

третье лицо:

- Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

- Комитет жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации г. Ульяновска

о взыскании 58 909 руб. 99 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2, доверенность 

от ответчика – не явился, извещен 

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «АМЕТИСТ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска о взыскании основного долга в размере 46 931 руб. 51 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 978 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.04.2017г. указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.06.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.06.2017 суд удовлетворил заявление истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд  взыскать задолженность за жилищные услуги по нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, общей площадью 70,40 кв.м. в размере 22 717 руб. 65 коп. за период с 22.02.2014 по апрель 2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 744 руб. 88 коп. за период с 22.02.2014 по 26.06.2017 (по день вынесения решения суда).

Определением от 26.06.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

Определением от 10.08.2017 суд, удовлетворив ходатайство представителя истца об уточнении надлежащего ответчика, определил считать надлежащим ответчиком: Муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска.

Определением от 10.08.2017 суд удовлетворил ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд взыскать задолженность в размере 20 833 руб. 58 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 189 руб. 49 коп.

Определением от 10.08.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации г. Ульяновска.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании 29.08.2017г. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 31.08.2017г. до 11 час. 10 мин. 

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

После окончания перерыва судебное заседание 31.08.2017г. продолжено.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в котором заявитель просит суд взыскать задолженность в размере 20 833 руб. 58 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 172 руб. 36 коп. за период с 11.05.2014 по 10.08.2017.

Суд считает необходимым данное ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований удовлетворить, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Как следует из  материалов дела, 03.09.2012 между Обществом с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «АМЕТИСТ» (Управляющая организация) и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска (переименованный в Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска) был заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

01.07.2013 к данному договору было заключено дополнительное соглашение №1, согласно п. 1.1 которого, в соответствии с решением, принятом на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Камышинская, д. №18/14, Собственник, которому на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (общее имущество, МКД) пропорционально площади, принадлежащего ему помещения на праве собственности оплачивает, а Управляющая компания обязуется обеспечить за плату оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

Вышеуказанным дополнительным соглашением к договору был также установлены размер платы за содержание и ремонт помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, а также перечни работ и услуг, условия их оказания и выполнения, необходимый размер финансирования по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, перечни работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества многоквартирных домов, состав общего имущества многоквартирных домов, перечни коммунальных услуг, предоставляемых Управляющей организацией на платной основе.

Договор никем не оспорен и недействительным не признан.

Мотивируя свои исковые требования тем, что за период с апреля 2014 по апрель 2015 у ответчика имеется задолженность за содержание и ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, истец просит арбитражный суд взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 20 833 руб. 58 коп. ( с учетом уточнения). 

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности, согласно положениям статьи 249 ГК РФ, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований вышеприведенных норм права, издержки по содержанию общего имущества относятся на жилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Согласно пункту 1 статьи  153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника или нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному (для собственников) ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги; наниматель жилого помещения осуществляет также плату за наем жилого помещения. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Доказательств того, что обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома в спорный период выполняла какая-либо иная организация, ответчик и третьи лица суду не представили.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Как следует из искового заявления: «Согласно п.3.2 Договора размер платы за оказание услуг и выполнение работ по содержанию Общего имущества МКД установлен решением собственников помещений многоквартирного дома составляет 19,78 руб./кв.м. за 1 календарный месяц.

Таким образом, размер платы на период с 01.07.2012г. по 30.06.2013 г. составлял 19,78руб. 1 кв.м. общей площади жилого и нежилого помещений за 1 календарный период.

Дополнительным соглашение №1 к договору на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД от 01.07.2013г. утвержден размер платы на оказание услуг и выполнение работ и ремонту общего имущества МКД на период с 01.07.2013г. по 30.06.2014 в размере 21,41 руб. 1 кв.м. общей площади жилого и нежилого помещений за 1 календарный период.

Таким образом, размер платы на период с 01.07.2013г. по 30.06.2014 г. составлял 21,41 руб. 1 кв.м. общей площади жилого и нежилого помещений за 1 календарный период.

Дополнительным соглашение №1 к договору на оказание услуг и   выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД от 01.07.2013г. утвержден размер платы на оказание услуг и выполнение работ и ремонту общего имущества МКД на период с 01.07.2014г. по 30.06.2015 в размере 23,17 руб. 1 кв.м. общей площади жилого и нежилого помещений за 1 календарный период.

Таким образом, размер платы на период с 01.07.2014г. по 30.06.2015 г. составлял 23,17 руб. 1 кв.м. общей площади жилого и нежилого помещений за 1 календарный период».

Истцом представлен в материалы дела подробный (помесячный) расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги, согласно которому задолженность за содержание и ремонт спорных жилых помещений составляет 20 833 руб. 58 коп. за период с апреля 2014 по апрель 2015.

Ответчик не оспаривает, что в собственности Муниципального образования город Ульяновск находится нежилое помещение общей площадью 70,4 кв.м. Данное обстоятельство также подтверждается отзывом ответчика, договором аренды №1201 от 19.08.1997, Протоколом №74 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме  в форме заочного голосования, расположенном по адресу: 

<

...>.

В части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно статье 38.1 Устава муниципального образования "Город Ульяновск" администрация города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом города Ульяновска и наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области.

В структуру администрации города Ульяновска входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы управления, подразделения, в том числе Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска.

В соответствии с Положением об Управлении муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 г. N 90 (с последующими изменениями), Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "Город Ульяновск" (далее - муниципальное имущество) (пункт 1.1. Положения).

Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 4.9. Положения).

Из приведенных норм следует, что именно Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, как представитель собственника спорных жилых помещений (муниципального образования "Город Ульяновск"), обязано внести истцу, как управляющей организации, плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, муниципальное образование "Город Ульяновск" в лице Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Поскольку Муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска в спорный период времени являлось собственником жилых помещений в многоквартирном доме, требование Общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «АМЕТИСТ» о взыскании с ответчика задолженности в размере 20 833 руб. 58 коп. является законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что денежные средства подлежат взысканию за счет казны муниципального образования "Город Ульяновск".

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 172 руб. 36 коп. (с учетом уточнения) за период с 11.05.2014 по 10.08.2017. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и подлежит удовлетворению.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежит применению, поскольку истцом было учтено данное заявление ответчика и сумма исковых требований была уменьшена, в связи с сокращением периода взыскания задолженности, начиная с апреля 2014г..

В свою очередь довод ответчика, что обязанность оплачивать плату за содержание и ремонт  лежит на Арендаторе (ПАО «Ростелеком») судом отклоняются как противоречащие закону.

Более того, из материалов дела не усматривается, что между истцом и третьим лицом был заключен соответствующий договор.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                                     

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «АМЕТИСТ» задолженность в сумме 20 833 руб. 58 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 172 руб. 36 коп. и 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья                                                                                            С.А.Абрашин