АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А03-11210/2020

г. Барнаул

14 декабря  2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря  2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря  2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска (ОГРН 

<

***>, ИНН2208003389), к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» Алтайское отделение № 8644 (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>), г. Барнаул, взыскании задолженности в размере 13 596 руб. 04 коп., 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с использованием средств аудиозаписи,  

при участии представителей сторон:

от ответчика  - ФИО3, доверенность от 14.06.2019, диплом ВСВ 0382227

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» Алтайское отделение № 8644 (далее – ответчик, ПАО "Сбербанк") взыскании задолженности в размере 12 704 руб. 47 коп. за период с 01.01.2018 по 31.09.2020, пени в размере 891 руб. 57 коп. за период с 01.04.2018 по 12.11.2020.

К участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению  пени. 

Определением суда от 19.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 08.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв, согласно которого возражал против удовлетворения требований искового заявления, считал, что не является надлежащим ответчиком, с учетом того, что нежилое помещение, расположенное на спорном земельном участке, по договору № 88/2018 от 28.09.2020 продано ФИО1, задолженность по  договору аренды была оплачена ПАО "Сбербанк" в полном объеме.

В настоящее судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил,  о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований искового заявления, пояснил, что согласен с исковыми требованиями в размере 37 руб. 67 коп., согласно представленному в материалы дела контррасчета к договору. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска (арендодатель) и КГУП "Птицефабрика "Молодежная", ООО "Фарт", ФИО4, ФИО5 был заключен договор аренды № 794 от 18.09.2002 г. (далее - договор) земельного участка  с кадастровым номером: 22:69:010221:6, площадью 1037 кв.м., расположенного по адресу:                        

<

...>, под здание магазина, сроком на 49 лет.

Соглашением от 27.09.2002 г. права и обязанности по договору перешли от    ФИО4 к ПАО «Сбербанк России», который стал арендатором по договору аренды № 794 от 18.09.2002 г.

В соответствии с материалами дела, адрес земельного участка с кадастровым номером: 22:69:010221:6, площадью 1037 кв.м. был изменен, земельному участку присвоен адрес: 

<

...>.

Согласно условиям договора исчисляются с момента подписания договора, арендные платежи вносятся ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом.

Расчет арендной платы за земельный участок ведется с учетом его площади, местоположения, целевого назначения, разрешенного использования 

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города Новоалтайска и применении коэффициентов в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и от категории, к которой относятся арендаторы, устанавливаемых для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Решением Новоалтайского городского Собрания депутатов № 143 от 21.10.2008 (с изменениями № 25 от 21.04.2009 и № 86 от 20.12.2016) и Постановлениями Администрации Алтайского края от 28.12.2009 № 546, от 23.11.2015 № 472 «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайскою края».

Пунктом 2.5 договоров, предусмотрено, что в случае не внесения платежей в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере одной трехсотой учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2.2 договора дальнейший расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно, с учетом изменений базовой ставки земельного налога, повышающих коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченным на это органом федеральной государственной власти, субъекта РФ и органами местного самоуправления.

В соответствии с расчетом, произведенным истцом, сумма неуплаченной арендной платы за пользование земельными участками составила 12 704 руб. 47 коп. за период с 01.01.2018 по 31.09.2020, пени в размере 891 руб. 57 коп. за период с 01.04.2018 по 12.11.2020.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.06.2020 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность и пени в добровольном порядке, однако требования истца остались без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки определяемом договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Как следует из материалов дела, между ответчиком и ФИО1 заключен договор купли  - продажи № 88/2018 от 28.09.2018, по условиям которого ответчик передал в собственность  ФИО1 нежилое помещение общей площадью 27, 4 кв.м.,  расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 22:69:010221:6, по адресу:  

<

...>. Договор вступает в силу с момента подписания его уполномоченными представителями и действует до полного надлежащего выполнения сторонами своих обязательств по нему.

Согласно выписке из ЕГРН № 99/2020/363563260 от 02.12.2020 право собственности  на нежилое здание было зарегистрировано за ФИО1 15.11.2018 г. 

 Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 ст. 552 ГК РФ предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения и другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для её использования.

Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Как следует из п. 29 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)  при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Таким образом, в связи с приобретением нежилого помещения, расположенных на земельном участке, находящемся в аренде у продавца, к ФИО1 с 15.11.2018 г.  перешли права и обязанности арендатора по договору аренды, в связи с чем период взыскания задолженности по договору аренды для ответчика составляет  с 01.01.2018 по                    15.11.2018 г., факт пользования ответчиком земельным участкам в заявленный период не оспаривается.

В материалы дела, ответчик представил платежные поручения № 794843 от 04.04.2018, № 87658 от 30.03.2018, № 795500 от 04.04.2018, № 490280 от 09.07.2018,                    № 639484 от 10.10.2018, согласно которым ответчиком частично внесена арендная плата по договору за период с 01.01.2018 по 15.11.2018 г., в соответствии с контррасчетом требований искового заявления задолженность ответчика составляет 37 руб. 67 коп.

Факт ненадлежащего исполнения  ответчиком своих обязательств по оплате   оказанных услуг установлен судом и подтвержден материалами дела, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскания задолженности по арендной плате в размере 37 руб. 67 коп., в остальной части удовлетворения требования искового заявления в части взыскания задолженности суд отказывает.

Судом проверен и признан верным расчет неустойки в соответствии с условиями договора за период с 01.04.2018 по 12.11.2020 г., исходя из размера задолженности в размере 37 руб. 67 коп., в размере 10 руб. 49 коп., в остальной части удовлетворения требования искового заявления в части взыскания пени суд отказывает. 

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу комитета по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска задолженность по арендной плате в размере 37 руб. 67 коп., пени в размере                                       10 руб. 49 коп., а всего 48 руб. 16 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в доход федерального бюджета 8 руб. государственной пошлины.

        Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       В.А. Зверева