Арбитражный суд Республики Тыва ФИО1 ул., д. 91, 

<

...>, тел. 

<

***> (факс) http://www.tyva.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-1552/2025

г. Кызыл

31 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Ондар Ч.Ч., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куулар А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ул. Малчын, д. 3, кв. 1, пгт. Каа-Хем, Республика Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна-С" (Республика Тыва, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: 

<

***>) о взыскании компенсации упущенной выгоды в размере 195 000 рублей, морального вреда 190 000 рублей,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, личность удостоверена паспортом;  

от ответчика: ФИО3, на основании доверенности от 18.05.2023 (сроком действия на 3 года), копия диплома о высшем юридическом образовании;  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна-С» (далее – ООО «Фортуна-С», ответчик), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кызылу Республика Тыва с исковым заявлением о взыскании компенсации упущенной выгоды и морального вреда в общей сумме 1 000 000 рублей, в том числе с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кызылу Республика Тыва компенсации упущенной выгоды в размере 307 500 рублей, морального вреда 307 500 рублей, с ООО «Фортуна-С»  

компенсации упущенной выгоды в размере 195 000 рублей, морального вреда 190 000 рублей.  

24.04.2025 определением суда в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице МВД Российской Федерации без исключения из числа ответчиков УМВД России по г. Кызылу.  

23.05.2025 судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МВД по Республике Тыва, Салчак Салбак Сылдыс-ооловна, старший дознаватель ОД УМВД России по г. Кызылу; ФИО4, старший дознаватель ОД УМВД России по г. Кызылу; ФИО5, дознаватель ОД УМВД России по г. Кызылу.  

23.05.2025 определением Арбитражного суда Республики Тыва суд выделил исковые требования ИП ФИО2 к ООО «Фортуна-С» о взыскании компенсации упущенной выгоды в размере 195 000 рублей, морального вреда 190 000 рублей.  

Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании истец исковые требования поддерживает в полном объеме, дал пояснения по обстоятельствам дела, дал пояснения по вопросам суда. Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, считает, что истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями работников штрафстоянки ООО «Фортуна-С» по возникшей упущенной выгоде, дал дополнительные пояснения в обоснование своих доводов.  

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 23.03.2022 ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 

<

***>, основной вид деятельности: аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств, код ОКВЭД 77.11.  

16.01.2024 между ИП ФИО2 (арендодатель) и гражданином ФИО6 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель передает арендатору в срочное платное пользование принадлежащий ему автомобиль Лада Гранта, 2023 года выпуска, с государственным регистрационным номером 

<

***>.  

В соответствии пунктом 1.2 договора арендатор ежедневно оплачивает стоимость аренды (арендный платеж) за сутки в размере 2 500 рублей лично арендодателю наличными средствами либо на расчетный счет.  

Договор заключен сроком с 16.01.2024 по 16.12.2024 (пункт 4.1 договора). 

Как указывает истец, 05.02.2024 ФИО6 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва по подозрению в повторном управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.  

Автомобиль был помещен на специализированную стоянку, где дознавателем было сообщено, что автотранспортное средство будет находиться на специализированной стоянке до окончания рассмотрения дела в суде.  

Старшим дознавателем отдела дознания УМВД России по г. Кызылу ФИО7 05.03.2024 по данному факту возбуждено уголовное дело № 12401930001000428.  

17.03.2024 истцом подано обращение в Прокуратуру г. Кызыла с просьбой о возвращении автомобиля и восстановлении законных прав по владению и пользованию автомобилем ( № ID_017R_001777). 21.03.2024 обращение перенаправлено в ОД УМВД России по г. Кызылу. На указанное обращение (ходатайство) ответа от ОД УМВД России по г. Кызылу не последовало.  

16.04.2024 подано повторное обращение в Прокуратуру г. Кызыла. 

27.04.2024 подано ходатайство на имя врио начальника ОД УМВД России по г. Кызылу ФИО8 о возвращении автомобиля.  

04.05.2024 автомобиль приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.  

07.06.2024 вынесено постановление о возврате вещественного доказательства по уголовному делу № 12401930001000428 - автомобиля Lada Granta с государственным регистрационным номером 

<

***>. Дознавателем ФИО5 отобрана расписка о получении автомобиля.  

23.08.2024 ответчиком транспортное средство возвращено ИП ФИО2  

06.03.2025 Кызылским городским судом Республики Тыва вынесен приговор в отношении ФИО6 Из приговора следует, что ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.  

Из искового заявления следует, что меры по фактической передаче транспортного средства дознавателем не были приняты. Транспортное средство находилось на территории специализированной стоянки ООО «Фортуна-С» по адресу: 

<

...>.  

В обоснование исковых требований ИП ФИО2 указал на то, что в период с 07.06.2024 по 23.08.2024 ООО «Фортуна-С» незаконно удерживало транспортное средство тем самым транспортное средство не использовалось предпринимателем в коммерческих целях, что повлекло к упущенной выгоде в размере 195 000 рублей (78 суток * 2 500 рублей= 195 000 рублей).  

При этом истец обратил внимание на то, что размер арендной платы указанного автомобиля составляет 2 500 рублей в сутки, ссылаясь на договоры аренды, заключенные с разными лицами, представленные в материалы дела, в том числе договор аренды автомобиля без экипажа от 24.08.2024, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО9  

Незаконные действия ООО «Фортуна-С» по удержанию автотранспортного средства за период с 07.06.2024 по 23.08.2024 привели упущенной выгоде в размере 195 000 рублей, так как допущенное ответчиком нарушение явилось препятствием, не позволившим ему получить доходы.  

Также истец считает, что в результате отсутствия дохода от неправомерного удержания транспортного средства ухудшилась кредитная история и история в лизинговых организациях, а также привело к изъятию лизинговых автомобилей и потере бизнеса, в связи с чем ему был причинён моральный вред в размере 190 000 рублей в результате действий ответчика.  

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ИП ФИО2 в суд с настоящим иском.  

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом,  

использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В пункте 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

В пункте 4 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.  

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.  

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.  

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при  

определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.  

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237).  

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 302-ЭС14-735 по делу N А19-1917/2013).  

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, факта причинения убытков, в данном случае в виде упущенной выгоды, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство.  

Истец по требованию о взыскании упущенной выгоды помимо перечисленных выше обстоятельств обязан доказать то, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить предполагаемые доходы, и что возможность их получения существовала реально, а также объем соответствующих доходов, которые он гарантированно бы получил.  

С учетом вышеприведенных норм и разъяснений, помимо установления факта нарушения ответчиком права истца, подлежит установлению, что именно неправомерное поведение ответчика явилось причиной неполучения истцом дохода.  

В рассматриваемом случае истец, заявляя требование о взыскании упущенной выгоды, ссылался на невозможность использования принадлежащего ему транспортного средства в результате неправомерного его удержания ООО «Фортуна-С», в связи с чем с 07.06.2024 по 23.08.2024 он не мог использовать в коммерческих целях.  

В подтверждение указанных доводов истцом представлены доказательства, подтверждающие факт обращения ООО «Фортуна-С» по вопросу возврата спорного автомобиля. Ответчик не оспаривает факт нахождения автомобиля за период с 07.06.2024 по 23.08.2024.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.  

В рассматриваемом случае истец должен доказать факт нарушения своего права в результате незаконного удержания автомобиля на стоянке ООО "Фортуна-С" и связанных с ним последствий, наличие причинной связи между нарушенным правом и возникшими убытками, также принятия всех необходимых мер для получения выгоды и необходимых для этих целей приготовления.  

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков, в том числе убытков в форме упущенной выгоды, должен быть установлен с разумной степенью достоверности.  

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 этой же статьи).  

Таким образом, истец по требованию о взыскании упущенной выгоды помимо перечисленных выше обстоятельств обязан доказать и то, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить предполагаемые доходы, что возможность получения прибыли существовала реально, а также объем соответствующих доходов, которые он гарантированно бы получил.  

Суд, исходя из недоказанности материалами дела факта возникновения у истца по вине ответчика понесенных убытков в виде упущенной выгоды, а также причинно-следственной связи с его действиями (бездействием), указывает на то, что ИП ФИО2 не доказал наличие возможности получения им дохода в заявленном размере; не подтвердил документально факт совершения им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, и сделанных с этой целью приготовлений; не доказал, что допущенное ответчиком нарушение являлось единственным препятствием, не позволившим получить доход в заявленном размере.  

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что истцом не доказан факт несения убытков в виде упущенной выгоды.  

На основании вышеизложенного, суд считает, что истец не доказал наличие возможности получения им дохода в заявленном размере и не подтвердил документально факт совершения им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, и сделанных с этой целью приготовлений, а также не доказал, что допущенное ответчиком нарушение являлось единственным препятствием, не позволившим получить доход в заявленном размере.  

Представленные истцом документы не являются доказательствами, подтверждающими факт совершения им конкретных действий, направленных на извлечение доходов в заявленный период, и сделанных с этой целью приготовлений, в том числе договор аренды автомобиля без экипажа от 24.08.2024, заключенный между истцом и ФИО9, не является доказательством, поскольку заключен предпринимателем после 23.08.2024 (дата возврата транспортного средства ООО «Фортуна-С»).  

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, какие меры предприняты предпринимателем в период с 07.06.2024 по 23.08.2024 для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.  

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды в размере 195 000 рублей, следует отказать.  

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.  

По смыслу положений статей 12, 151 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 33), моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.  

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда (пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ № 33).  

Согласно разъяснениям пунктов 24 - 27 Постановления Пленума ВС РФ № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.  

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на  

принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.  

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.  

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда, суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда на основании статей 12, 151, 1099 ГК и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 33.  

При обращении в арбитражный суд индивидуальным предпринимателем заявлены требования имущественного характера (о взыскании упущенной выгоды) и неимущественного характера (о взыскании морального вреда).  

Моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.  

Следовательно, при обращении в арбитражный суд с требованием о компенсации морального вреда государственная пошлина подлежит взысканию на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по настоящему делу.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 102, 167 – 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ул. Малчын, д. 3, кв. 1, пгт. Каа-Хем, Республика Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 24 250 рублей.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.  

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет http://tyva.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Третьего арбитражного апелляционного суда https://3aas.arbitr.ru.  

Судья Ч.Ч. Ондар