/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 сентября 2018 года

Дело №

А42-8286/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2018 года.

 

            Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Захаровой М.В. и Чуватиной Е.В., 

при участии от  Министерства обороны Российской Федерации Бежик Е.В. (доверенность от 07.04.2017), от федерального государственного казенного учреждения «1973 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации Шаркова А.В. (доверенность от 27.08.2018),

  рассмотрев 29.08.2018 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения «1973 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 по делу № А42-8286/2017 (судьи Тимухина И.А., Жиляева Е.В., Желтянников В.И.),  

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Военно-морское строительное управление «Севвоенморстрой» - дочернее предприятие государственного унитарного предприятия «Северо-Западное строительное управление Министерства обороны Российской Федерации», место нахождения: 184606, Мурманская обл.,            г. Североморск, ул. Падорина, д. 7, ОГРН 1025100711460, ИНН 5110101804 (далее – ГУП «ВМСУ «СВМС» (дочернее предприятие)), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации, место нахождения: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284,                      ИНН 7704252261 (далее – Минобороны России), и федеральному государственному казенному учреждению «1973 отделение морской инженерной службы» Минобороны России, место нахождения: 184606, Мурманская обл., г. Североморск, ул. Северная застава, д. 7, ОГРН 1025100711613, ИНН 5110101064 (далее – ФГКУ «1973 ОМИС»), о признании права хозяйственного ведения на причал металлический 300/1, расположенный по адресу: Мурманская обл., г. Североморск, Заводская ул., 20, инвентарный номер Ф/3428 Ы, площадью 3170 кв. м, и прекращении права оперативного управления ФГКУ «1973 ОМИС» на указанный объект.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, место нахождения: 183025, г. Мурманск,   ул. Полярные Зори, д. 22,             ОГРН 1045100220285, ИНН 5190132523.

Решением от 01.02.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.05.2018 решение от 01.02.2018 изменено; признано право хозяйственного ведения ГУП «ВМСУ «СВМС» (дочернее предприятие) на причал, а в остальной части в удовлетворении иска отказано.  

В кассационных жалобах Минобороны России и ФГКУ «1973 ОМИС», ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просят постановление отменить, а решение оставить в силе.  

Как указывают податели жалоб, вопреки выводу суда апелляционной инстанции в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорное имущество на основании решения собственника передавалось в хозяйственное ведение истцу; спорный объект используется в деятельности Северного флота, в том числе для проведения боевой подготовки береговых войск флота, и закрепление данного сооружения за истцом угрожает обороноспособности Вооруженных Сил Российской Федерации; причал закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «1973 ОМИС» на основании приказа Минобороны России от 24.05.2010 № 554, который в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан. Податели жалобы считают, что апелляционный суд неправильно отказал в применении срока исковой давности.  

В отзыве на кассационную жалобу ГУП «ВМСУ «СВМС» (дочернее предприятие) просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным. 

В судебном заседании представители Минобороны России и ФГКУ «1973 ОМИС» подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах.  

Остальные лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, государственное унитарное предприятие «Военно-морское строительное управление «Северовоенморстрой» Минобороны России (далее - ГУП «ВМСУ «Северовоенморстрой» Минобороны России) зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением администрации     г. Североморска от 02.12.1993 № 581-3.

Начальником строительства и расквартирования войск Минобороны России 28.12.1998 утверждена новая редакция устава ГУП «ВМСУ «СВМС» (дочернего предприятия), в соответствии с которым указанное юридическое лицо создано в результате реорганизации и является правопреемником ГУП «ВМСУ «Северовоенморстрой» Минобороны России, условное наименование предприятия - войсковая часть № 70027, имущество предприятия находится в федеральной собственности Российской Федерации и принадлежит ему  на праве хозяйственного ведения. 

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 24.05.2010 № 554 за ФГКУ «1973 ОМИС» закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество, в том числе причал металлический 300/1, общей площадью 3170 кв. м, расположенный по адресу: Мурманская обл., г. Североморск, Заводская ул., д. 20. Право федеральной собственности и право оперативного управления на указанный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответственно 06.02.2009 и 27.08.2010, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 51-АВ № 111483 и 201240.  

ГУП «ВМСУ «СВМС» (дочернее предприятие), ссылаясь на то, что названный причал построен истцом и введен в эксплуатацию в 1968 году, а официально передан в хозяйственное ведение в 1998 году, что следует из приложения № 1 к уставу «Перечень объектов недвижимого имущества, переданных в хозяйственного ведения ГУП «ВМСУ «Севвоенморстрой», обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, установив, что право хозяйственного ведения          ГУП «ВМСУ «СВМС» (дочернее предприятие) не оформлялось, спорный объект передан в оперативное управление ФГКУ «1973 ОМИС» и у находится у него в управлении более 7 лет, отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись также на пропуск срока исковой давности.

Апелляционный суд, посчитав, что право хозяйственного ведения на причал возникло у истца до 1998 года, в связи с чем является юридически действительным вне зависимости от его государственной регистрации, решение отменил в части и признал право хозяйственного ведения ГУП «ВМСУ «СВМС» (дочернее предприятие) на спорный объект.   

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Пунктом 3 этой же статьи Кодекса предусмотрено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено названным Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В пункте 5 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных  с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. На основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ (пункт 6 Постановления № 10/22).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления № 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как следует из пункта 57 Постановления № 10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. 

Апелляционный суд посчитал, что в силу требований статьи 208 ГК РФ на заявленные истцом требования исковая давность не распространяется, поскольку доказательств изъятия причала у ГУП «ВМСУ «СВМС» (дочернее предприятие) и фактической передачи спорного имущества ФГКУ «1973 ОМИС» в материалы дела не представлено. 

Вместе с тем с учетом разъяснений, изложенных пункте 58 Постановления      № 10/22, именно истец должен был представить доказательства нахождения спорного объекта в его владении, поскольку собственником имущества осуществлены действия по закреплению причала за иным лицом, право оперативного управления которого в установленном порядке зарегистрировано и признается юридически действительным. 

Однако доказательства нахождения причала в фактическом владении истца в материалах дела отсутствуют.  Решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.11.2010 по делу № А42-8900/2009 ГУП «ВМСУ «СВМС» (дочернее предприятие) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Документов, подтверждающих инвентаризацию имущества должника, в результате которой мог бы быть выявлен спорный объект, оформление правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором причал расположен, а равно свидетельствующих об использовании причала в хозяйственной деятельности до возбуждения процедуры банкротства в материалах дела не имеется.   

При таких обстоятельствах вывод суда  апелляционной инстанции о том, что срок исковой давности ГУП «ВМСУ «СВМС» не пропущен,  является неверными и связан с неправильным применением статьи 208 ГК РФ.  

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, на основании заявления ответчиков суд первой инстанции    правомерно применил исковую давность к заявленным истцом требованиям и отказал в их удовлетворении, в связи с чем постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение должно быть оставлено в силе. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                           п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 по делу № А42-8286/2017 отменить.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.02.2018 по этому делу оставить в силе.  

 

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

 

М. В. Захарова

Е.В. Чуватина