АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                     Дело № А65-4528/2024 

 

Дата принятия решения –  21 мая 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 06 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего  судьи Хуснутдиновой А.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» секретарем судебного заседания Хайруллиной Г.Ф.,

рассмотрев 24 апреля, 06 мая 2024 года в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОТТО Строительная компания», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью «АМР-Транс», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам-заявкам №23101109-1, 23101110-1 от 19.10.2023 в размере 1 575 000 руб., неустойки за период с 30.10.2023 по 12.02.2024, в размере 435 500 руб., неустойки в размере 0,5% от основной суммы невыплаченной задолженности, начиная с 13.02.2024 по день фактического исполнения обязательства,

 

с участием:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом (до и после перерыва), 

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом (онлайн) (до и после перерыва),

от третьих лиц:

ООО «ТЭК «ОТТО» – не явился, извещен,

ООО «МТД ИНФО» – не явился, извещен,

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОТТО Строительная компания», г.Казань, (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «АМР-Транс", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам-заявкам №23101109-1, 23101110-1 от 19.10.2023 в размере 1 575 000 руб., неустойки за период с 30.10.2023 по 12.02.2024, в размере 435 500 руб., неустойки в размере 0,5% процента от основной суммы невыплаченной задолженности, начиная с 13.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 21.02.2024 и 27.03.2024 в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ТЭК «ОТТО» и ООО «МТД ИНФО».

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в судебном заседании ходатайство поддержал, дал пояснения по делу, сумму долга не оспорил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представил доп.соглашение, договор об оказании юридических услуг, приказ о приеме на работу, доказательства направления копии иска в адрес третьего лица, не возражал против удовлетворения ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Третьи лица надлежащим образом извещены, возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

В порядке ч. 4 чт. 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, считая подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству. 

Суд предложил сторонам рассмотреть вопрос об урегулировании спора мирным путем.

В судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ, суд объявил перерыв до 08ч 45 мин 06.05.2024, с целью предоставления времени для урегулирования спора мирным путем.

После перерыва судебное заседание продолжено 06.05.2024 в 09ч 15мин в том же составе суда с участием прежнего представителя истца, ответчика, без участия представителей третьих лиц в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ. 

В продолженном судебном заседании представитель истца констатировал, что не удалось урегулировать спор мирным путем, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании путем использования веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» ответчик дал пояснения по делу, считает, размер неустойки завышенной, ходатайство о снижении неустойки поддержал, с иском частично согласен.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом.

Как следует из материалов дела, 19.10.2023 между ООО «АМР-ТРАНС» (заказчик)  и ООО «ТЭК «ОТТО» (исполнитель), заключены следующие договоры:

1. Договор-заявка № А23101009-1 на организацию перевозки груза, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг по перевозке груза, а Заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить услуги в установленные Заявкой сроки.  

Согласно условиям данного договора-заявки, Исполнитель обязался осуществить перевозку груза: экскаватор 922 Е (две единицы) - весом 44000 кг, габаритами 13000*2990*3140 на транспортном средстве с г.р.з. Е417ВХ116 RUS в составе п/п с г.р.з. ВК7791 16, по маршруту: Владивосток - Вологда.

Стоимость услуг по перевозке, согласно Заявке составила 1 250 000  рублей, с НДС 20%. Порядок оплаты: 50% 2-5 дней после загрузки, 50% 2-5 дней после выгрузки по сканам ТТН и УПД.

Исполнителем обязанности по перевозке груза исполнены, что подтверждается транспортной накладной №б/н от 16.10.2023 с отметкой грузополучателя (л.д.9-13).

2. Договор – заявка № А23101110-1 на организацию перевозки груза, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг по перевозке груза, а Заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить услуги в установленные Заявкой сроки.  

Согласно условиям данного договора-заявки, Исполнитель обязался осуществить перевозку груза: экскаватор 922 Е (две единицы) - весом 44000 кг, габаритами 13000*2990*3140 на транспортном средстве с г.р.з. Ман Н543ОХ716 RUS /ТверьСтройФИО3 171316 по маршруту: Владивосток - Архангельск.

Стоимость услуг по перевозке, согласно Заявке составила 1 300 000 рублей, с НДС 20%. Порядок оплаты: 50% 2-5 дней после загрузки, 50% 2-5 дней после выгрузки по сканам ТТН и УПД.

Исполнителем обязанности по перевозке груза исполнены, что подтверждается транспортной накладной №б/н от 23.10.2023 с отметкой грузополучателя (л.д.15-18). 

ООО «ТЭК «ОТТО» (третье лицо) в адрес ответчика были выставлены счета на оплату №1053 от 13.10.2023 и №1096 от 26.10.2023, которые Заказчик оплатил не полностью, задолженность составила 1 575 000 руб. 

11.01.2024 ООО «ТЭК «ОТТО» направило  в адрес ответчика претензию (от 27.12.2023), с просьбой погасить задолженность в сумме  1 575 000 руб. в срок не более 5 дней с момента получения (л.д.24, 25).

01 февраля 2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная Компания «ОТТО» (цедент)  и ООО «ОТТО Строительная компания» (цессионарий) был заключен договор №1 о переуступке права требования (далее – договор цессии) (л.д.20-21) согласно которому, ООО «ТЭК «ОТТО» уступило ООО «ОТТО Строительная Компания» (далее – ООО «ОСК») право требования от ООО «АМР-Транс» суммы денежных средств в размере 1 575 000, из которых:

- 650 000 рублей задолженность по Договору-заявке на перевозку груза № А23101109-1 от 19.10.2023;

- 950 000 рублей задолженность по Договору-заявке на перевозку груза № А23101110-1 от 19.10.2023.

Согласно пункту 1.2 договора цессии Право требования к должнику уступается в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга (в том числе долга, который возникнет в будущем в рамках указанных выше Заявок), все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

ООО «ТЭК «ОТТО» 06.02.2024 направило ответчику уведомление о переуступке права требования ООО «ОСК» (л.д.22), которое получено ООО «АМР-ТРАНС» 09.02.2024.

19.02.2024 между ООО «ТЭК «ОТТО» (цедент)  и ООО «ОТТО Строительная компания» (цессионарий) было заключено дополнительное соглашение к договору №1 о переуступке права требования, о перечислении выплаты компенсации цеденту на расчетный счет цедента в течение шести месяцев с даты заключения договора.

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено ни в адрес ООО «ТЭК «ОТТО», ни в адрес ООО «ОСК».

Досудебная претензия ООО «ТЭК «ОТТО» о добровольной оплате имеющейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с п.1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

В силу ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10). 

Проанализировав договора-заявки № А23101009-1 и А23101010-1 от 19.10.2023  на перевозку груза автотранспортом, положенные в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данные заявки являются договорами перевозки, отношения по которым регулируются нормами главы 40 ГК РФ о перевозке. 

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами). 

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. 

Условиями договора-заявки № А23101009-1 и А23101010-1 от 19.10.2023  стороны согласовали адреса загрузки и разгрузки, наименование, количество и вес груза, маршрут, срок погрузки и срок доставки, а также подвижной состав и водителя. 

Договоры подписаны без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

Во исполнение обязательств по договорам истец оказал услуги по доставке груза Груз был доставлен и принят грузополучателем.

Претензии к качеству и объёму оказанных услуг у грузоотправителя и грузополучателя отсутствуют. 

Факт оказания истцом услуг перевозки, равно как и факт получения товаросопроводительных документов, ответчиком не оспорены.

Согласно условиям договора-заявки № А23101009-1 и А23101010-1 от 19.10.2023  оплата должна была быть осуществлена истцу в следующем порядке: 50% в течение 2-5 дней после загрузки, 50% в течение 2-5 дней после выгрузки по сканам ТТН и УПД.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствие с ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу ч.2. ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ. 

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда ответчику неоднократно предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности. 

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик требования истца в части суммы основного долга не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, однако в направленном 24.04.2024 через сервис подачи документов «Мой Арбитр» ходатайстве просил снизить начисленную неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается материалами и обстоятельствами дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО «ОСК» о взыскании 1 575 000 рублей долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец заявил о взыскании 435 500 рублей неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора-заявки, за период с 30.10.2023 по 12.02.2024, а также неустойку за просрочку оплаты в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 13.02.2024 до момента фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договорах-заявках стороны установили, что за нарушение установленного срока осуществления оплаты/оплаты не в полном объеме, заказчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг по договорам-заявкам подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Как разъяснено в п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом установлено, что истцом произведен неверный расчет неустойки, по расчету суда, с учетом  порядка оплаты, согласованного сторонами, сумма неустойки за период с 29.10.2023 по 06.05.2024 составила 1 405 500 руб. (расчет прилагает), а именно:

- по договору-заявке № А23101009-1 от 19.10.2023, дата погрузки согласована 16.10.2023, товар по транспортной накладной получен водителем 16.10.2023, следовательно, 50% оплаты (625 000 руб.) ответчик должен был произвести до 21.10.2023. Дата  выгрузки 03.11.2023, следовательно, оставшиеся 50%  провозной платы (625 000 руб.) должны были быть оплачены до 08.11.2023. по данной заявке ответчиком произведена оплата в сумме 350 000 руб. 03.11.2023;

- по договору-заявке №А23101010-1 от 19.10.2023,  дата погрузки согласована 23-24.10.2023, товар по транспортной накладной получен водителем 23.10.2023, следовательно, 50% оплаты (650 000 руб.) ответчик должен был произвести до 28.10.2023. Дата  выгрузки 15.11.2023, следовательно, оставшиеся 50%  провозной платы (650 000 руб.) должны были быть оплачены до 21.11.2023.

Исходя из вышеизложенного, датой начала просрочки по оплате следует считать по договору-заявке № А23101009-1 от 19.10.2023 - 22.10.2023 и 04.11.2023, по договору-заявке №А23101010-1 от 19.10.2023 - 29.10.2023 и 22.11.2023 соответственно.

Однако учитывая, что суд не может выйти за рамки исковых требований, суд считает произведенный истцом расчет верным с начислением неустойки по дату принятия судебного акта, а именно 06.05.2024. 

Таким образом, судом произведен расчет неустойки по состоянию на дату вынесения решения, то есть на 06.05.2024, в связи с чем размер неустойки за период с 30.10.2023 по 06.05.2024 по алгоритму, произведенному истцом составил 1 097 000 руб. 

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000  N 263-О).

Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ.

При разрешении настоящего спора суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию истцом неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки (что составляет 182,5% годовых), последствиям нарушения ответчиком обязательства. Размер неустойки существенно превышает двойную ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, являющейся критерием минимального размера потерь кредитора по денежным обязательствам. 

В материалах дела  отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наступлении для истца отрицательных последствий от допущенной просрочки  оплаты ответчиком денежных средств. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика пени до суммы 219 400 руб., исходя из расчета 0,1%, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты суммы долга.

Истец также просил отнести на ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из представленных в материалы дела документов следует, что с целью защиты своих интересов в суде Общество с ограниченной ответственностью «ОСК», (заказчик) заключил договор на оказание юридических услуг от 10.01.2024 с ООО «ОСС» (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке претензий, искового заявления для передачи на разрешение Арбитражного суда Республики Татарстан дела по иску ООО «ОСК» к ООО «АМР-Транс»  о взыскании задолженности по договорам-заявкам № А23101009-1 и А23101010-1 от 19.10.2023  (п.1.1. договора), представление интересов заказчика на судебных процессах в рамках рассмотрения дела, подготовка ходатайств, дача консультаций по правовым вопросам.

13.12.2023 между ООО «ОТТО СпецСервис» (ООО «ОСС») и ФИО1 заключен трудовой договор, ФИО4 принят на должность руководителя юридического отдела. Приказом №37 от 13.12.2023 ООО «ОСС» ФИО4  зачислен в штат и принят на работу.

Стоимость услуг исполнителя по договору оказания услуг определена в сумме 40 000 руб. (п.3.1. договора).

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

Истец в качестве доказательств несения расходов представил: договор на оказание юридических услуг от 10.01.2024; платежное поручение №366 от 12.02.2024, калькуляцию стоимости услуг на сумму 40 000 руб.

Судом установлено, что представителем истца ФИО1 составлено исковое заявление от 15.02.2024 (л.д.4-6), которое суд оценивает в 10 000 руб., осуществлено участие в качестве представителя в двух судебных заседаниях (27.03.2024, 24.04.2024 с перерывом 06.05.2024) которое суд оценивает в 10 000 руб. (по 5 000 руб. каждое). 

По смыслу ст. 163 АПК РФ перерыв не является отдельным судебным заседанием, в связи с чем при расчете затрат на оплату услуг представителя судебные заседания, в которых был объявлен перерыв, необходимо считать как одно судебное заседание, тем самым расходы заявителя за судебное заседание 24.04.2024 и 06.05.2024 суд отдельно не учитывает (аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2020 N Ф10-172/2020 по делу N А36-9236/2018, Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2022 N Ф10-3606/2017 по делу N А64-1392/2016, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 N 15АП-11329/2022 по делу N А32-56449/2021).

При этом суд учитывает, что претензия была составлена 27.12.2023 и направлена ответчику ООО «ТЭК «ОТТО», тогда как договор оказания услуг заключен ООО «ОСК» с ООО «ОСС» в том числе и на составление претензии. Доказательств направления ООО «ОСК» в адрес ответчика иной претензии истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем услугу по составлению и направлению претензии по настоящему спору суд не может отнести на ответчика, так как представителем ФИО1 в рамках заключенного договора оказания услуг данная услуга не оказана.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы, объём и характер выполненных представителем заявителя работ, составление представителем истца процессуальных документов, объем указанных в договоре услуг и фактически оказанных услуг, арбитражный суд считает обоснованным требование о взыскании судебных расходов  в размере 20 000 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, следовательно, на ответчика относится государственная пошлина в размере 36 360 руб., которая подлежит возмещению истцу в размере 33 053 руб., уплате в федеральный бюджет в размере 3 307 руб. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 112,  167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство  ООО «АМР-Транс»  о применении к начисленной сумме неустойки ст.333 ГК РФ принять. 

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМР-Транс», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОТТО Строительная компания», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в размере 1 575 000 (один миллион пятьсот семьдесят пять тысяч) руб., пени за период с 30.10.2023 по 06.05.2024 в сумме 219 400 (двести девятнадцать тысяч четыреста) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 053 (тридцать три тысяч пятьдесят три) руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Начиная с 07.05.2024 на имеющуюся сумму долга продолжать начислять пени, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, по день фактической уплаты суммы этих средств.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМР-Транс», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 307 (три тысячи триста семь) руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                А.Ф.Хуснутдинова