Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-4472/2025

Дело № А10-220/2024

10 февраля 2026 года

город Иркутск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Ворониной Т.В., Морозовой М.А.,

с участием представителя межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО1 (доверенность от 10.02.2025 № ОК/02-1217, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Республиканского агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июля 2025 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2025 года по делу № А10-220/2024,

установил:

межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее – истец, Управление Росприроднадзора) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Республиканскому агентству лесного хозяйства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Улан-Удэ, далее – ответчик, агентство) о взыскании 1 619 453 рублей 46 копеек вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Улан–Удэ), муниципальное казенное учреждение «Администрация муниципального образования «Баргузинский район»» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Баргузин), правительство Республики Бурятия в лице министерства финансов Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Улан-Удэ), Федеральное агентство лесного хозяйства в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Владивосток).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2025 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, агентство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на необходимость учета при исчислении размера вреда почвам предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ неприродного происхождения. Полагает, что истцом неправомерно при расчете размера вреда применена величина показателя (К ), равная 2, которая подлежит

исп

применению в случае, если загрязненный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий. Утверждает, что в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда. Обращает внимание на то, что истцом площадь перекрытия поверхности почвы определялась с использованием навигационного оборудования, непредназначенного для измерения площади, что свидетельствует о недостоверности результатов замеров. Полагает, что возмещение вреда в денежной форме не обеспечит восстановление почв на спорном земельном участке, поскольку в настоящем случае вред не является накопительным, ввиду чего взысканные денежные средства, подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования, не могут быть израсходованы на ликвидацию вреда, причиненного земельным участкам, находящимся в федеральной собственности.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росприроднадзора просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.05.2023 Управлением Росприроднадзора проведено выездное обследование земельного участка, на котором установлено несанкционированное размещение твердых бытовых отходов на площади 192,94 м2, с местоположением: Республика Бурятия, Баргузинский район, п. Усть-Баргузин, центральная экологическая зона Байкальской природной территории, выдел 1 квартал 40 Усть-Баргузинского участкового лесничества с географическими координатами: N 53.40024° Е 109.01396°(с учетом опечатки), N 53.40032° Е 109.01395°, N 53.40034° Е 109.01410°, N 53.40032° Е 109.01424°, N 53.40023° Е 109.01424°.

Специалистами экспертной организации произведены отборы проб почв в следующих точках: N 53.40024° Е 109.01404°; N 53.40033° Е 109.01404°; N 53.40028° Е 109.01410°; N 53.40032° Е 109.01418°; N 53.40024° Е 109.01418°, на наличие загрязняющих веществ, фоновой пробы почвы, проб отходов на определение морфологического состава, по результатам исследования которых установлены превышения концентраций загрязняющих веществ в пробах почвы по сравнению

с фоновыми значениями по следующим веществам: медь – в 2 раза, цинк – в 2 раза, ртуть – 1,3 раза. Методом биотестирования определен 4 класс опасности отходов.

19.09.2023 Управлением Росприроднадзора в адрес Бурятского филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» направлен запрос № ОК/10-11934 о представлении информации о пересечении географических координат с границами земель лесного фонда по загрязненному участку, в ответ на который учреждение сообщило о том, что загрязненный участок с географическими координатами: N 53.40024° Е 109.01404°, N 53.40033° Е 109.01404°, N 53.40028° Е 109.01410°, N 53.40032° Е 109.01418°, N 53.40024° Е 109.01418°, имеет пересечение с землями лесного фонда Усть-Баргузинского лесничества в квартале 28 части выделов 1 и 2 (схема приложена).

На основании положений Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика № 238), истцом произведен расчет размера причиненного вреда, который составил 1 619 453 рубля 46 копеек (1 358 251 рубль 29 копеек за загрязнение почвы, 261 202 рубля 17 копеек за перекрытие поверхности земельного участка).

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из неисполнения агентством обязанности по охране спорного лесного участка, находящегося на землях особо охраняемых природных территорий и объектов, в результате чего был причинен вред указанному участку путем загрязнения почвы и перекрытия поверхности земельного участка.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу пункта 1 статьи 76, пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, подлежит возмещению.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда возможно в денежной форме посредством взыскания суммы убытков и (или) в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» даны разъяснения о том, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Закона об охране окружающей среды).

Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Оценив по правилам 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факты перекрытия 192,94 м2 почвы спорного земельного участка отходами 4 класса опасности и превышения концентраций по сравнению с фоновыми значениями по меди, цинку и ртути.

Принимая во внимание, что в соответствии с Положением о Республиканском агентстве лесного хозяйства, утвержденным Постановлением Правительства Республики Бурятия от 25.01.2007 № 13, осуществление мероприятий по охране лесов от загрязнения и иного негативного воздействия относится к полномочиям агентства, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Произведенный истцом расчет размера вреда судами проверен и признан соответствующим положениям Методики № 238.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости учета нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ неприродного происхождения является необоснованным в силу следующего.

Из содержания иска следует, что Управлением Росприроднадзора заявлено требование о взыскании вреда в результате порчи почвы при перекрытии ее поверхности, а также возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ.

В пункте 10 Методики № 238 содержится формула, в соответствии с которой исчисляется размер вреда, причиненного почве в результате ее порчи при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями, объектами, в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления.

Расчет размера вреда по данной формуле включает показатели, характеризующие размер площади участка, на котором обнаружена порча почвы, показатель, учитывающий глубину загрязнения или порчи почвы, показатель, учитывающий категорию и вид разрешенного использования земельного участка, а также таксу для исчисления размера вреда.

Таким образом, по смыслу пункта 10 Методики № 238 при расчете размера вреда в результате перекрытия его почвы нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ учету не подлежат.

Согласно пункту 6 Методики № 238 степень загрязнения зависит от соотношения фактического содержания i-го загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв. При отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного загрязняющего вещества) в качестве значения X применяется значение концентрации этого загрязняющего вещества

н

на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.

Принимая во внимание, что в расчете размера вреда истцом были учтены значения фоновых концентрации меди, цинка и ртути, вышеуказанный довод кассатора признается судебной коллегией несостоятельным.

Довод ответчика о том, что Управлением Росприроднадзора неправомерно при расчете размера вреда применена величина показателя (К ), равная 2, ввиду

исп

отсутствия в материалах дела доказательств отнесения спорного земельного участка к особо охраняемой территории, отклоняется судом округа, поскольку Распоряжением

Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 1641-р утверждены границы особо охраняемой природной территории «Байкальская природная территория».

В соответствии с указанным нормативным правовым актом, спорный земельный участок с географическими координатами: N 53.40024° Е 109.01396°, N 53.40032° Е 109.01395°, N 53.40034° Е 109.01410°, N 53.40032° Е 109.01424°, N 53.40023° Е 109.01424°, который расположен юго-западнее п. Усть-Баргузин, находится в пределах Зоны 4, МСК-03 в Республике Бурятия. Таким образом, применение при расчете размера вреда величины показателя (К ), равной 2, является обоснованным.

исп

Указание ответчика на использование истцом для определения площади перекрытой отходами почвы навигационного оборудования, непредназначенного для ее измерения, является безосновательным в силу следующего.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации, в том числе после ремонта, – периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Как следует из протокола инструментального обследования от 19.05.2023 № Э-601, для выявления фактической площади земельных участков, где обнаружено размещение отходов, использовался GPS-навигатор Garmin eTrex 30x (заводской номер 471126287), дата поверки 02.03.2024.

Принимая во внимание, что деятельность Управления Росприроднадзора по определению границ загрязненного участка и отбору проб по своему целевому назначению не относится к геодезическим и картографическим работам ни федерального назначения, ни специального (отраслевого) назначения по смыслу статьи 5 Федерального закона от 30.12.2015 № 431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оснований для непринятия результатов замеров площади спорного земельного участка у судов не имелось.

Кроме того, ставя под сомнение достоверность определения истцом площади загрязнения, ответчик не представил каких-либо данных об иной площади почвы, перекрытой отходами.

Довод агентства о том, что возмещение вреда в денежной форме не обеспечит восстановление почв на спорных земельных участках, правомерно отклонен судами двух инстанций с указанием на отсутствие доказательств наличия проекта восстановительных работ, направленных на устранение причиненного ответчиком ущерба, а также его согласование в установленном законодательством порядке, в связи с чем судами обоснованно удовлетворены требования истца о возмещении вреда в виде денежной компенсации.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения спора позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июля 2025 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2025 года по делу № А10-220/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий	 В.А. Ламанский

Судьи	 Т.В. Воронина

М.А. Морозова