АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10262/2020

01 октября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 952 702 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» о взыскании 2 952 702 руб. 52 коп., из которых 2 857 824 руб. - задолженность по договору от 23.09.2019 № 20-19, 94 878 руб. 52 коп. - неустойка за период с 31.10.2018 по 18.05.2020, неустойки, начисляемой на сумму долга 2 857 824 руб., в т.ч. НДС за период с 19.05.2020 по дату фактической оплаты указанной суммы из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, за каждый день просрочки.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) направил в судебное заседание заявление об изменении размера исковых требований - о взыскании 931 644 руб. 63 коп., из которых 790 740 руб. 50 коп. - задолженность по договору от 23.09.2019 № 20-19, 140 904 руб. 13 коп. - неустойка за период с 31.10.2019 по 24.09.2020, неустойки, начисляемой на сумму долга 790 740 руб. 50 коп. за период с 25.09.2020 по дату фактической оплаты указанной суммы из расчёта 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, за каждый день просрочки.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд считает возможным принять изменения размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

В судебном заседании, состоявшемся 24.09.2020, представитель истца исковые требования поддержал, с учётом уточнений.

Представитель ответчика исковые требования не признал по изложенным ранее основаниям.

Принимая решение, суд исходил из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 23.09.2019 общество с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» (покупатель) и общество с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» (поставщик) заключили договор № 20-19, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора уголь марки ДР, фракции 0-300 для отопления районных автостанций и подразделений покупателя (в дальнейшем - товар) (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.3 договора от 23.09.2019 № 20-19 поставка осуществляется в течение 10 календарных дней с момента заключения договора и далее согласно спецификации (приложение № 3 к договору).

Цена настоящего договора составляет 3 069 900 руб., с учётом НДС (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.4 договора от 23.09.2019 № 20-19 оплата производится после поставки партии товара в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня поставки партии товара на склад покупателя и предоставления всех необходимых документов на товар.

Свои обязательства по поставке угля поставщик выполнил в полном объёме, что подтверждается товарными накладными ТОРГ-12: от 30.09.2019 № 415, от 30.09.2019 № 416, от 30.09.2019 № 417, от 30.09.2019 № 418, от 30.09.2019 № 421, от 30.09.2019 № 422, от 30.09.2019 № 423, от 30.09.2019 № 424, от 01.10.2019 № 425, от 01.10.2019 № 426, от 01.10.2019 № 427, от 01.10.2019 № 428, от 01.10.2019 № 429, от 01.11.2019 № 545, от 25.11.2019 № 606, от 02.12.2019 № 625, от 02.12.2019 № 626, от 03.12.2019 № 634, от 12.12.2019 № 662, от 12.12.2019 № 663, от 12.12.2019 № 664, от 18.12.2019 № 673, от 13.01.2020 № 1, от 31.01.2020 № 52, от 31.01.2020 № 53, от 03.02.2020 № 54.

Вышеуказанные документы подтверждают поставку угля каменного в количестве 750,080 тонн на общую сумму 3 037 824 руб.

С учётом условий договора от 23.09.2019 № 20-19 (в редакции дополнительных соглашений № 1, № 2) ответчик должен был полностью оплатить поставленный уголь не позднее 04.03.2020, однако произвёл только частичный расчёт за товар, о чём свидетельствуют платёжные поручения от 08.10.2019 № 9354; от 27.12.2019 № 12585 на общую сумму 180 000 руб.

05.03.2020 ответчику была вручена претензия с указанием о наличии финансовой задолженности и необходимости её погашения, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Поскольку ответчиком погашение задолженности произведено не было, истец обратился с настоящим исковым заявлением за её взысканием в Арбитражный суд Омской области.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Оснований для применения последствий введения моратория на возбуждение дел о банкротстве, суд не усматривает, так как в отношении ответчика процедура банкротства не введена. 

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств судом предполагается в силу статьи 10 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара на сумму 790 740 руб. 50 коп. подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами № 30/09/13/2 от 30.09.2019, № 30/09/14 от 30.09.2019, № 30/09/15 от 30.09.2019, № 30/09/16 от 30.09.2019, № 30/09/19 от 30.09.2019, № 30/09/20 от 30.09.2019, № 30/09/21 от 30.09.2019, № 30/09/22 от 30.09.2019, № 1/10/1 от 01.10.2019, № 1/10/2 от 01.10.2019, № 1/10/3 от 01.10.2019, № 1/10/4 от 01.10.2019, № 1/10/5/3 от 01.10.2019, № 1/11/1 от 01.11.2019, № 25/11/2/3 от 25.11.2019, № 2/12/1 от 02.12.2019, № 2/12/2 от 02.12.2019, № 3/12/1 от 03.12.2019, № 12/12/1 от 12.12.2019, № 12/12/2 от 12.12.2019, № 12/12/3 от 12.12.2019, № 18/12/2/3 от 18.12.2019, № 13/01/1 от 13.01.2020, № 31/01/14 от 31.01.2020, № 31/01/15 от 31.01.2020, № 3/02/1/3 от 03.02.2020, содержащими оттиск печати ответчика и подпись его представителя, о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Другими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Документы подписаны ответчиком с проставлением оттиска печати без каких-либо возражений, замечаний и претензий по объему, качеству, срокам поставки и стоимости поставленной продукции.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена задолженность, учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании основного долга в сумме 790 740 руб. 50 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 5.1 договора от 23.09.2019 № 20-19 за несвоевременную оплату товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Сумма неустойки, начисленной ответчику в соответствии с п. 5.1 договора от 23.09.2019 № 20-19, по расчёту истца за период с 31.10.2019 по 24.09.2020 составил 140 904 руб. 13 коп.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки оплаты установлен судом, требование истца о взыскании неустойки признается обоснованным.

Расчёт пени судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (в редакции от 07.02.2017 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Требование о последующем начислении неустойки, исходя из расчёта 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 25.09.2020 по день фактического погашения задолженности 790 740 руб. 50 коп., удовлетворению не подлежит, поскольку договором предусмотрено ограничение размера неустойки – не более 10% от суммы просроченного платежа.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Омскоблавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 931 644 руб. 63 коп., из которых 790 740 руб. 50 коп. задолженности по договору от 23.09.2019 № 20-19, 140 904 руб. 13 коп. - неустойка за период с 31.10.2019 по 24.09.2020, а также 21 633 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 16 131 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 18.05.2020 № 558.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик