Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-142772/22-148-730

г. Москва

21 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРДЖИ ЛОДЖИСТИКС" (142100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ 

<

...>, НОМЕР НА ПЛАНЕ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 503601001)

к МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ТАМОЖНЕ (124498, ГОРОД МОСКВА, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 773501001)

о признании незаконным Решения от 18.04.2022г. Московского областного таможенного поста (цент электронного декларирования) Московской областной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/030222/3061280, об обязании Московскую областную таможню восстановить нарушенное право путем возврата ООО «ЭНЕРДЖИ ЛОДЖИСТИКС» денежных средств в размере 15 585 (пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 66 копеек.

при участии: 

от заявителя: ФИО2 доверенность от 10.06.2022г. (диплом)

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 27.06.2022г. (диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРДЖИ ЛОДЖИСТИКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконным Решения от 18.04.2022г. Московского областного таможенного поста (цент электронного декларирования) Московской областной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/030222/3061280, об обязании Московскую областную таможню восстановить нарушенное право путем возврата ООО «ЭНЕРДЖИ ЛОДЖИСТИКС» денежных средств в размере 15 585 (пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 66 копеек.

Заявитель поддерживает  заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав заявителя, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, в рамках Контракта № 2021-03-01/1 от 01.03.2021 г. ООО «ЭНЕРДЖИ ЛОДЖИСТИКС»  поставляет на территорию Российской Федерации товар: электротехническую и иную продукцию, маркированную знаком IEK и (или) ITK и (или) иными товарными знаками по указанию покупателя (п. 1.1 Контракта). Продавцом указанного товара является Компания «Синьхуа Электрикал Ко., Лтд оф Гуандун» (XINHUA ELECTRICAL CO., LTD OF GUANGDONG), КНР, CHN 156, созданная и действующая по законодательству КНР.

ООО «ЭНЕРДЖИ ЛОДЖИСТИКС» в феврале 2022 года ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) на условиях поставки FCA XIANGUOnGANG товар: «товар № 1: ЭЛЕКТРИЧЕСКОЕ ОСВЕТИТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЕ ДДЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СО СВЕТОДИОДНЫМИ ИСТОЧНИКАМИ СВЕТА НА ЖЁСТКОЙ ПЕЧАТНОЙ ПЛАТЕ (СВЕТИЛЬНИКИ LED), ПРОИЗВОДИТЕЛЬ XINHUA ELECTRICAL CO., LTD OF GUANGDONG, NINGBO ELION IMPORT AND EXPORT CO.. LTD, TM: IEK, HOME , товар №2 - ЛАМПЫ ДВУХЦОКОЛЬНЫЕ, В ВИДЕ ПРЯМЫХ ТРУБОК ДИАМЕТРОМ НЕ МЕНЕЕ 25 ММ.: ЛАМПА LED ЛИНЕЙНАЯ Т8 18ВТ 230В 6500К G13 ГЕК РОИС 05276|07680-001|ТЗ-020720, ПРОИЗВОДИТЕЛЬ XINHUA ELECTRICAL CO., LTD OF GUANGDONG, TM: IEK артикул LLE-T8-1JW3 0-65-G13, в количестве 50000 шт.».

03 февраля 2021 г. для целей таможенного декларирования товаров Общество в электронном виде подало на Московский областной таможенный пост (цент электронного декларирования)  Московской областной таможни декларацию на товары, которой присвоен номер № 10013160/030222/3061280.

Таможенная стоимость задекларированного товара определена декларантом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами - в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара Общество представило полный комплект документов и сведений, необходимых для таможенного декларирования.

Полный перечень представленных при декларировании документов отражен в графе 44 спорной ДТ, а также в Дополнении к ДТ к графе 44.

Все представленные документы подтверждали заключение сделки и содержали все необходимые сведения, подтверждающие правильность заявленной таможенной стоимости по основному методу определения таможенной стоимости. Сведения, указанные в документах, являлись количественно определёнными и достоверными, содержали необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Таможенный орган направил в адрес декларанта Запрос документов и (или) сведений от 03.02.2022 г. в рамках проверки таможенной стоимости товара (далее - Запрос).

Одновременно с Запросом в адрес Общества таможенным органом был направлен Расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 15 585 рублей 66 копеек.

28 марта 2022 года Общество представило в ответ на запрос Информационное письмо Исх. № 03/28-1 от 28.03.2022 г. с приложением запрашиваемых таможенным органом документов.

После предоставления Обществом пакета документов по Запросу для подтверждения заявленной таможенной стоимости, таможенный орган направил в адрес декларанта Запрос дополнительных документов и (или) сведений от 08.04.2022 г. в рамках проверки таможенной стоимости товара (далее - Дополнительный запрос).

08 апреля 2022 года Общество представило в ответ на Дополнительный запрос Информационное письмо Исх. № 04/08-1 от 08.04.2022 г. с приложением запрашиваемых таможенным органом документов и дополнительными пояснениями.

Московский областной таможенный пост (цент электронного декларирования) (далее также - таможенный пост) Московской областном таможни принял Решение от 18.04.2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/030222/3061280 (Решение о корректировке таможенной стоимости товара).

Заявитель считает, что решение о внесении изменений нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем считает указанное решение незаконным и подлежащим признанию недействительным.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд, удовлетворяя требования заявителя, исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС , если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 указанной статьи.

Согласно п. 9 ст. 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Согласно оспариваемому Решению таможенный орган проводил оценку и признал неподтвержденными сведения о таможенной стоимости товара № 1, при этом фактически корректировка таможенной стоимости проведена таможенным органом в отношении товара № 2, что подтверждается КДТ 10013160/030222/3061280 №2, Расчетом размера обеспечения уплаты таможенных платежей по товару№ 2.

Как установлено материалами настоящего дела, спорная поставка осуществлена на основании Спецификации № 38/ от 01.11.2021 г. 

Вышеуказанная спецификация была предоставлена Обществом в распоряжение таможенного органа в ответ на Запрос от 03.02.2021 г. Информационным письмом Исх.№ 03/28-1 от Ж03.2022 г. Указанная спецификация содержит подписи и печати обеих сторон Контракта, что подтверждает согласование существенных условий сделки обеими сторонами, вопреки рассматриваемому доводу таможенного органа.

Также в ответ на Запрос от 03.02.2021 Информационным письмом Исх. № 03/28-1 от 28.03.2022 г. были представлены инвойсы по всем товарам, включая товары № 1 и № 2 (Инвойс № XHRUS-IE210501-1 от 06.11.2021 г. на товар № 2, XHRUS-IE210501|611 от 06.11.2021 г. на товар № 1 ) в соответствии с которыми согласованы условия поставки FCA XIANGUOJIGANG, CHINA (INCOTERMS 2020).

Указанные  документы  были  представлены декларантом уже при декларировании товара (графа 44, код документа 03012/0 и 04021/0) и в Запросе таможенного органа о представлении дополнительных документов и сведений не содержалось каких-либо претензий к их содержанию или требований пояснить отсутствие тех или иных реквизитов, порядок оформления их сторонами сделки.

Согласно пункту 1.3. Контракта наименование товара, артикул, количество, цена, общая стоимость, срок (дата) поставки, условия поставки с указанием места поставки и порядок расчётов, его производитель указываются в соответствующей Спецификации. При этом Контрактом допускается осуществление поставки в рамках одной Спецификации по нескольким инвойсам. В этом случае согласно п.4.8 Контракта Инвойс должен содержать условие поставки с указанием места поставки, а также подпись уполномоченного представителя продавца, которая может быть выполнена путем факсимиле.

Таким образом, представленные таможенному органу Спецификация № 38 от 01.11.2021 г., Инвойсы № XHRUS-IE210501-1, XHRUS-IE21Q501|611 от 06.11.2021 г. полностью соответствуют положениям Контракта, содержат все существенные условия сделки и необходимые реквизиты и данные о сторонах сделки, характеристиках товара, его цене, условиях поставки и условиях оплаты.

Согласно п. 1.1. Контракта Продавец продает электротехническую и иную продукцию, маркированную знаком IEK и (или) ITK и (или) иными товарными знаками по указанию покупателя. Так товар № 1 маркирован товарными знаками IEK и НОМЕ, товар № 2 маркирован только товарным знаком IEK.

Продавцом указанного товара является Компания «Синьхуа Электрикал Ко., Лтд оф Гуандун» (XINHUA ELECTRICAL CO., LTD OF GUANGDONG), КНР, CHN 156, созданная и действующая по законодательству КНР. При этом Контракт не содержит ограничений относительно привлечения Продавцом товара фактических производителей.

Сведения о производителях - XINHUA ELECTRICAL CO., LTD OF GUANGDONG, NINGBO ELION IMPORT AND EXPORT CO., LTD, и товарных знаках, которыми маркирован товар заявлены декларантом при декларировании в графе 31 ДТ в полном соответствии с Контрактом и Спецификацией № 38 от 01.11.2021 г.

Вопреки заявлению таможенного органа о непредставлении документов, подтверждающих оплату поставленного товара, Обществом при декларировании спорной поставки была представлена Ведомость банковского контроля   (21050018/1481/1558/2/1 от 24.05.2021, графа 44 ДТ код документа 03031/0).

Стоимость товара, указанная в графе 22 спорной ДТ в размере 800146,60 Юаней полностью корреспондируется с суммой, указанной в Разделе III «Сведения о подтверждающих документах» Ведомости банковского контроля (строка 63), Спецификации № 38 от 10.08.2021 г. и Инвойсах №№ XHRUS-IE210501-1 (тов. №2), XHRUS-IE210501|611 (тов. №1), от 06.11.2021 г., XHRUS-IE210717-25 (тов. №3), XHRUS-IE210717-26 (тов. № 4) от 05.11.2021 г., в экспортных декларациях страны отправления КНР № 792820210000038120, № 792820210000038125, № 792820210000038101, № 792820210000038103 от 18 ноября 2021 г. и иных документах представленных таможенному органу при декларировании и дополнительно по Запросу. Доказательств того, что Продавцу либо иному лицу, уполномоченному Продавцом, за поставленный товар был оплачен больший размер денежной суммы, чем указанный в документах Декларанта, таможенным органом не представлено.

Поименованный таможенным органом в решении как «Оплата» № S400022031760435 от 22.03.2017 г. документ является распечаткой электронного платёжного документа (с отметкой банка о проведении платежа) № S400022031760435 от 17.03.2022 (дата и номер собственно транзакции), который содержит также информацию о назначении платежа - предоплата по спецификациям №№ 35/2107, 37/2107, 38 (спецификация по спорной поставке), 39/2108 (70/Remittance Information: PREPAYMENT UNDER SPECIFICATIONS 35/2107, 37/2107, 38, 39/2108 FOR PRODUCTION).

Помимо указанных документов в подтверждение оплаты товара таможенному органу также были представлен дополнительные документы, к которым таможенным органом  претензий предъявлено не было.

ООО «ЭНЕРДЖИ ЛОДЖИСТИКС» таможенному органу в ответ на Запрос от 03.02.2022 г. предоставлены экспортные декларации по всем задекларированным товарам: копия экспортной таможенной декларации № 792820210000038120 от 18 ноября 2021 г. с переводом на русский язык; копия экспортной таможенной декларации № 792820210000038125 от 18 ноября 2021 г. с переводом на русский язык; копия экспортной таможенной декларации № 792820210000038101 от 18 ноября 2021 г. с переводом на русский язык; копия экспортной таможенной декларации № 792820210000038103 от 18 ноября 2021 г. с переводом на русский язык.

Цена товаров сформирована на условиях FCA, данные условия поставки отражены в декларации на товары (ДТ № 10013160/030222/3061280) ввиду того, что товар был отправлен ж/д транспортом, и, согласно Инкотермс-2020, именно условие FCA является условием поставки, используемым при ж/д перевозке.

Вместе с тем, изначально планировалось отправлять товар морским фрахтом, поэтому отправитель указал в экспортной декларации условия FOB как аналог (по объёму и распределению обязанностей сторон) условий FCA, но для морской перевозки. И условие FCA, ш условие FOB заключаются в том, что к таможенной стоимости товара прибавляются транспортные расходы, которые несет Покупатель товара.

В данном случае, указание в экспортной декларации условий поставки FOB не более, чем техническая ошибка отправителя, так как указанные экспортные декларации содержат указание на номера и количество контейнеров, место пересечения границы (Чэнду 510008 - железнодорожный пункт пропуска КНР), которые соответствуют ранее согласованным сторонами в Инвойсе условиям поставки FCA.

В таможенный орган предоставлялись документы, из содержания которых видно количество ввезенного товара, его стоимость, ассортимент. 

Представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения. 

В ответ на Запрос от 03.02.2022 г. декларант Информационным письмом Исх. № 03/28-1 от 28.03.2022 г. в таможенный орган представил:  прайс-лист производителя/продавца на русском и английском языках б/н от 15.05.2021 г.

Законодательно не предусмотрено обязанности и определенной формы оформления так называемых «прайс-листов». Любой продавец самостоятельно определяет необходимость оформления прайс-листа, а также информацию, содержащуюся в прайс-листе.

Исходя из п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Обязанность наличия и порядок составления прайс-листа законодательством Российской Федерации или международно-правовыми актами не определена. Исходя из обычаев делового оборота, прайс-лист является информационным документом и не порождает для покупателя правовых последствий. Информация прайс-листа является лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, а не основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку не является основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки.

В ответ на Запрос таможенного органа от 02.03.2021 г. документов и (или) сведений в рамках проверки таможенной стоимости товара Общество в качестве документов, подтверждающих достоверность заявленной таможенной стоимости и включение в стоимость товаров расходов на перевозку до места назначение на территории ЕАЭС, представило таможенному органу заверенные копии документов: договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 175771 от 03.04.2020 г.; протокол согласования договорной цены № 2105-MOS-58, 2106-MOS-20, 2107-MOS-11,26,31,33, 2108-MOS-10,22 BATON от 27.10.2021 г.; экспедиторская расписка № 2105-MOS-58, 2106-MOS-20, 2107-MOS-11,26,31,33, 2108-MOS-10.22 BATON от 27.10.2021 г.; заявка/поручение № 2105-MOS-58, 2106-MOS-20, 2107-MOS-11,26,31,33, 2108-MOS-1022 BATON от 27.10.2021 г.; счет на оплату № 932 от 23 декабря 2021 г.; УПД № 932 от 23.12.2021 г.; платёжное поручение№ 68 от 17.01.2022 г. ж/д накладные №№ 14778754, 14778749, 14778751, 14778752 от 03.12.2021 г.

Вопреки рассматриваемому доводу таможенного органа представленный обществом Договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 175771 от 03.04.2020 г., подписан Экспедитором и Клиентом и представлен таможенному органу в форме заверенной копии, что подтверждается Информационным письмрм Общества № 03/28-1 от 28.03.2022 г. 

Кроме того, в оспариваемом Решении номер Договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг ошибочно указан как № 2020-10-30/1 от 30.10.2020 г. Ни договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг ни внешнеторговый контракт с таким номером в рамках рассматриваемой поставки таможенному органу не представлялись.

Протокол согласования договорной цены № 2105-MOS-58, 2106-MOS-20, 2107-MOS-11,26,31,33, 2108-MOS-10,22 BATON от 27.10.2021 г., счёт на оплату № 932 от 23 декабря 2021 г., равно как и иные вышеперечисленные документы по рассматриваемой поставке (экспедиторская расписка, заявка/поручение, платёжное поручение, железнодорожные накладные) подписаны и переданы через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» система электронного документооборота «Диадок», и имеют соответствующую отметку (идентификатор документа) с указанием необходимых реквизитов электронных подписей сторон.

Обмен первичными документами в ходе оказания транспортно-экспедиционных услуг осуществляется сторонами посредством обмена электронными документами через систему электронного документооборота «Диадок» (товарный знак уполномоченного оператора АО «Производственная фирма «СКБ Контур»). 

Таким образом рассматриваемый довод таможенного органа свидетельствует о формальном подходе к оценке представленных Обществом документов. 

Обществом был предоставлен полный пакет первичных документов для достоверного подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также дополнительные документы и сведения, которыми оно располагало.

Ценовая информация таможенного органа (ИСС «Малахит», «Аист») предназначена для контроля таможенной деятельности в таможенных органах и применятся при проведении анализа уровня принимаемой таможенной стоимости перемещаемых товаров. С этой целью в составе ИСС «Малахит имеется ПЗ «Автоматическое выявление фактов возможного занижения таможенной стоимости товаров» программного средства ИСС «Малахит». Данная программа используется только таможенными органами, и декларант не имеет доступа к данной ивформационной системе.

Ссылаясь на отличие цены сделки по аналогичным товарам, ввозимым в РФ на сопоставимых условиях, таможенный орган не указывает какие характеристики «аналогичных» товаров оценивались при определении его таможенной стоимости, какие условия сделки были приняты во внимание, по какой формуле была рассчитана таможенная стоимость.

Более того, таможенным органом не был предоставлен анализ источника, который был взят за основу для определения таможенной стоимости. Таможенным органом в оспариваемом Решении достоверность таможенной стоимости, отраженной Декларантом в ходе таможенного контроля, не опровергнута.

Пленум ВС РФ также указал, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Таким образом, решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары является незаконным.

Кроме того, суд отмечает, что Решение таможни об отмене в порядке ведомственного контроля ранее принятых решений таможни не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и не свидетельствует об отсутствии предмета спора, поскольку отмена ненормативного акта органом, его издавшим, не тождественна решению суда о признании акта незаконным (недействительным), так как в каждом из указанных случаев наступают различные правовые последствия. 

При отмене самим органом, акт считается недействующим с момента его отмены, а при признании ненормативного акта недействительным (незаконным) в судебном порядке устанавливается юридический факт недействительности акта с момента его издания. 

Указанное согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 22.12.2005 №99, согласно которой по делам о признании ненормативного акта недействительным возможно прекращение производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если оспариваемый ненормативный акт не нарушал законные права и интересы заявителя. В рассматриваемом случае правовым последствием принятия оспариваемого решения явилось доначисление и уплата таможенных платежей.

Таким образом, решение таможенного органа противоречит нормам законодательства, а также нарушает права заявителя в предпринимательской сфере, поскольку в результате неправомерных действий Таможенного органа право заявителя на ввоз товаров в режиме реимпорта без уплаты ввозной таможенной пошлины нарушено.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Права заявителя в настоящее время не восстановлены, в связи с чем суд возлагает на ответчика обязанность возвратить ООО «ЭНЕРДЖИ ЛОДЖИСТИКС» сумму излишне уплаченных таможенных платежей (обеспечения).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Московской областной таможни от 18 апреля 2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10013160/030222/3061280.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Обязать Московскую областную таможню в месячный срок  с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЭНЕРДЖИ ЛОДЖИСТИКС» в установленном законом порядке, путем возврата денежных средств в размере 15 585 руб. 66 коп.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «ЭНЕРДЖИ ЛОДЖИСТИКС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный  апелляционный суд.

 Судья:                                                                                                        Н.А.Нариманидзе