ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-16129/2018

22 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Веревкина А.В., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8697/2024) конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Омской области от 09 июля 2024 года по делу № А46-16129/2018 (судья Третинник М.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника ее требования о передаче жилого помещения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибэлектромонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:

от конкурсного управляющего ФИО1 – представителя ФИО3 по доверенности от 08.11.2019 сроком действия по 31.12.2025; 

от акционерного общества Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – представителя ФИО4 по доверенности № 77АД5508695 от 01.12.2023 сроком действия по 31.12.2025;

от ФИО2 - представителя ФИО5 по  доверенности от 06.09.2023 сроком действия пять лет; 

 

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 24.09.2019 (резолютивная часть от 17.09.2019) заявление Банка «СИБЭС» (акционерное общество) (далее – Банк «СИБЭС» (АО), Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (далее - ООО «СЭМ», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1 (далее – ФИО1).

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2020 (резолютивная часть от 15.01.2020) ООО «СЭМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2023 к процедуре банкротства ООО «СЭМ» применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

ФИО2 (далее – ФИО2) 30.04.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «СЭМ» о передаче жилых помещений ее требования о передаче жилого помещения – квартиры № 141 (номер строительный), общей площадью 37,94 кв. м, в 1 подъезде на 13 этаже в строящемся многоквартирном жилом доме, в комплексе «Фрегат», по адресу: 

<

...> стоимостью 1 442 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2023 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив «Фрегат» (далее – ЖСК «Фрегат»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2023 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО6.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2024 требование ФИО2 признано обоснованным, в реестр требований кредиторов ООО «СЭМ» о передаче жилых помещений включено требование ФИО2 о передаче ей жилого помещения - квартиры № 141 (номер строительный), общей площадью 37,94 кв. м, в 1 подъезде на 13 этаже в строящемся многоквартирном жилом доме, в комплексе «Фрегат», по адресу: 

<

...> стоимостью 1 442 000 руб. (далее также – квартира № 141).

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФИО2

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ФИО1 указала, что ФИО2 не передавала ЖСК «Фрегат» денежные средства в сумме 1 443 450 руб. в счет оплаты права требования передачи квартиры № 141, а предоставила их по нераскрытым причинам в качестве займа ФИО6, который перечислил их ЖСК «Фрегат» 11.10.2017, при этом в ту же дату ЖСК «Фрегат» перечислил их обратно ФИО6 по письму аффилированного с ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «Антоновский кирпичный завод» (далее – ООО «АКЗ»), подконтрольного ФИО6.

То есть денежные средства в сумме 1 442 000 руб. за право требования передачи квартиры № 141, которое в настоящем споре ФИО2 заявляет к включению в реестр требований передачи жилых помещений, в пользование должника и ЖСК «Фрегат» не поступали, по сути, они прошли транзитом через ЖСК «Фрегат» и были возвращены ФИО6 (и, вероятно, ФИО2), в связи с чем последняя не может считаться подтвердившей оплату якобы приобретенного ею у ЖСК «Фрегат» права требования передачи квартиры № 141.

В связи с удовлетворением ходатайств ФИО2, конкурсного управляющего и Банка в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции заседание суда апелляционной инстанции 10.10.2024 проведено с применением данной системы (https://kad.arbitr.ru/).

В заседании суда апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего и Банка в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указали, что считают определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просили его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представитель ФИО2 просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 09.07.2024 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика установлены статьей 201.4 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 01.07.2018 № 175-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Руководитель застройщика в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу сведений о всех участниках строительства конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований (пункт 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Как следует из пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве, денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований о передаче жилых помещений при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Конкурсный управляющий обязан обеспечить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомления с реестром требований о передаче жилых помещений и основаниями для включения требований участников строительства в такой реестр. Возражения лиц, участвующих в деле о банкротстве застройщика, могут быть заявлены в течение пятнадцати рабочих дней со дня закрытия реестра требований кредиторов либо со дня включения требований участников строительства в реестр требований о передаче жилых помещений, если такие требования в соответствии с настоящей статьей включены после закрытия реестра, в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, который рассматривает такие возражения в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

Расходы конкурсного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований осуществляются им за счет должника (пункт 5 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований о передаче жилых помещений в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

Если после включения конкурсным управляющим требования участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи конкурсному управляющему станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном включении такого требования, о наличии которых он не знал и не должен был знать на момент его включения в реестр, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении этого требования из реестра полностью или частично. Принятое по результатам рассмотрения этого заявления определение может быть обжаловано.

Как указано в пункте 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве, возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

На основании пункта 9 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 8 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и порядке, которые определены конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований о передаче жилых помещений. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований о передаче жилых помещений направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда.

Определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении требований участников строительства в реестр требований о передаче жилых помещений может быть обжаловано.

Согласно пункту 11 статьи 201.4 Закона о банкротстве требование участника строительства, установленное соответствующим определением арбитражного суда, включается конкурсным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений не позднее дня, следующего за днем получения копии указанного определения конкурсным управляющим, о чем участник строительства уведомляется конкурсным управляющим в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующей записи в реестр требований о передаче жилых помещений.

Как установлено судом, 12.12.2016 ФИО2 с ЖСК «Фрегат» был подписан индивидуальный тарифный план-соглашение № 141 (далее – тарифный план-соглашение) (том 1, листы дела 97-100), согласно пункту 2 которого за ней была закреплена квартира № 141 (номер строительный), общей площадью 37,94 кв. м, в 1 подъезде на 13 этаже в строящемся многоквартирном жилом доме, в комплексе «Фрегат», по адресу: 

<

...>.

Термин «закрепление квартиры» в целях соглашения означает эксклюзивное право пайщика на приобретение указанного недвижимого имущества в случае добросовестного исполнения всех обязанностей, возложенных на члена кооператива Уставом ЖСК, Положением о порядке оплаты вступительных, членских и прочих взносов и предоставления (передачи в собственность) квартир в многоквартирном доме ЖСК и настоящим соглашением.

В порядке календарной очередности заключения настоящего тарифного плана-соглашения закрепление указанной в настоявшем соглашении недвижимости за пайщиком оформляется как пай.

Стоимость пая была определена пунктом 3 тарифного плана-соглашения в 1 442 000 руб., НДС не облагается. В пункте 4 тарифного плана-соглашения указано, что пайщик обязуется не позднее 01.03.2017 внести стоимость пая.

Согласно пункту 5 тарифного плана-соглашения помимо оплаты стоимости пая пайщик обязуется оплачивать: 

- первичный вступительный взнос в сумме, определяемой пунктом II подпункта 2.6 Положения (на дату заключения настоящего соглашения в размере 1 000 руб.);

- ежемесячный членский взнос в сумме, определяемой Правлением кооператива (на дату заключения настоящего соглашения в размере 0 руб.);

- дополнительный членский взнос - возмещение затрат ЖСК по зачислению денежных средств на расчетный счет ЖСК (на дату подписания настоящего соглашения 0,2% от зачисляемой суммы), оплата банковских услуг по обслуживанию банковского счета 400 руб., обработка банком платежного поручения (на дату подписания настоящего соглашения - 50 руб.);

- дополнительный членский взнос в размере расходов, связанных с получением кадастрового паспорта на квартиру и оплаты госпошлины за государственную регистрацию права собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Омску;

- дополнительный целевой взнос на оплату отопления многоквартирного дома до ввода его в эксплуатацию, размер целевого взноса пайщика рассчитывается пропорционально общей проектной площади квартиры исходя из суммы затрат ЖСК (или привлеченной управляющей компании) на отопление многоквартирного дома.

Оплата первичного вступительного и членского взносов осуществляются пайщиком за счет собственных денежных средств в день подписания настоящего договора. Оплата вступительного взноса осуществляется пайщиком за счет собственных денежных средств в день подписания настоящего соглашения. Оплата дополнительного целевого взноса осуществляется пайщиком не позднее пяти дней с момента получения требования от ЖСК. 

Обязательства по оплате, указанные в настоящем пункте, считаются исполненным пайщиком с даты поступления денежных средств от пайщика на расчетный счет ЖСК. Все затраты, связанные с перечислением денежных средств на расчетный счет ЖСК, в том числе по оплате комиссии банка за денежный перевод (услуги банка), пайщик несет самостоятельно.

25.02.2017 ФИО2 в кассу ЖСК «Фрегат» по приходному кассовому ордеру № 1200 от 25.02.2017 (том 1, лист дела 22) были внесены денежные средства в качестве оплаты вступительного (1 000 руб.) и членского (450 руб.) взносов. 

Оплата самого пая была произведена платежным поручением № 92 от 11.10.2017 в сумме 1 443 450 руб. (том 1, лист дела 101), при этом сумма 1 450 руб. была в дальнейшем возращена как переплата. 

Уплату за ФИО2 (займодавец) 1 443 450 руб. производил ФИО6 (заемщик) в счет возврата средств по договору беспроцентного займа от 04.09.2017 (далее – договор беспроцентного займа) (том 1, лист дела 73), по которому заимодавец передал в собственность заемщику в наличной форме денежные средства в сумме 1 450 000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа в размере и сроки, предусмотренные договором (до 31.12.2017).

В пункте 2.3 договора беспроцентного займа указано, что сумма займа выплачивается заемщиком путем передачи наличных денежных средств или квадратными метрами квартиры № 141, общей площадью 37,94 кв. м., расположенной в строящемся кирпичном доме по адресу: 

<

...> в жилом комплексе «Фрегат», или иным другим способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.

Факт предоставления ФИО2 ФИО6 займа подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 37 от 04.09.2017 на сумму 1 450 000 руб. (том 1, лист дела 74).

31.10.2017 ЖСК «Фрегат» выдало ФИО2 справку об оплате ею пая в полном объеме (том 1, лист дела 22).

13.03.2023 ФИО2 направила в адрес конкурсного управляющего требование о передаче ей жилого помещения – квартиры № 141, в котором просила включить в реестр требований кредиторов ООО «СЭМ» о передаче жилых помещений ее требование о передаче квартиры № 141 (том 1, лист дела 22).

Поскольку данное требование не было исполнено управляющим (том 1, лист дела 22), ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что, как установлено вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2023, постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2023 по настоящему делу при рассмотрении вопроса о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве установлены факты заключения между ФИО2 и ЖСК «Фрегат» тарифного плана-соглашения в отношении квартиры № 141, внесения 25.02.2017 ФИО2 в ЖСК «Фрегат» денежных средств в качестве оплаты вступительного (1 000 руб.) и членского (450 руб.) взносов (согласно пояснениям ФИО2 за счет совместных накоплений, имевшихся у нее с супругом ФИО7 (представлены справки 2-НДФЛ)) в сумме 1 443 450 руб., и то, что оплата пая была произведена за ответчика ФИО6 в счет возврата денежных средств по договору беспроцентного займа, 31.10.2017 ЖСК «Фрегат» выдана справка об оплате пая в полном размере.

В связи с изложенным суд первой инстанции признал обоснованным и включил в реестр требований кредиторов ООО «СЭМ» о передаче жилых помещений требование ФИО2 о передаче ей квартиры № 141 стоимостью 1 442 000 руб.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Из материалов дела следует, судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в определении от 03.04.2023 и постановлениях от 26.07.2023 и от 16.11.2023 по настоящему делу установлено, что ООО «СЭМ» совместно с аффилированным по отношению к нему ЖСК «Фрегат» осуществляли строительство многоквартирного дома по улице 4-я Островская, 43 путём привлечения финансирования у третьих лиц (инвестиционные договора, договора займа, договора о передачи жилых помещений) с принятием обязательств по последующей передаче квартир в этом доме инвесторам.

По договорам соинвестирования должник в счет оплаты поставленного ООО «АКЗ» товара передавал ему права требования передачи квартир. Так, между ООО «АКЗ» и ООО «СЭМ» были заключены договоры соинвестирования от 23.09.2016, в том числе в отношении квартиры № 141 (том 1, лист дела 82).

Соинвесторами в материалы данного спора представлен исчерпывающий объем доказательств, подтверждающих поставку ими строительных материалов на объект должника, осуществление строительства многоквартирного дома (договоры поставки, подряда, универсальные передаточные документы, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, книги покупок и продаж, раскрыта логистика строительных материалов (сваи, кирпичи, плиты и другое), акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, бухгалтерские документы о затратах на приобретение материалов, общий журнал работ, акты сверки задолженности).

Из данных документов в частности следует, что в 2016 году ООО «АКЗ» осуществляло в пользу ООО «СЭМ» поставку строительного материала – кирпич М-100, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Так, 08.07.2021 ООО «АКЗ» представлены копии договора о переходе прав кредитора к другому лицу от 30.12.2015 между ООО «АКЗ» и ООО «СЭМ», на сумму 3 703 360 руб. 13 коп.; договора о переходе кредитора к другому лицу от 20.03.2017 между ООО «АКЗ» и ООО «СЭМ» на сумму 513 792 руб.; накладных, счетов-фактур, универсальных передаточных документов о поставке кирпича М-100 ООО «СЭМ» на сумму 1 096 350 руб.; договора поставки от 11.01.2016 между ООО «ПСФ «Строй-Гарант» и ООО «АКЗ» с товарными накладными. 09.07.2021 представлены копии товарных накладных, счетов-фактур, универсальных передаточных документов о поставке кирпича М-100 в ООО «СЭМ».

В материалы настоящего спора представлена копия договора о передаче инвестиционных прав от 09.12.2016 между ООО «АКЗ» и ЖСК «Фрегат», по которому первое передало второму инвестиционные права и обязанности по договору соинвестирования в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> в жилом комплексе «Фрегат», к ООО «СЭМ», в отношении квартиры № 141 за 1 442 000 руб. (том 1, лист дела 81).

Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в определении от 03.04.2023 и постановлениях от 26.07.2023 и от 16.11.2023 по настоящему делу также установлены факты заключения между ФИО2 и ЖСК «Фрегат» тарифного плана-соглашения в отношении квартиры № 141, внесения 25.02.2017 ФИО2 в ЖСК «Фрегат» денежных средств в качестве оплаты вступительного (1 000 руб.) и членского (450 руб.) взносов (согласно пояснениям ФИО2 за счет совместных накоплений, имевшихся у нее с супругом ФИО7 (представлены справки 2-НДФЛ)) в сумме 1 443 450 руб., и то, что оплата пая была произведена за ответчика ФИО6 в счет возврата денежных средств по договору беспроцентного займа, 31.10.2017 ЖСК «Фрегат» выдана справка об оплате пая.

Документы, подтверждающие приведенные обстоятельства, представлены ФИО7 также совместно с заявлением в материалы настоящего обособленного спора (том 1, листы дела 22, 73-79).

Таким образом, факт приобретения ФИО7 на основании тарифного плана-соглашения права требования передачи ей квартиры № 141 и его фактической оплаты подтверждается ранее установленными обстоятельствами в рамках рассмотрения иных споров и материалами настоящего дела. 

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе указывает, что ФИО2 не передавала ЖСК «Фрегат» средства в сумме 1 443 450 руб. в счет оплаты права требования передачи квартиры № 141, а предоставила их по нераскрытым причинам в качестве займа ФИО6 (по данной причине аффилированному с ФИО2), который перечислил их ЖСК «Фрегат» 11.10.2017, и в ту же дату ЖСК «Фрегат» перечислил их обратно ФИО6 по письму аффилированного с последним ООО «АКЗ», подконтрольного ФИО6 (том 1, лист дела 80).

То есть, по мнению управляющего, денежные средства в сумме 1 442 000 руб. за право требования передачи квартиры № 141, которое в настоящем споре ФИО2 заявляет к включению в реестр требований передачи жилых помещений, в пользование должника и ЖСК «Фрегат» не поступали, по сути, они прошли транзитом через ЖСК «Фрегат» и были возвращены ФИО6 (и, вероятно, ФИО2), в связи с чем последняя не может считаться подтвердившей оплату якобы приобретенного ею у ЖСК «Фрегат» права требования передачи квартиры № 141.

Между тем тарифный план-соглашение между ФИО2 и ЖСК «Фрегат» недействительным в судебном порядке не признавался, оснований считать его порочным в настоящее время не имеется.

В соответствии с условиями данного соглашения ФИО2 внесла в кассу ЖСК «Фрегат» по приходному кассовому ордеру № 1200 от 25.02.2017 денежные средства в качестве оплаты вступительного (1 000 руб.) и членского (450 руб.) взносов.

Данное обстоятельство конкурсным управляющим ФИО1 не оспорено и не опровергнуто, на недостоверность указанного приходного кассового ордера или его фальсификацию ею ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не указывалось.

В то же время поведение ФИО2, своевременно уплатившей ЖСК «Фрегат» вступительный и членский взносы, соответствовало поведению обычного участника кооператива, вступившего в него для целей последующего приобретения квартиры в строящемся жилом доме.

Оплата пая была произведена ФИО2 платежным поручением № 92 от 11.10.2017 в сумме 1 443 450 руб., данные денежные средства поступили на счет ЖСК «Фрегат», в связи с чем оплату ФИО2 права требования передачи ей квартиры № 141 следует считать состоявшейся. 

Поступление соответствующих средств на счет ЖСК «Фрегат» подтверждается имеющимися в материалах дела выписками по его счету (том 1, листы дела 66, 102).

При этом дальнейшие направления расходования средств, полученных ЖСК «Фрегат» от ФИО2 (их перечисление ЖСК «Фрегат» 11.10.2017 ФИО6 по письму ООО «АКЗ», подконтрольного ФИО6), факт осуществления ФИО2 оплаты данного права не опровергает.

Данные обстоятельства касаются отношений между ООО «АКЗ», ФИО6 и ЖСК «Фрегат», наличие оснований считать их влияющими на факт возникновения и наличия у ФИО2 требования к ООО «СЭМ» о передаче ей квартиры № 141 конкурсным управляющим и иными участниками настоящего спора надлежащим образом не доказано и не подтверждено.

Аффилированность ФИО2 с ФИО6, ООО «АКЗ», ООО «СЭМ», ЖСК «Фрегат», позволяющая ей вступить в какой-либо недобросовестный сговор с данными лицами, из дела не следует, заявителем апелляционной жалобы с достоверностью не доказана и не подтверждена.

Факт предоставления ФИО2 ФИО6 беспроцентного займа сам по себе, вопреки позиции управляющего, о заинтересованности данных лиц не свидетельствует.

Как указала ФИО2 в дополнительных пояснениях от 31.03.2024 и пояснил представитель ФИО2 в заседании суда апелляционной инстанции, обозначенная выше схема расчетов за право требования передачи квартиры № 141 была продиктована ФИО2 руководителем ООО «АКЗ» ФИО6, который пояснил, что данная квартира была получена ООО «АКЗ» путем поставки должнику кирпича, и оплата права требования ее передачи ФИО2 должна осуществляться ФИО2 не напрямую ЖСК «Фрегат», а путем предоставления займа ФИО6.

При этом ФИО2 с ФИО6 до вступления с ним в отношения по поводу приобретения права требования передачи квартиры № 141 знакома не была, была направлена к нему представителями ЖСК «Фрегат».

Приведенные доводы ФИО2 конкурсным управляющим надлежащим образом не опровергнуты, доказательства намеренного участия ФИО2 в реализованной ею для тех или иных недобросовестных целей схеме с участием ЖСК «Фрегат», ООО «АКЗ» и ФИО6 по осуществлению транзитных финансовых операций с искусственным формированием у нее права требования передачи квартиры № 141 управляющим не представлены.

При таких обстоятельствах направления расходования ЖСК «Фрегат» полученных им от ФИО6 в счет оплаты ФИО2 права требования о передаче квартиры № 141 средств в сумме 1 443 450 руб. риском ФИО2 не являются.

Негативные последствия, которые наступили или могли наступить в результате такого расходования для ЖСК «Фрегат» (в частности в виде необоснованного уменьшения его имущественной массы в связи с передачей им ФИО6 по письму ООО «АКЗ» денежных средств в сумме 1 443 450 руб.), возложению на ФИО2, в частности путем отказа ей во включении в реестр принадлежавшего ей требования о передаче ей квартиры № 141, не подлежат.

С учетом изложенного следует заключить, что конкурсным управляющим не опровергнут факт приобретения ФИО2 права требования к ООО «СЭМ» о передаче квартиры № 141 и наличия у нее права претендовать на его удовлетворение в настоящем деле о банкротстве.

Ни ООО «АКЗ», ни ФИО6, привлеченный к участию в настоящем споре в качестве третьего лица, о своих правах на квартиру № 141 в настоящем деле не заявляли, против включения требования ФИО7 в реестр требований кредиторов ООО «СЭМ» о передаче жилых помещений не возражали.

Наличие иных, помимо ФИО2, лиц, претендующих на право требования передачи квартиры № 141 в настоящем деле, по тем или иным основаниям, из материалов дела не усматривается.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требования ФИО2 о передаче квартиры № 141 стоимостью 1 442 000 руб., и необходимости включения его в реестр требований кредиторов ООО «СЭМ» о передаче жилых помещений.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 09 июля 2024 года по делу № А46-16129/2018 (судья Третинник М.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника ее требования о передаче жилого помещения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибэлектромонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-8697/2024) конкурсного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

М.В. Смольникова

Судьи

 

А.В. Веревкин

 М.П. Целых