Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А58-2853/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2023 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.А. Венедиктовой, Т.В. Лоншаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр ИНФРА" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2023 года по делу № А58-2853/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр ИНФРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании, по встречному иску о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): не было;

общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): не было;

общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Энергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): не было;

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322280100010321): не было 

 

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр ИНФРА", обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 699 212 руб., из них неосвоенный аванс по договору субподряда № 4СУБ от 19.03.2020 в размере 2 510 000 руб., 189 212 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2021 по 07.04.2022.

Ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился со встречными исковыми требованиями о взыскании с истца, общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр ИНФРА", 740 000 руб. основного долга по договору субподряда № 4СУБ от 19.03.2020.

Решением суда первой инстанции от 28 марта 2023 года истцу отказано в удовлетворении требований, требования по встречному иску удовлетворены.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств непозволяющих удовлетворить исковые требования и доказанности оснований для удовлетворения встречного иска.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить и отказать ответчику в удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции сделаны   без учета имеющихся в деле доказательств.

Представленный в дело акт от 01.08.2020 не может служить надлежащим доказательством выполнения ответчиком работ, поскольку в дело не представлен его подлинник, а также доказательства его направления в адрес заказчика либо уведомления о готовности работ и возможности их принятия.

Судом не учтено, что ответчик не уведомлял истца о готовности сдачи результата работ и не направлял акт приемки работ на подпись и на оплату. О данном акте ответчик узнал в ходе судебного разбирательства.

Истец не отказывал ответчику в приемки работ.

11.01.2021 истец направил ответчику претензию (по электронной почте и по Почте России), а 03.05.2021 уведомление о расторжении договора.

После получения претензии и уведомления ответчик не направил уведомление о приемке работ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители третьих лиц  в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 14.06.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 19.03.2020 между ООО "Учебно-производственный центр ИНФРА" (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор субподряда № 4/СУБ (электронный документ).

В соответствии с договором исполнитель обязуется по заданию Заказчика, указанному в Приложении № 1 к настоящему Договору, оказать следующий спектр услуг: рубка лесосеки, просеки линейного объекта (далее - Работы) малой механизированной бригадой, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат на условиях настоящего договора (п.1.1).

Перечень лесных участков, расположенных в государственных лесничествах, на которых проводятся работы по заготовке (с указанием номера квартала, выдела, делянки, наименования лесничества), сроки выполнения работ и объемы заготовки, согласуются Сторонами и указываются в Задании по форме, согласно Приложению № 1 к настоящему Договору, подписанного уполномоченными представителями Сторон на основании  выданных доверенностей (п.1.5).

Исполнитель не менее двух раз в месяц предоставляет Заказчику счет-фактуру, к которой должен прилагаться Акт выполненных работ и Акт выпуска лесопродукции, подписанный полномочными представителями обеих Сторон.

Исполнитель обязан предоставлять сканированные копии первичной документации на оплату выполненной работы за прошедший месяц не позднее 2 (двух) рабочих дней после совершения операции, с последующим предоставлением оригиналов документов не позднее 5 (пяти) календарных дней (п. 2.4).

Оплата услуг (работ) производится Заказчиком в Российских рублях в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты получения пакета документов согласно п. 5.4. настоящего Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 2.5).

Оплата не производится до полного устранения всех допущенных Исполнителем недостатков в работе, отмеченных в Акте приема-передачи (п. 2.6).

Заготовленную деловую древесину Исполнитель выкладывает на погрузочной площадке (место, определенное для складирования лесопродукции) для дальнейшей ее транспортировки Заказчиком (п. 5.1).

Приемка комплекса работ производится уполномоченным представителем Заказчика в присутствии представителя Исполнителя, с составлением «Акта сдачи-приемки выполненных работ» (Приложение 5), подписываемого уполномоченными представителями Сторон и заверяемого печатями организаций.

Приемка осуществляется по каждой лесосеке, переданной в разработку, не реже 2-х раз в месяц. При завершении производства комплекса работ - в течение 4- х дней после окончания разработки делянки (Приложение 3) (п. 5.2).

Объемы заготовленной древесины принимаются Заказчиком на верхнем складе и измеряются геометрическим обмером по коэффициентам полнодревесности, согласованными Сторонами. Укладка каждого штабеля должна обеспечивать безопасную работу лесовозной техники. Не допускается оставление на погрузочной площадке одиночных деревьев. Услуги по соответствующей лесосеке считаются оказанными Исполнителем с момента подписания предварительного акта приема-передачи полномочными представителями обеих Сторон, окончательно услуги считаются оказанными после сдачи Исполнителем Заказчику всей лесосеки (делянки). За отмеченные в предварительном акте сдачи-приемки услуг (работ) на верхнем складе, но не устраненные нарушения к моменту окончательной передачи лесосеки (делянки) Заказчику, Исполнитель несет полную ответственность и компенсирует Заказчику понесенные последним фактические затраты (п. 5.3).

При отказе от подписания Акта сдачи-приемки услуг (работ) какой-либо из Сторон, в нем делается соответствующая отметка или составляется отдельный документ (п. 5.4).

Окончательный Акт сдачи-приемки услуг (работ) подписывается полномочными представителями сторон после осмотра мест рубок уполномоченными органами лесного хозяйства (п. 5.6).

Из приложения №1 Задание №1 к договору следует, что стороны согласовали:

Лесорубочные работы (валка деревьев, обрезка сучьев, трелевка хлыстов, раскряжевка- Хатыминское л-во. кв 83-101 – 6300 м. кб.

Очистка лесосек – 100 га.

Срок выполнения работ с 19.03.2020 по 01.07.2020 (электронный документ).

В Приложении № 1 к заданию № 1 к Договору подряда № 4/СУБ от 19.03.2020 года стороны определи Сортиментную спецификацию для сортиментной заготовки древесины.

Приложением № 2 к заданию № 1 к Договору подряда № 4/СУБ от 19.03.2020 года стороны согласовали технические условия на пиловочник.

Приложением № 2 к Договору подряда № 4/СУБ от 19.03.2020 заказчик предоставил исполнителю Допуск к проведению работ № 1, которым допустил его к выполнению работ по месту: Хатыминское л-во. кв 83-101 со сроком действия допуска с «19» марта 2020 года по «01» июля 2020 года.

Стороны согласовали форму акта сдачи -приема работ.

Оценив характер правоотношений сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что они регулируются главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг», поскольку по условиям договора от 19.03.2020 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 711 ГК РФ, которая не противоречит ст. 781 ГК РФ, установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1).

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ответчик в установленный договором срок уведомления о готовности выполненных работ (услуг) к приемке, в адрес истца не направлял.

Доказательств того, что исполнитель в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства уведомлял заказчика о готовности услуг к приемке, а заказчик уклонялся от их приемки, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что заказчик уведомлялся о необходимости 01.08.2020 явиться для приемки работ (услуг) и подписания акта, а заказчик уклонился от явки, в суд не представлено.

Доказательств того, что заказчик отказался (уклонился) явиться и/или принять выполненные исполнителем работы (услуги), в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, в нарушение положений условий договора, ст. 711, 720 ГК РФ, отсутствие указанных доказательств не установил и не дал этому оценки, в то время как истец неоднократно указывал о данных обстоятельствах.

В нарушение условий договора субподряда, Акт приемки от 01.08.2020, в том числе его дубликат, не содержат отметки о надлежащем извещении и об отказе заказчика его подписать.

В силу положений ст. 711, 781 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически работы (услуги) в установленном порядке заказчику не передавались (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

То обстоятельство, что Акт сдачи-приемки выполненных работ от 01.08.2020 подписал представитель ПАО «ФСК ЕЭС» А.В. Резников никакого значения не имеет, поскольку данное лицо не уполномочено обществом с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр ИНФРА" на приемку указанных работ в рамках договора субподряда № 4СУБ от 19.03.2020.

То обстоятельство, что работы, предусмотренные в договоре субподряда № 4СУБ от 19.03.2020, подлежали выполнению в интересах ПАО «ФСК ЕЭС», не вытекает из данного договора и не дает оснований признавать их выполненными ответчиком, поскольку обязательства вытекают из договора субподряда, стороной которого ПАО «ФСК ЕЭС» не является.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в противовес выводов суда первой инстанции, ответчик не представил в дело доказательств надлежащего исполнения им обязательств по договору субподряда №4СУБ от 19.03.2020 на заявленную сумму в размере 3 250 000 руб.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы ответчика о том, что факт неподписания заказчиком акта выполненных работ, не может свидетельствовать о выполнении исполнителем работ.

Действительно, неподписание заказчиком акта приемки работ не всегда свидетельствует о том, что исполнителем работы не выполнены. Суд вправе основания неподписания акта заказчиком признать необоснованными.

Вместе с тем в рассматриваемом случае, ответчик не представил в суд доказательств того, что он обращался к заказчику в установленный срок о необходимости принятия выполненных работ, а заказчик необоснованно отказался принять работы (услуги).

Выводы суда первой инстанции и доводы ответчика о том, что выполнение работ подтверждается договорами оказания услуг ответчика с гражданами, актами приемки между ними, платежными поручениями, налоговой отчетностью, суд апелляционной инстанции находит ошибочными, поскольку указанные документы не могут свидетельствовать о том, что ответчик исполнил надлежащим образом и в срок обязательства по договору субподряда №4СУБ от 19.03.2020.

Акты осмотра лесосек, сделанные ПАО «ФСК ЕЭС» также не подтверждают, что работы по договору субподряда №4СУБ от 19.03.2020 надлежащим образом и в срок исполнены именно ответчиком по делу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что  поскольку ответчик не представил в дело доказательств выполнения им работ (услуг) на сумму 3 250 000 руб.,  из которых в качестве аванса им получено 2 510 000 руб., то в силу положений ст. 309, 310, ст. 1103 ГК РФ требования истца подлежали удовлетворению, а в удовлетворении встречных требований в силу ст. 711, 781 ГК РФ следовало отказать.

Учитывая, что в адрес ответчика 03.05.2021 направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 10.6 Договора субподряда, с учетом положений ч. 1 ст. 450 ГК РФ договор считается, расторгнутым с 22.05.2021, в связи  с чем истец правомерно предъявил ответчику требования об уплате неустойки за период с 23.05.2021 по 30.03.2022 (без учета моратория) в размере 178 209, 26 руб.

В стальной части иска истцу надлежит отказать.

В удовлетворении встречных требований отказать.

С учетом того, что исковые требования истца составляли 2 699 212 руб., то ему надлежало уплатить государственную пошлину в размере 36 496 руб.

Истцом уплачено было 35 924 руб. (35 550+374).

С ответчика надлежит взыскать государственной пошлины в размере 36 441 руб. (исковые требования удовлетворены на 99,69%) из них пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в размере 38 924 руб. (35 924 руб.+ 3000 за подачу апелляционной жалобы), в федеральный бюджет надлежит взыскать 517 руб.

С истца надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную  пошлину в размере  55 руб. (36 496 – 36 441).

Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение встречного иска в суде первой инстанции в размере 17 800 руб. Всего взыскать в доход федерального бюджета 18 317 руб. государственной пошлины (17 800 руб. +517 руб.).

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии со ст. 270 АПК РФ, как принятого при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «28» марта 2023 года по делу №А58-2853/2022 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр ИНФРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) всего 2 688 209  руб., из них сумму основного долга в размере 2 510 000 руб., 178 209, 26 руб. неустойки.

В удовлетворении в остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр ИНФРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы в размере 38 924 руб. судебных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 18 317 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр ИНФРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 55 руб. государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

 

Судьи                                                                                                           Т.В. Лоншакова

Е.А. Венедиктова