ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                   Дело № А22-3880/2024

12.03.2025

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Счетчикова А.В., без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.12.2024 (резолютивная часть от 02.12.2024) по делу № А22-3880/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «БашРТС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании суммы основного долга за потребленные коммунальные ресурсы «отопление» и «горячая вода» по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский, ул. Ульяновых, д. 46, в размере 113 435 руб. 27 коп. за период с декабря 2022 по март 2024, пени в размере 19 838 руб. 75 коп., начисленные с 10.02.2023 по 24.06.2024, а также 4 998 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

25.09.2024 из Арбитражного суда Московской области дело № А41-59755/2024 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Калмыкия. Делу присвоен номер А22-3880/2024.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.12.2024 судом вынесено решение, принятое путем подписания резолютивной части по делу, рассмотренное в порядке упрощенного производства, которым исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение составлено судом 06.12.2024. С ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга за потребленные коммунальные ресурсы «отопление» и «горячая вода» по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский, ул. Ульяновых, д. 46, в размере 113 435,27 руб. за период с декабря 2022 по март 2024, пени в размере 19 838,75 руб., начисленные с 10.02.2023 по 24.06.2024, а также 4 998 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован доказанностью фактов наличия у ответчика задолженности за поставленный истцом коммунальный ресурс, наличия обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса за указанный в иске период, что подтверждается счетами-фактурами, корректировочными счетами-фактурами, накладными, справками о потреблении по объектам.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт указывает на то, что междуИП ФИО1 и обществом не был заключен договор по оказанию коммунальных услуг: отопление и (или) горячее водоснабжение по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский, ул. Ульяновых, д. 46, кадастровый номер: 02:55:030166:540, указывает на то, что вышеуказанное помещение находилось в собственности ИП ФИО1 в период с 19.12.2022 г. по 25.01.2023 г., т.е. 37 дней (1 месяц 6 дней).

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

В отзыве на апелляционную жалобу общество высказало несогласие с доводами жалобы, указывая на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В дальнейшем от общества поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, согласно которому общество просит суд апелляционной инстанции принять отказ от иска в части взыскания с ИП ФИО1 задолженности за потребленные в период с 25.01.2023 по 31.03.2024 коммунальные ресурсы «отопление» и «горячая вода» в размере 91 854,57 руб., а также в части взыскания с ответчика пени, начисленной на указанную сумма задолженности, возникшей в период с 25.01.2023 по 31.03.2024.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая предоставлена ему в силу прямого указания, данного в законе.

Согласно  части  2  статьи  49   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  истец  вправе  до  принятия  судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Часть  5  статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает,  что  арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление об отказе от части исковых требований изложено в письменной форме, подписано представителем ООО «БашРТС» - ФИО2, действующей на основании доверенности № 119/1-41 от 28.12.2024, предусматривающей специальные полномочия на полный и частичный отказ от исковых требований.

Представитель истца имеет диплом о высшем юридическом образовании, что свидетельствует об осведомленности о последствиях принятия отказа от части иска.

Заявленный отказ не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает  прав  других  лиц,   в  силу  чего  в  соответствии   с  частью  4  статьи  49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом апелляционной инстанции.

Отказ от части иска и его принятие арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

Учитывая, что воля заявителя на отказ от иска в части основного долга в размере 91 854,57 руб. и неустойки, начисленной на указанную сумму задолженности, возникшей в период с 25.01.2023 по 31.03.2024, выражена им посредством заявленного ходатайства, отказ не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, основания, объективно препятствующие принятию отказа от части иска, отсутствуют, суд апелляционной инстанции принимает в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от части иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от части иска заявлен представителем общества с ограниченной ответственностью «БашРТС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) –ФИО2, действующей на основании доверенности № 119/1-41 от 28.12.2024, предусматривающей специальные полномочия на полный и частичный отказ от исковых требований, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от  иска в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности за потребленные в период с 25.01.2023 по 31.03.2024 коммунальные ресурсы «отопление» и «горячая вода» по лицевому счету № 

<

***> в размере 91 854, 57 руб., а также в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 пени, начисленной на указанную сумму задолженности, возникшей за период с 25.01.2023 по 31.03.2024, в связи с чем, производство по делу в указанной части  подлежит прекращению, обжалуемый судебный акт  -  отмене.

Дело рассматривается апелляционной инстанцией по требованиям истца о взыскании 21 580,70 руб. основного долга, 9 225,75 руб. пени за период с 11.01.2023 по 24.06.2024.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, с учетом отказа истца от части заявленных исковых требований, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, общество, являясь теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение объектов жилого и нежилого фондов в г. Уфа, произвело отпуск коммунальных ресурсов «отопление» и «горячая вода» в нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Уфа, Орджоникидзевский, ул. Ульяновых, д. 46, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Ответчиком обязательства по оплате фактически потреблённых коммунальных ресурсов надлежащим образом не исполнены.

Договор на поставку коммунального ресурса с ответчиком действительно не заключался, однако, в рассматриваемом случае заявленные требования основаны на неисполнении ответчиком обязательств, вытекающих из публичного договора.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации  публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Из приведенной нормы следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации относит договор энергоснабжения к публичным договорам. Согласно пункту 7 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к системе теплоснабжения, являющихся обязательным приложением к договору на подключение (технологическое присоединение).

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с абзацем 3 пункта 34 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, теплоснабжающая организация свои обязательства исполнила надлежащим образом, поставила тепловую энергию в период с 19.12.2022 по 24.01.2024, которая не была оплачена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 21 580,70 руб. Факт поставки ответчику коммунального ресурса подтверждается счетами-фактурами, справками о потреблении по объектам.

Нахождение в собственности ИП ФИО1  нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский, ул. Ульяновых, д. 46, в период с 19.12.2022 по 24.01.2023, подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

В заявлении о частичном отказе от исковых требований б\н от 17.02.2025 содержится справочный расчет объема коммунального ресурса за период с 19.12.2022 по 24.01.2023. Судом расчет истца проверен, признан верным.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате коммунального ресурса за период с 19.12.2022 по 24.01.2023 не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период 19.12.2022 по 24.01.2024 в размере 21 580,70 руб.

В связи с просрочкой в оплате коммунального ресурса, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 11.01.2023 по 24.06.2024 в размере 19 838,75 руб.

В суде апелляционной инстанции, с учетом отказа от части требований истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 9 225,75 руб.

Так, заявляя об отказе от части требований в суде апелляционной инстанции, истцом фактически представлен расчет неустойки за период с 11.05.2023 по 17.02.2025, с последующим начислением неустойки, начиная с 18.02.2025.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с положениями пункта 2 названной статьи, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные данным Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность увеличения исковых требований в суде первой инстанции до принятия судебного акта, однако не предусмотрена возможность изменения требований в суде апелляционной инстанции.

Использование процессуального механизма увеличения исковых требований, предусмотренного частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на стадии апелляционного обжалования в соответствии с нормами процессуального законодательства не допускается, кроме того, суд апелляционной инстанции не рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет представленный  истцом расчет неустойки за период с 11.05.2023 по 17.02.2025, с последующим начислением неустойки, начиная с 18.02.2025, поскольку истцом фактически заявлены новые требования.

Суд полагает необходимым рассмотреть требование о взыскании неустойки за период с 11.01.2023 по 24.06.2023 в размере 9 225,75 руб.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В условиях сложной экономической ситуации Правительством Российской Федерации принято постановление от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах». Указанным нормативным актом установлено, что до 1 января 2025 года начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются впорядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года (9,5%).

С учетом частичного отказа от исковых требований и принятие его судом, апелляционным судом произведен самостоятельный расчет неустойки.

Судом произведен расчет неустойки с учетом суммы задолженности, за каждый месяц спорного периода нарастающим итогом, ключевой ставкой Банка России равной 9,5%, положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому ее размер составляет 8 167,83 руб. (расчет прилагается).

На основании изложенного требование истца о взыскании пени в размере за период с 11.01.2023 по 24.06.2024 подлежит частичному удовлетворению в размере 8 167,83 руб.

С учетом принятия частичного отказа от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ответчика задолженности за потребленные в период с 25.01.2023 по 31.03.2024 коммунальные ресурсы «отопление» и «горячая вода» в размере91 854,57 руб., а также в части взыскания с ответчика пени, начисленной на указанную сумму задолженности, возникшей в период с 25.01.2023 по 31.03.2024., а производство по делу в соответствующей части - прекращению.

В связи с частичным отказом истца от иска и прекращением производства по делу в этой части подлежат перерасчету судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, а решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.12.2024 (резолютивная часть от 02.12.2024) по делу № А22-3880/2024 в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов – изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 998 руб., что подтверждается платежными поручениями № 24214 от 02.07.2024 на сумму 2432 руб. и № 43495 от 21.11.2023 на сумму 2 566 руб.

С учетом частичного отказа от иска в суде апелляционной инстанции, требования имущественного характера составляют 30 806,45 руб., размер государственной пошлины по которым составляет 2000 руб.

Размер обоснованно предъявленных требований составляет 29 748,53 руб. Размер государственной пошлины по обоснованно предъявленному иску составляет 1 931 руб., в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцу из средств федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 1 499 руб. (4 998 руб. – 2 000 руб. = 2 998 руб. * 50% = 1 499 руб.), уплаченную по платежному поручению  № 24214 от 02.07.2024 при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственность «БашРТС» от исковых требований в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности за потребленные в период с 25.01.2023 по 31.03.2024 коммунальные ресурсы «отопление» и «горячая вода» по лицевому счету № 

<

***> в размере 91 854, 57 руб., а также в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 пени, начисленной на указанную сумму задолженности, возникшей за период с 25.01.2023 по 31.03.2024.

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.12.2024 (резолютивная часть от 02.12.2024) по делу № А22-3880/2024 в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности за потребленные в период с 25.01.2023 по 31.03.2024 коммунальные ресурсы «отопление» и «горячая вода» по лицевому счету № 

<

***> в размере 91 854, 57 руб., а также в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 пени, начисленной на указанную сумму задолженности, возникшей за период с 25.01.2023 по 31.03.2024 отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.12.2024 (резолютивная часть от 02.12.2024) по делу № А22-3880/2024 в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 21 580,70 руб., пени в размере 8 167,83 руб., начисленные с 11.01.2023 по 24.06.2024, а также 1 931 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В оставшейся части требований о взыскании неустойки отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственность «БашРТС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 499 руб., уплаченную по платежному поручению № 24214 от 02.07.2024 при подаче иска».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                       Счетчиков А.В.