ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59205/2025

Дело № А40-37240/25

г. Москва

29 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Семикиной О.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО «СВД Трэйд»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2025 года

по делу № А40-37240/25, принятое судьей Куклиной Л.А.

по иску ООО «Евростандарт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО «СВД Трэйд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2025;

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Евростандарт» (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СВД ТРЭЙД» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.391.538 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86.634 руб. 54 коп. за период с 01.12.2024 по 20.02.2025, с последующим начислением процентов, начиная с 21.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также почтовые расходы в размере 345 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307 - 310, 330, 779, 781, ГК РФии и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договорам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 2023/04-11/ЕС от 11.04.2023 и № 2023/07-26/ЕС от 26.07.2023.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2025г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор на оказание услуг по обращению с отходами № 2023/04-11/ЕС от 11.04.2023, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику за вознаграждение услуги по обращению с отходами, в порядке и сроки, предусмотренные Договором, а Заказчик принять и оплатить оказанные Услуги в соответствии с условиями Договора.

В силу п. 1.2. Договора Исполнитель осуществляет сбор, обработку и утилизацию отходов от Заказчика на объекте на объекте «Евростандарт» по адресу: «Московская обл., Наро-Фоминский район, сельское поселение Ташировское, вблизи дер. Любаново».

В разделе 4 договора сторонами согласована цена договора и порядок расчетов. Заказчик оплачивает Исполнителю услуги по утилизации конкретных видов отходов по договорным ценам, отраженным в приложении 1 к настоящему договору, на условиях 100% предоплаты каждой отдельной партии предполагаемого объема, сдаваемых на утилизацию отходов. (п.4.1 договора).

Истец указал, что оказал ответчику услуги на сумму 4.053.574 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными в электронном виде и переданными через 1С-ЭДО.

Ответчик оказанные услуги по договору № 2023/04-11/ЕС от 11.04.2023 частично оплатил в размере 3.290.000 руб.

В связи с тем, что ответчик полностью услуги по договору № 2023/04-11/ЕС истцу не оплатил, за ответчиком образовался долг в общем размере 763.574 руб., из них:

- по УПД № 314 от 30.11.2024 в размере 23.860 руб. 20 коп., № 235 от 31.08.2024 в размере 3.480 руб. 40 коп., № 199 от 31.07.2024 в размере 82.086 руб. 20 коп., № 152 от 30.06.2024 в размере 246.475 руб. 60 коп., № 108 от 31.05.2024 в размере 196.102 руб. 20 коп., № 82 от 30.04.2024 в размере 251.567 руб. 40 коп., № 45 от 31.03.2024 в размере 190.009 руб. 40 коп.

Кроме того, между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с отходами № 2023/07-26/ЕС от 26.07.2023, по которому исполнитель обязуется оказать заказчику за вознаграждение услуги по обращению с отходами в порядке и сроки, предусмотренные договором, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.

Исполнитель осуществляет сбор, обработку и утилизацию отходов от Заказчика на объекте «Евростандарт» по адресу: «Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Ташировское, вблизи дер. Любаново» (п. 1.2. Договора).

В силу п. 4.1. Договора №2023/07-26/ЕС от 26.07.2023г. Заказчик оплачивает Исполнителю услуги по утилизации конкретных видов отходов по договорным ценам, отраженным в приложении 1 к настоящему договору, на условиях 100% предоплаты каждой отдельной партии от предполагаемого объема, сдаваемых на утилизацию отходов.

Истец указал, что оказал ответчику услуги на сумму 1.765.314 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными в электронном виде и переданными через 1С-ЭДО.

Ответчик оказанные услуги по договору № 2023/07-26/ЕС от 26.07.2023 частично оплатил в размере 1.137.350 руб. 20 коп.

В связи с тем, что ответчик полностью услуги по договору № 2023/07-26/ЕС истцу не оплатил, за ответчиком образовался долг в размере 627.964 руб. 40 коп., по УПД № 236 от 31.08.2024 - в размере 620.023 руб. 60 коп., № 4 от 30.09.2024 - в размере 7.940 руб. 80 коп.

Так как ответчик услуги по обращению с ТКО в полном объеме по вышеуказанным договорам полностью не оплатил, за ним образовался долг в общем размере 1.391.538 руб. 40 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму долга. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг в заявленном объеме, истец документально подтвердил, ответчик представленные истцом доказательства документально не опроверг.

Поскольку доказательств оплаты долга в общем размере 1.391.538 руб. 40 коп., ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст. ст. 309 и 310, 781 ГК РФ.

Установив факт просрочки, и отсутствие доказательств своевременной оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно требование по иску удовлетворил и взыскал с ответчика сумму процентов за пользование чужими средствами в размере 86.634 руб. 54 коп. за период с 01.12.2024 по 20.02.2025, с последующим начислением процентов, начиная с 21.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства, на основании ст. 395 ГК РФ и п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Поскольку несение судебных расходов документально истцом подтверждено, а судебный акт принят в пользу истца, суд первой инстанции правомерно возложил почтовые расходы на ответчика в размере 345 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 106, 110, 123, 156, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2025 года по делу № А40-37240/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:	Александрова Г.С.

Судьи:	Семикина О.Н.

Яремчук Л.А.