Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                            Дело № А68-9973/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года

Арбитражный суд Тульской области  в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Новый коммунальный путь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене решения от 11.08.2023 №44-18/10104, третье лицо - ООО «УК Темп»,  при участии в заседании: от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.05.2023,  от заявителя и третьего лица - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новый коммунальный путь» (далее по тексту решения также общество, ООО «Управляющая организация «Новый коммунальный путь») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения государственной жилищной инспекции Тульской области (далее по тексту решения также Инспекция) от 11.08.2023 №44-18/10104.

Определением от 18.08.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК Темп».

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо письменные пояснения не представило; в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие заявителя и третьего лица.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая организация «Новый коммунальный путь» осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом № 41а, по ул. Демьянова в  г. Туле.

22.06.2023 в государственную жилищную инспекцию Тульской области поступило заявление с приложением необходимых документов от управляющей организации ООО «УК Темп», содержащее сведения о выборе собственниками помещений многоквартирного дома №41А по ул. Демьянова г. Тулы способа управления многоквартирным домом – непосредственное управление, на основании решения общего собрания, и заключении договора обслуживания с ООО УК «Темп».

06.07.2023 Инспекцией было принято решение о приостановлении рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов в соответствии с подпунктом «в» пункта 15 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя). 

Письмом от 11.08.2023 № 44-18/10104 Инспекция, в ответ на заявление от 22.06.2023, сообщила ООО «УО «НКП» и ООО «УК Темп» о том, что в соответствии с частью 1 и частью 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлинники протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и приложений по адресу: 

<

...> о выборе непосредственной формы управления и заключении договора обслуживания с ООО «УК Темп» для хранения в течение трех лет Инспекцией приняты, а также сообщило, что сведения о доме № 41а по ул. Демьянова г. Тулы исключены из реестра лицензий Тульской области за ООО «УК НКП» с 01.09.2023.  

Не согласившись с решением Инспекции от 11.08.2023 № 44-18/10104, ООО «Управляющая организация «Новый коммунальный путь» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными возможно лишь при совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими прав заявителя.

На основании статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления домом с управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В части 8.2 статьи 162 ЖК РФ установлено право собственников помещений на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ управления.

В части 1 статьи 192 ЖК РФ определено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

На основании части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Приказ № 938/пр).

Согласно пункту 5 Приказа № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;                              б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;              г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Пунктом 7 Приказа № 938/пр установлено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В силу подпункта «в» пункта 10 Приказа № 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

Как следует из материалов дела, 06.07.2023 инспекцией на основании подпункта «в» пункта 10 Приказа № 938/пр было принято решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО «УК Темп» о внесении изменений в реестр лицензий Тульской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу:              

<

...>.

Указанное решение было направлено в адрес ООО «УК Темп» и ООО «Управляющая организация «Новый коммунальный путь».

Согласно пункту 15 Приказа № 938/пр при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (подпункт «в» пункта 15).

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

На основании части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 15.05.2023 собственники помещений многоквартирного дома №  41А по ул. Демьянова в г. Туле приняли решение о расторжении договора управления МКД с 31.05.2023,  о выборе способа управления МКД - непосредственное управление, о заключении с ООО «УК Темп» договора обслуживания.

Основанием для принятия решения от 11.08.2023 об исключении сведений о многоквартирном доме № 41А по ул. Демьянова в г. Туле из реестра лицензий ООО «УО «НКП» явилось заявление ООО «УК Темп» на основании протокола от 15.05.2023 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

К заявлению ООО «УК Темп» приложило договор от 15.05.2023 обслуживания многоквартирного дома, подписанный избранным председателем многоквартирного дома, который указан в соответствующем решении общего собрания в качестве лица, уполномоченного на заключение договора обслуживания многоквартирным домом с управляющей организацией.

Учитывая, что ООО «УК Темп» в государственную жилищную инспекцию Тульской области были представлены все необходимые документы для внесения соответствующих сведений в реестр лицензий Тульской области, оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий не имелось, инспекцией правомерно было принято решение об исключении из реестра лицензий сведений о многоквартирном доме.

Также суд отмечает, что выбор собственниками помещений непосредственной формы управления и принятие решения об отказе от управления управляющей организацией ООО «УО «НКП» являлось основанием для исключения МКД из реестра лицензий. Поскольку является недопустимым и противоречащим действующему законодательству несколько способов управления и несколько организаций, оказывающих услуги по содержанию общего имущества (пункт 9 статьи 161 ЖК РФ).

Довод заявителя о том, что у собственников МКД отсутствовали основания для одностороннего расторжения договора управления с ООО «УК «НКП» судом отклоняется, поскольку Инспекция не вправе оценивать законность принятого общим собранием собственников помещений решения.

Кроме того, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ, предусматривающая, что досрочный односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом со стороны собственников помещений в нем допустим в случае невыполнения условий договора управления управляющей организацией, способствует обеспечению реализации принципа надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ), стабильности соответствующих правоотношений, а также соблюдению справедливого баланса интересов сторон договора управления многоквартирным домом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 1001-О).

Согласно статье 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 данной статьи).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 приведенной нормы).

При этом названные правила не лишают домовладельцев возможности изменить ранее выбранную ими управляющую организацию в одностороннем порядке и без объяснения причин (названный подход приведен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11).

Из материалов дела следует, что заявление от 21.06.2023 подано ООО «УК Темп» в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Таким образом, исходя из части 1.1 статьи 46 ЖК РФ, Инспекция приняла представленные ООО «УК Темп» документы на хранение, о чем письмом от 11.08.2023 № 44-18/10104 сообщила ООО «УО «НКП» и ООО «УК Темп» о принятии на хранение подлинников протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и приложений по адресу: 

<

...> о выборе непосредственной формы управления и заключении договора обслуживания с ООО «УК Темп», для хранения в течение трех лет, а также сообщало, что сведения о доме № 41А по ул. Демьянова г. Тулы исключены из реестра лицензий Тульской области за ООО «УК НКП» с 01.09.2023.

Суд также отмечает, что общество, оспаривая решение ответчика от 11.08.2023  № 44-18/10104, не указало, каким образом, и какие права общества нарушены жилищной инспекцией в связи с направлением данного письма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое письмо жилищной инспекции не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. 

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Поскольку в рассматриваемом случае не установлена совокупность условий, предусмотренных статьей 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей, перечисленная платежным поручением №40335869 от 16.08.2023, подлежит возврату ООО «Управляющая компания «Новый коммунальный путь» (ФИО3) из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый коммунальный путь» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый коммунальный путь» (ФИО3) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                               Н.А. Рыжикова