АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть принята 24.11.2020г.)

Дело № А82-7805/2019

г. Ярославль

25 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2, помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ак-Метро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Русьстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании денежных средств 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ак-Метро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

третье лицо: акционерное общество «РЖДСтрой» (специализированный мостовой трест "Спецмостотрест")

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2020 г.

от ответчика – ФИО4 – представитель по доверенности от 01.08.2019 г.

от истца по встречному иску – не явились 

от третьих лиц – не явились 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ак-Метро" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Русьстрой" о взыскании 1 240 195 руб. 48 коп., в том числе 1 149 906 руб. неосновательное обогащение, 90 289 руб. 48 коп. проценты.  

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Русьстрой" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ак-Метро" о взыскании 350 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 13 860 руб. штрафа, о продолжении начисления штрафа по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2019 г. встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «РЖДСтрой» ((специализированный мостовой трест "Спецмостотрест"). 

В ходе судебного рассмотрения спора судом назначалось судебная строительная техническая экспертиза. Заключение эксперта представлено в материалы дела.

В ходе судебного рассмотрения спора истцом заявлен отказ от требований о взыскании процентов, в порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил требования о взыскании неотработанного аванса, просил взыскать 131410 руб. 66 коп. долга.

При рассмотрении дела в судебном заседании в связи с отсутствием технической возможности проведения  онлайн-заседания, судом объявлялись перерывы в целях обеспечения сторонам возможности личного участия представителей в судебном заседании. Информация об объявленных перерывах размещена на официальном сайте суда (публикация о перерыве от 18.11.2020г. размещена на официальном сайте 19.11.2020г. 13:15:32 МСК).

После перерыва 24.11.2020г. заседание продолжено с участием представителей истца. 

В судебном заседании истец требования в уточненном объеме поддержал.

Ответчик направил дополнительную письменную позицию, указал, что работы выполнены в полном объеме, что признавалось истцом, истец не оспаривал выполнения работ  при рассмотрении дела № А82-21658/2019. 

Истец по встречному иску в заседание не явился,  извещен, в ходе судебного рассмотрения спора направлял отзыв на исковое заявление, поддержал позицию ответчика. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела,  суд установил следующее.

12.09.2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Ак-Метро" /Генподрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью строительная компания "Русьстрой" /Субподрядчик/ заключен договор подряда № 12/09-1 на выполнение комплексов работ, согласно п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 6.1 которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя подряд на выполнение комплекса работ по объекту: «Текущий ремонт здания вокзала РТ 

<

...> инв. №0100515-4 сет.№30641100000000190000» (далее - Объекты), а Генподрядчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их. Общая стоимость Работ, подлежащих выполнению Субподрядчиком, определена на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора и составляет 5000000 (Пять миллионов) рублей, в том числе НДС 18 %. Аванс по настоящему договору составляет 1 000 000 (один миллион) рублей, в т.ч. НДС 18 %, и выплачивается на основании выставленного счета. Генподрядчик осуществляет оплату выполненных по настоящему Договору работ в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставления счета-фактуры, комплекта исполнительной документации. Оплата выполненных и принятых Работ производится до 95% от стоимости выполненных Работ. Оплата оставшихся 5% от стоимости выполненных Работ производится Генподрядчиком в соответствии с пунктом 3.2. настоящего Договора. Сроки выполнения работ определены Сторонами на основании Календарного плана работ (Приложение №2), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Начало работ: с даты подписания. Окончание работ «31» декабря 2017 года.

Истец во исполнение заключенного договора перечислил ответчику в счет оплаты выполненных работ денежные средства в размере 4 650 000 руб. 

Указывая нарушение сроков выполнения работ, некачественное выполнение работ, претензией от 22.02.2019г. истец уведомил о расторжении договора, потребовал возврата суммы переплаты в размере 1 149 906 руб. 25 коп.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Полагая, что стоимость выполненных работ составила 5 000 000 руб., ООО «Русьстрой» обралось в суд со встречным иском о взыскании с ООО «АК-МЕТРО» задолженности в сумме 350 000 руб.

20.08.2019 г. между обществом с ограниченной ответственностью строительная компания "Русьстрой" /Цедент/ и обществом с ограниченной ответственностью «Статус» /Цессионарий/ заключен договор уступки права требования, согласно п.п. 1.1, 1.2 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к Обществу с ограниченной ответственностью «АК-Метро» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>), адрес: 105005, 

<

...>, эт. 3. пом. I, офис 300/2 (далее по тексту - Должник) денежных средств в размере 363 860 (Триста шестьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, в том числе: 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. - задолженность по договору подряда № 12/09-1 от 12.09.2017; 13 860 (Тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 00 коп. - штраф за задержку расчетов за выполненные Работы за период с 01.06.2018 по 01.07.2019 гг. с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Основания возникновения и сумма указанного в п. 1.1. Договора права требования к Должнику, а также состояние взаимоотношений Цедента и Должника на момент подписания настоящего Договора подтверждаются: Договором подряда № 12/09-1 от 12.09.2017; Протоколом согласования договорной цены; Актами выполненных работ (КС-2); Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); Актом сверки взаимных расчетов.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2020г. судом произведена замена истца по встречному иску с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Русьстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на Общество с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Рассмотрев материалы дела и заявленное истцом по первоначальному иску ходатайство об отказе от части требований, суд считает его подлежащим удовлетворению. 

Согласно п.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Суд принимает отказ от требования первоначального иска о взыскании процентов, т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Производство требованию о взыскании процентов  подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного договора ответчиком выполнены работы на часть перечисленных истцом денежных средств, сторонами подписаны акты выполненных работ.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтвержден материалами дела (платежными поручениями).

Уведомлением от 22.02.2019г. истец отказался от исполнения договора, ссылаясь на нарушение подрядчиком условий договора: невыполнение работ в полном объеме, некачественное выполнение работ, нарушение сроков выполнения работ.

 В ходе судебного рассмотрения спора судом назначалась судебная экспертиза на предмет установления объемов и стоимости выполненных подрядчиком работ.

Согласно заключению эксперта, объем и стоимость фактически выполненных подрядчиком работ не соответствует проектно-сметной и исполнительной документации, стоимость фактически выполненных работ по договору составляет 4 518 589,34 руб. 

Учитывая данные обстоятельств, суд считает правомерным отказ заказчика от исполнения договора.

В соответствии с п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.  

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Учитывая определенную экспертом стоимость фактически выполненных работ (4 518 589,34 руб.), сумму перечисленных денежных средств  (4 650 000 руб.), неотработанный аванс по договору составляет 131 410 руб. 66 коп. 

Доказательств выполнения работ на всю сумму перечисленных денежных средств, возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, ответчиком суду не представлено. 

Доводы ответчика о признании истцом факта выполнения работ в полном объеме оценены судом, отклонены.

Как разъяснено в п. 12  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В целях доказывания своей позиции истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое удовлетворено судом.

Возражения истца по встречному иску в части  заключения эксперта не принимаются судом, так как заключение содержит необходимые расчеты и мотивы, по которым эксперт пришел к указанным в заключении выводам, является обоснованным, соответствует необходимым критериями, предъявляемым к заключению эксперта. Оснований не доверять заключению у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дату заведомо ложного заключения.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком и истцом по встречному иску не представлены.

Учитывая, что требования истца по первоначальному иску основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 131 410 руб. 66 коп. 

Учитывая объем выполненных работ и объем перечисленных денежных средств,  наличия задолженности по оплате работ заказчика перед подрядчиком судом не установлено, в связи с чем  суд считает, что истцу по встречному иску уступлено несуществующее право.

В части требования встречного иска о взыскании стоимости выполненных работ суд отказывает.

Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 01.06.2018г. по 01.07.2019г. в сумме 13 860 руб., продолжить начисление штрафа по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что по состоянию на  01.06.2018г. задолженность ответчика по встречному иску перед подрядчиком отсутствовала, оснований для взыскания неустойки за просрочку оплаты работ не имеется. 

В удовлетворении встречного иска суд отказывает в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по первоначальному иску на уплату госпошлины относятся на ответчика по встречному иску пропорционально удовлетворенным требованиям, в части требований, от которых истец отказался, сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Госпошлина по  встречному иску подлежит взысканию с истца по встречному иску в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями п/п 4 п. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по требованию первоначального иска о взыскании процентов прекратить. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Русьстрой"   в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Ак-Метро" 131 410 руб. 66 коп. долга,  4 942 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» в доход федерального бюджета 10 277 руб. государственной пошлины  по встречному иску.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ак-Метро"  из федерального бюджета 20 460 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 233 от 22.04.2019г. на основании п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.