ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-19578/2017

город Ростов-на-Дону

11 октября 2017 года

15АП-14393/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Барановой Ю.И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

апелляционную жалобу ООО «Южная Грузовая Компания»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 02.08.2017 по делу  № А32-19578/2017 

по иску ОАО «Российские железные дороги»

к ООО «Южная Грузовая Компания»

о взыскании штрафа,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" в лица филиала Северо-Кавказская железная дорога обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Южная Грузовая Компания" о взыскании штрафа за искажение наименование груза в размере                 143 475 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 02.08.2017 ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонено, с общества с ограниченной ответственностью "Южная Грузовая Компания", г. Краснодар (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскан штраф в размере 143 475 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 304 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом нарушен претензионный порядок, претензия им не была получена ответчиком. ООО «Южная Грузовая Компания» впервые допустило искажение при перевозке грузов, что является смягчающим обстоятельством и могло существенно повлиять на сумму штрафа, на снижение штрафа до минимального однократного размера.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон и п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017г. N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве".

В силу п. 47 Постановления ВС РФ N 10 от 18.04.2017г. апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.08.2016 ответчиком со станции Краснодар СКЖД на станцию Батарейная ВСЖД в адрес грузополучателя ООО "РейлТК" по накладной ЭФ901752 был отправлен контейнер N RZDU0697337 с грузом "панели стеновые".

Погрузка груза в контейнер производилась силами и средствами ответчика. После погрузки груза в контейнер, он был опломбирован ответчиком запорно-пломбировочными устройствами. Опломбированный контейнер был передан перевозчику для его наружного осмотра и принятию к перевозке.

27.08.2016 на станции Батарейная ВСЖД истцом в присутствии грузополучателя и сотрудника ЛО МВД РФ был проведен коммерческий осмотр контейнера N RZDU0697337. В результате проведенного осмотра было установлено, что фактически перевозимый груз не соответствует сведениям о грузе, указанным в документах.

Пунктом 6 "Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках железнодорожным транспортом", утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 43 предусмотрено, что в случае обнаружения искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузе, об их свойствах, перевозчиком составляется коммерческий акт.

По данному факту в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (ред. от 03.10.2011) истцом были составлены акты общей формы от 30.08.2016 N 1/5750, от 02.09.2016 N 3021 и коммерческий акт от 27.08.2016 N ВСБ1601538/14.

В коммерческом акте от 27.08.2016 N ВСБ1601538/14 отражено, что в контейнере N RZDU0697337 по факту находился "вино", тогда как в документах указан груз "панели стеновые".

Как указал истец, искажение наименование груза, допущенное ответчиком, повлекло снижение стоимости перевозки груза, что является основанием для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной ст. 98 УЖТ РФ.

В адрес ответчика истцом были направлены письмо от 03.11.2016 N 1543/НКП и претензия от 17.11.2016 N 5923/СКТЦФТО об оплате штрафа за искажение наименования груза.

Требования об оплате штрафа ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для истца для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Факт заключения между сторонами договора перевозки груза подтверждается представленной в материалы дела железнодорожной накладной N ЭФ901752 и не оспаривается сторонами.

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10.01.2003 N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Согласно статье 26 УЖТ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В силу статьи 27 УЖТ перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

В соответствии со статьей 98 УЖТ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Таким образом, действующим законодательством установлена ответственность грузоотправителя за искажение в железнодорожной транспортной накладной сведений о грузе, в результате которого возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного ст. 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного ст.98 УЖТ, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

В соответствии с пунктами 2.18, 2.20, 2.21, 2.23 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39, именно грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза, а также отобразить сведения в железнодорожной накладной о способе определения массы с допустимой погрешностью измерительного прибора.

На основании статьи 119 УЖТ и пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N43 (далее - Правила N 43), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение сведений в транспортной железнодорожной, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В связи с установлением вышеизложенных обстоятельств, с целью удостоверения расхождения сведений в транспортной железнодорожной накладной ЭФ901752, во исполнение требований Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от                 18 июня 2003г. N45, ОАО "РЖД" составлен акт общей формы от 02.09.2016 N 3021 и коммерческий акт от 30.08.2016 N ВСБ1601538/14. Произведен расчет штрафа в порядке статьи 98 УЖТ в размере 143 475 рублей.

Согласно пункту 19 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N28 способ определения массы груза выбирается перевозчиком или грузоотправителем в зависимости от того, кем из них производится погрузка груза в вагон, контейнер.

В соответствии с пунктами 2.18, 2.20, 2.21, 2.23 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39, именно грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза, а также отобразить сведения в железнодорожной накладной о способе определения массы с допустимой погрешностью измерительного прибора.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в информационном письме от 10.07.2007 N119, если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной грузоперевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза только тогда, когда погрузка груза до полной вместимости вагонов, контейнеров повлекла за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что грузоотправитель несет ответственность за искажение им сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной и в случае, если масса груза, определенная перевозчиком способом, применявшимся грузоотправителем, превышает с учетом допустимых погрешностей измерений массу, указанную в транспортной железнодорожной накладной.

Согласно Приложению N5 Правил перевозок железнодорожным транспортом груз "вино" в летний период должен перевозиться в рефрижераторном контейнере/вагоне.

Согласно расчету провозной платы по Прейскуранту N 10-01 Тарифного руководства N1 при перевозке груза "вино" в собственном рефрижераторном контейнере собственном (арендованном) вагоне по маршруту Краснодар - Сортировочный - Батарейная СВЖД ответчику надлежало оплатить тариф провозной платы в размере 96 088 рублей.

Кроме того, на основании Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2013 N 38) груз "вино" должен следовать в сопровождении охраны. Сбор за услуги по сменному сопровождению и охране груза рассчитывается в соответствии с приказом ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" от 30.09.2014 N К-10/213.

Материалами дела подтверждается, что при перевозке груза "панели стеновые "ответчиком был оплачен тариф в сумме 28 695 рублей. При соблюдении ответчиком Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов тариф за перевозку груза составил бы 96 088 рублей. Разница в провозной плате ставила 67 393 рублей.

Следовательно, поскольку допущенное ответчиком искажение наименование груза повлекло снижение стоимости перевозки груза, что является основанием для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной ст. 98 УЖТ РФ, исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 143 475 рублей правомерно удовлетворены судом.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2017 по делу                         NА61-1317/2016, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу N А53-1284/2015.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Южная Грузовая Компания» впервые допустило искажение при перевозке грузов, что является смягчающим обстоятельством и могло существенно повлиять на сумму штрафа, судом отклоняются, поскольку по смыслу статьи 98 УЖТ РФ и абзаца 2 пункта 6 Правил N 43 грузоотправитель уплачивает штраф в том случае, если обнаружена разница в тарифе или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, либо допущено отправление запрещенных для перевозок грузов.

Факт  указания недостоверных сведений о перевозимом грузе в транспортной железнодорожной накладной NЭФ901752 подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно и законно удовлетворил иск перевозчика о взыскании с ответчика штрафа. Основания для снижения штрафа до минимального однократного размера судом не установлены.

Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в данном случае не является основанием для перехода к рассмотрению дела в общеисковом порядке.

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства: а) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1 и 2); б) дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (часть 3).

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" (пункт 2) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела были представлены доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства.

Заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик указал на то, что претензия, направленная истцом, им не получена, в связи с чем, истцом был нарушен претензионный порядок.

Данные доводы подлежат отклонению судом, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления истцом в адрес ответчика претензии от 17.11.2016 (список почтовых отправлений от 22.11.2016,  почтовая квитанция, л.д. 10-12).

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Апелляционный суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и повторно рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, не находит оснований для переоценки указанных выводов.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2017 по делу №А32-19578/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

          Судья                                                                                           Ю.И. Баранова