Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29505/2022

25 июля 2022 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанян С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Парк 16» (199178, 

<

...>, лит.А, пом.12-Н, каб.2; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 24.07.2014, ИНН: 

<

***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» (196603, г.Санкт-Петербург, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 01.07.2008, ИНН: 

<

***>),

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.02.2021, удостоверение адвоката,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Парк 16» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» (далее – ответчик) задолженности в размере 7 550 705 рублей 46 копеек за оказание услуг по сбору, вывозу, передачи организации коммунального комплекса на утилизацию или захоронение твердых бытовых отходов (ТБО) за 2021 год (далее – спорный период) на основании договора от 12.03.2018 № 2018/03-00 (далее – договор), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 578 293 рублей 15 копеек, начисленных с 08.02.2021 по 14.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.03.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, возложив на ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины. 

В судебном заседании истец, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 5 592 885 рублей 05 копеек за 2021 год, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 408 216 рублей 51 копейки, начисленные с 08.02.2021 по 28.06.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.06.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, возложив на ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также представил копию акта сверки задолженности проведенной между сторонами. 

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению судом и поддержаны представителем истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 31.03.2022, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества «Почта России» 07.04.2022 получена адресатом. 

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого ответчик (заказчик, грузоотправители) поручает, а истец (исполнитель, перевозчик) принимает на себя обязательство по оказанию услуг по сбору, вывозу, передаче организации коммунального комплекса (переработчику) на утилизацию или захоронение твердые коммунальные отходы, доставленные с территорий домовладений, находящихся в управлении заказчика в соответствии с техническим заданием к настоящему договору. 

Техническое задание (приложение № 1 к договору) содержит условие о сроке выполнения работ: с 01.03.2018 по 28.02.2019, а приложение № 2 к договору – адресную программу установки пластиковых контейнеров (на роликовом оборудовании) для сбора и вывоз твердых бытовых и крупногабаритных отходов объемом 0,66-1,1 куб.м.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) твердые коммунальные отходы – отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Обращение с отходами – деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Цена договора включает в себя все расходы исполнителя, связанные с выполнением договора; учет количества отходов при сборе и перевозке осуществляется на основания предоставления заказчику акта сверки о количестве утилизированных отходов (размещение/захоронение) с заводом и полигоном (пункты 3.2, 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора стоимость услуг по сбору, вывозу и передаче переработчику на утилизацию и(или) размещение(захоронение) составляет 512 рублей 10 копеек за один кубический метр крупногабаритных отходов и 766 рублей 49 копеек – твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата выполненных работ производится заказчиком за счет средств поступивших от населения ежемесячно после подписания акта выполненных работ. 

Из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 22.04.2022 следует, что задолженность за предшествующий период (начальное сальдо) составляла 7 550 705 рублей 46 копеек, а с учетом осуществлявшихся в январе и апреле 2022 года платежей задолженность сократилась до 5 592 885 рублей 05 копеек.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчиком заявленные истцом требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание ответчиком данных обстоятельств.

Документы, подтверждающие оплату задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

На сумму задолженности истцом с 08.02.2021 по 28.06.2022, с учетом осуществлявшихся ответчиком платежей, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 408 216 рублей 51 копеек. Расчет не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Также являются обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 29.06.2022 по день фактической оплаты долга.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку наличие на стороне ответчика обязательства, не исполненного в установленный срок, подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 08.10.2021 № 2100 истец уплатил государственную пошлину в размере 68 175 рублей, тогда как с учетом уменьшения размера исковых требований, уплате подлежало 53 006 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

По указанному основанию истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 15 169 рублей.

Вместе с тем, истцом суду не представлен подлинник платежного документа об уплате государственной пошлины на бумажном носителе информации, истребованный у истца определением от 31.03.2022, тогда как в соответствии с абзацем 3 пункта 13.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)», вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, подлежащего вместе с соответствующей справкой направлению заявителю.

Указанная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу после представления подлинника платежного поручения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в оставшейся части уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парк 16» (ИНН: 

<

***>): 

денежные средства в размере 6 001 101 рубля 56 копеек, в том числе основную задолженность в размере 5 592 885 рублей 05 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 408 216 рублей 51 копейки; 

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 29 июня 2022 года по дату фактического исполнения основного обязательства, составляющего 5 592 885 рублей 05 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; 

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 53 006 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Парк 16» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 169 рублей. Справку на возврат государственной пошлины выдать обществу с ограниченной ответственностью «Парк 16» после предоставления подлинника платежного поручения от 08.10.2021 № 2100.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.