﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-1073/2018

г. Краснодар

25 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление "АльфаСтрой"» Багавиева Р.Р. – Соловьев В.В. (доверенность от 10.06.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление «АльфаСтрой» Багавиева Р.Р. на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу № А22-1073/2018  (судья Жуков Е.В.), установил следующее.

В рамках дела о настоятельности (банкротстве) ООО «Строительное Управление "АльфаСтрой"» (далее – должник) ООО «Гринфлайт» обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Багавиева Р.Р.  (далее – конкурсный управляющий).

Определением суда от 03.04.2019 требования ООО «Гринфлайт» удовлетворены частично; действия конкурсного управляющего по не включению в инвентаризационные описи должника сведения об основных средствах на сумму 269 тыс. рублей, о запасах – 367 310 тыс. рублей, о дебиторской задолженности – 317 615 тыс. рублей, о финансовых вложениях – 18 766 тыс. рублей, по не проведению инвентаризации финансовых вложений должника, не принятию мер по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника признаны незаконными, в удовлетворении оставшихся требований отказано.

Конкурсный управляющий обжаловал определение суда от 03.04.2019 в суд апелляционной инстанции. 

Определением суда апелляционной инстанции от 11.06.2019 жалоба конкурсного управляющего возвращена. Судебный акт мотивирован истечением срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 11.06.2019 и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд по существу. Конкурсный управляющий указывает на то, что апелляционную жалобу он подал 22.04.2019, т. е. срок на апелляционное обжалованием им не пропущен, поскольку суд первой инстанции разъяснил, что судебный акт подлежит обжалованию в четырнадцатидневный срок. В подтверждение своевременной подачи апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылается на почтовое уведомление о ее вручении. 

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы, представил на обозрение суда подлинное почтовое уведомление  по форме ф.119.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Такой порядок обжалования распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве.

Как видно из материалов дела, обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 03.04.2019, размещено в Картотеке арбитражных дел для всеобщего доступа 04.04.2019. Суд первой инстанции в резолютивной части данного определения ошибочно указал на возможность его обжалования в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, вместо десятидневного срока, установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая жалобу, апелляционный суд правильно  указал, что установленный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 03.04.2019 в апелляционном порядке, истек 17.04.2019 (рабочий день), а с учетом ошибочного указания на возможность его обжалования в течение четырнадцати дней – 23.04.2019 (рабочий день).

Между тем, апелляционная жалоба конкурсного управляющего подана нарочно в суд перовой инстанции 27.05.2019, о чем свидетельствует входящий штамп Арбитражного суда Республики Калмыкия, следовательно, срок на обжалование пропущен. При этом, апелляционный суд отметил, что ходатайство о его восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы конкурсный управляющий не заявлял.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Вывод суда апелляционной инстанции о подаче апелляционной жалобы нарочно не соответствует материалам дела, поскольку апелляционная жалоба направлена посредством почтовой связи,  подлинный конверт приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела (т. 3, л. д. 116). Вместе с тем данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта.

Согласно сведениям с сайта «Почта России» почтовое отправление конкурсного управляющего в адрес Арбитражного суда Республики Калмыкия с номером почтового идентификатора – 11943535006993 было принято в отделении связи 21.05.2019, на указанном конверте также имеется оттиск почтового отделения. Данный факт также свидетельствует о пропуске конкурсным управляющим срока на апелляционное обжалование.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не может признать в качестве допустимого доказательства представленное конкурсным управляющим почтовое уведомление по форме ф.119, поскольку на него не нанесен номер почтового идентификатора, который содержится на конверте (11943535006993), иных объективных доказательств, свидетельствующих о сдаче на почту почтового отправления в сроки, на обжалование, разъясненные судом первой инстанции не представлено, в том числе платежный документ почтового отделения о принятии к отправке заказной бандероли. Иных доказательств, свидетельствующих о совершении работниками почты ошибки во внесении сведений в информационную систему «Отслеживание почтовых отправлений» либо об ошибочном проставлении оттиска штампа с неверной датой управляющим не представлено. 

Учитывая, что обращение конкурсного управляющего с апелляционной жалобой имело место за пределами установленного законом срока обжалования, в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу заявителю.

Основания для отмены определения апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу № А22-1073/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							      А.Н. Герасименко

Судьи										      А.В. Гиданкина

										      И.М. Денека