Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50770/2017

03 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (адрес:  Россия 187326, пгт ПРИЛАДОЖСКИЙ, Ленинградская обл КИРОВСКИЙ р-н, 23/ЛИТЕР А; Россия 194044, Санкт-Петербург, Финляндский пр.,4а,БЦ "Петровский Форт"оф.136-158, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Садоводческое некоммерческое товарищество "ГРЭС №8 им. Кирова" (адрес:  Россия 187340, г Кировск, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл, х Беляевский м, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.09.2017;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Садоводческого некоммерческого товарищества "ГРЭС №8 им. Кирова" (далее – ответчик) задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2009 №84269 (далее – договор) за период с января 2017 года по апрель 2017 года в размере 500 000 руб. и неустойки, начисленной с 26.02.2017 по 04.07.2017 в размере 1 000 руб., а также неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 05.07.2017 по день фактической оплаты.

Истец в судебном заседании уточнил в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную с 26.02.2017 по 07.08.2017, в размере 165 957 руб. 49 коп., и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. В остальной части требований заявил об отказе от иска.

Уточнение исковых требований и частичный отказ от иска приняты судом. На основании ст.150 ч.1 п.4 АПК РФ производство по делу в части отказа от иска   подлежит прекращению.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

На основании ст.137 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор, согласно которому  истец обязался подавать электрическую энергию и мощность, а ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Истец полностью выполнил условия договора, отпуская ответчику электрическую энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре. Истец надлежащим образом выписывал и направлял ответчику платежные документы на оплату поставленных ответчику электрической энергии и мощности.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора. 

Сумма задолженности ответчика за потребленную энергию и мощность за период с января 2017 года по апрель 2017 года составила 1 823 390 руб. 50 коп. Доказательства несвоевременной уплаты указанной задолженности представлены в материалы дела.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.5. договора при просрочке оплаты ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1%  от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. 

За нарушение ответчиком условий договора в части порядка расчетов, истцом на основании п.6.5 договора начислена неустойка за просрочку оплаты потребленной ответчиком энергии и мощности в вышеуказанный период, рассчитанная с 26.02.2017 по 07.08.2017, в размере 165 957 руб. 49 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.  

Как следует из представленных в материалы дела документов, 28.03.2017 между истцом (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "НПК "ВЭСК" (исполнителем) заключен договор возмездного оказания юридических услуг №280317 (далее – договор), согласно пункту 3.1 которого стоимость услуг за ведение одного дела вне зависимости от результата составляет 18 000 руб. Перечень порученных заказчиком исполнителю дел указан в дополнительном соглашении №4 от 25.07.2017 и составляет 11 дел, среди которых указано дело №А56-50770/2017. Как следует из пояснений истца, фактически данное дополнительное соглашение является актом приема-передачи дел.

В материалы дела представлен счет, выставленный исполнителем заказчику на оплату предоставленных услуг в сумме 198 000 руб. и платежное поручение №3677 от 02.08.2017, подтверждающее его оплату, в котором имеется ссылка на договор и дополнительное соглашение (акт) от 25.07.2017.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле, а также тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив доводы истца, представленные доказательства с учетом статей 65, 71 АПК РФ, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, наличия у суда права самостоятельно определять разумность таких расходов, а также принимая во внимание сложность рассматриваемого спора, объем работы, проделанный представителем для защиты интересов истца, и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, приходит к выводу об отсутствии процессуальных оснований для отказа истцу в возмещении судебных издержек в заявленном размере. 

Оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика. В связи с частичным отказом иска излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 101, 106, 110, 167-170, 150 ч.1 п.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «ГРЭС №8 им. Кирова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» 165 957 руб. 49 коп. неустойки, 5 979 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 18 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требований принять отказ истца от иска. Производство по делу в этой части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» из федерального бюджета 7 041 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.