АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. 

<

***>, факс 

<

***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-10426/2024

г. Томск

04 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина 

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания А.А. Механошиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

к департаменту градостроительного развития Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 266 722,22 руб.,

при участии:

от истца – без участия (извещен),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.10.2024 №40, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к департаменту градостроительного развития Томской области (далее – департамент, ответчик, арендатор) о взыскании 266 722,22 руб. основной задолженности за период с 09.07.2024 по 25.08.2024 по государственному контракту аренды нежилых помещений от 30.06.2023 № А23-30.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что после прекращения действия государственного контракта аренды нежилых помещений от 30.06.2023 № А23-30 ответчик не возвратил имущество арендодателю, продолжал пользоваться нежилыми помещениями.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 47-48) исковые требования не признал, указав, что оказанные услуги (аренда имущества) в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (арендодатель) и департаментом градостроительного развития Томской области (арендатор) заключен государственный контракт аренды нежилых помещений от 30.06.2023 № А23-30 (в редакции дополнительных соглашений от 29.12.2023, от 03.06.2024) (далее – государственный контракт), по условиям пункта 1.1. которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения № 303, 304, 304/1, 305, 308, 309 общей площадью 235,97 кв.м., расположенные на 3 этаже нежилого здания по адресу: 

<

...>, а арендатор обязуется принять помещение и использовать его в соответствии с условиями контракта.

На момент заключения контракта помещение принадлежит арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 17.01.2014 серия 70-АВ № 523582) (пункт 1.3. государственного контракта).

Согласно пункту 2.3.10. государственного контракта, арендатор обязан в случае прекращения действия контракта возвратить арендодателю по акту возврата в пятидневный срок помещение в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, предварительно подготовив его к возврату.

В соответствии с пунктом 3.1. государственного контракта, цена настоящего контракта составляет 1 473 128,01 руб., НДС не облагается. Размер ежемесячной арендной платы составляет 172 258,10 руб., НДС не облагается, из расчета 730 руб. за аренду одного кв.м. помещения, с учетом эксплуатационно-коммунальных платежей и коммунальных ресурсов. Источник финансирования: областной бюджет.

Пунктом 3.3. государственного контракта предусмотрено, что начисление арендной платы производится с даты фактической передачи помещения арендатору в соответствии с настоящим контрактом по дату приемки помещения арендодателем по акту о возврате. Не использование помещения в течение действия настоящего контракта не освобождает арендатора от уплаты арендной платы.

Согласно пункту 5.1. государственного контракта, контракт заключен на срок 11 месяцев: с 09.08.2023 по 08.07.2024. Контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и прекращает свое действие 31.07.2024, но не ранее исполнения сторонами своих обязательств по контракту в полном объеме.

Настоящий контракт действует на протяжении всего периода времени аренды помещения, указанного в пункте 5.1. контракта, но в любом случае – до полного выполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 5.3. государственного контракта).

В пункте 6.4. государственного контракта стороны согласовали, что в случае прекращения настоящего контракта по причине расторжения или по причине истечения срока аренды и не продления его действия, арендатор обязан освободить занимаемые помещения и передать их по акту возврата арендодателю. При этом в течение указанного периода арендатор обязан уплачивать арендную плату.

Истец по передаточным актам от 08.08.2023 (л.д. 16), от 10.01.2024 (л.д. 19), от 03.06.2024 (л.д. 21) передал во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принял нежилые помещения № 303, 304, 304/1, 305, 308, 309 общей площадью 235,97 кв.м., расположенные на 3 этаже нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Истец, полагая, что ответчик по истечении срока действия государственного контракта не возвратил имущество арендодателю и продолжал пользоваться нежилыми помещениями, направил в адрес ответчика досудебную претензию от 23.09.2024 с требованием уплатить арендную плату за фактическое использование помещений.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи ответчику имущества в аренду подтвержден передаточными актами от 08.08.2023 (л.д. 16), от 10.01.2024 (л.д. 19), от 03.06.2024 (л.д. 21).

Ответчиком не представлено доказательств освобождения и возврата арендуемого имущества по истечении срока действия государственного контракта.

В материалах дела отсутствуют какие-либо дополнительные соглашения к государственному контракту изменяющие или продляющие срок действия государственного контракта.

Довод ответчика о том, что оказанные услуги (аренда имущества) в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, судом признается несостоятельным, так как истечение срока действия государственного контракта аренды нежилых помещений, заключенного в порядке Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не исключает применение к правоотношениям сторон положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, после прекращения договора аренды (в том числе при его расторжении) обязательство по предоставлению предмета аренды во владение и пользование арендатора у арендодателя также прекращается.

Как следует из абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Следовательно, для прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы необходим сложный юридический состав, в который помимо прекращения договорной связи входит и фактический возврат имущества арендатором, а до момента такого возврата арендная плата подлежит внесению (не будучи обусловленной встречной обязанностью арендодателя), компенсируя тем самым невозможность со стороны арендодателя воспользоваться всей полнотой хозяйственного контроля над принадлежащей ему вещью.

Изложенная позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2022 № Ф04-4366/2021 по делу № А45-24406/2020).

Истцом в материалы дела представлен государственный контракт аренды нежилых помещений от 26.08.2024 № А-2024, заключенный между ИП ФИО1 (арендодатель) и департаментом градостроительного развития Томской области (арендатор) (л.д. 22-26) о предоставлении арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилых помещений № 303, 304, 304/1, 305, 308, 309 общей площадью 235,97 кв.м., расположенных на 3 этаже нежилого здания по адресу: 

<

...>.

Истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 09.07.2024 (дата, следующая за конечным сроком действия государственного контракта) по 25.08.2024 (дата, предшествующая дате заключения государственного контракта аренды нежилых помещений от 26.08.2024 № А-2024).

Расчет задолженности судом проверен и принят, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании 266 722,22 руб. основной задолженности за период с 09.07.2024 по 25.08.2024, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 18 336 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.10.2024 № 482 (9 168 руб.), от 30.10.2024 № 486 (9 168 руб.).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с департамента градостроительного развития Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 266 722,22 руб. основной задолженности, 18 336 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 285 058,22 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.

 Судья С.Г. Аксиньин