Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-124172/21-23-815

27 сентября 2021 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой Ц.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГБУ «ДО ТЗФ ТИНАО» 

к АНО СКЦ «МОТОПАРК» 

об обязании осуществить вывоз строительного мусора и грунта с территории, площадью 40 га, расположенной на территории поселения Первомайское, Троицкого административного округа города Москвы в 21 км от МКАД по Киевскому шоссе в границах земельного участка с кадастровым номером 77:00:0000000:67543, восстановить указанную территорию в первоначальный вид в течении 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда обязать оплатить фактические расходы, понесенные истцом на вывоз строительного мусора и грунта с указанной территории и восстановление ее в первоначальный вид, 

при участии: 

от истца – ФИО1 (доверенность от 21.09.2020г.), 

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ «ДО ТЗФ ТИНАО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АНО СКЦ «МОТОПАРК» (далее – ответчик) об обязании осуществить вывоз строительного мусора и грунта с территории, площадью 40 га, расположенной на территории поселения Первомайское, Троицкого административного округа города Москвы в 21 км от МКАД по Киевскому шоссе в границах земельного участка с кадастровым номером 77:00:0000000:67543, восстановить указанную территорию в первоначальный вид в течении 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда обязать оплатить фактические расходы, понесенные истцом на вывоз строительного мусора и грунта с указанной территории и восстановление ее в первоначальный вид.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (учреждение) и ответчиком (инвестор) заключен договор от 03.08.2018, по условиям которого учреждение предоставляет инвестору право разместить на территории площадью 40 га в границах земельного участка с кадастровым номером 77:00:0000000:67543 по адресу: поселение Первомайское Троицкого административного округа города Москвы в 21 км от МКАД по Киевскому шоссе нестационарные торговые объекты в соответствии с приложением № 2 к договору, а также объекты, не являющиеся объектами капитального строительства в соответствии с приложением № 2 к договору, а инвестор обязуется после разработки и согласования проекта комплексного обустройства природной и озелененной территории города Москвы разместить и обеспечить функционирование НТО и некапитальных объектов в течение всего срока действия договора, выполнить комплексное обустройство территории на условиях и в порядке, установленных договором.

В соответствии с п. 2.2 договора, у инвестора не возникает каких-либо прав в отношении земельного участка (или его части), на котором производится комплексное благоустройство.

Согласно п. 5.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и заключен на срок 15 (пятнадцать) лет со дня заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 5.4 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.06.2019, учреждению предоставлено право отказаться от исполнения договора в случаях: выполнения инвестором работ, размещение объектов, не предусмотренных проектом комплексного обустройства; несоответствия вида, параметров и характеристик размещаемых объектов видам, параметрам и характеристикам объекта благоустройства территории, для размещения которых не требуется получение разрешения на строительство, установленное постановлением Правительства Москвы от 27.08.2012 № 432-ПП; несоответствия характеристик хозяйственной деятельности, проводимой в объектах, условиям приложения № 2, соглашения, подписанного в соответствии с п. 3.7 договора; несвоевременной оплаты цены договора, возмещения гарантийной суммы; неоднократного неисполнения или ненадлежащего исполнения инвестором иных обязательств по договору; однократного нарушения инвестором требований градостроительного, лесного, земельного, водного законодательства Российской Федерации, в том числе, законов и правовых актов, указанных в п. 3.2.9 договора, требований иных правовых актов природоохранного законодательства Российской Федерации и города Москвы при выполнении на территории и сопряженных с территорий с земельных участках, переданных учреждению в постоянное (бессрочное) пользование, работ, приведших к причинению ущерба путем повреждения и (или) уничтожения зеленых насаждений, природных сообществ, объектов озеленения, засорения и (или) загрязнения водных объектов; внесения изменений в действующее законодательство, включая нормативные акты Правительства Москвы, которые делают реализацию договора невозможной и/или противоречащей действующему законодательству; при существенном изменении обстоятельств, когда они изменились настолько, насколько это возможно было разумно предвидеть на момент заключения, договор вообще не был бы заключен или заключен на значительно отличающихся условиях; в иных случаях, когда реализация договора станет для учреждения затруднительной или экономически необоснованной, при условии возмещения инвестору разумно понесенных и документально подтвержденных расходов по демонтажу и вывозу объектов.

Уведомлением, исх. № 02-18-1094/20 от 05.11.2020, истец отказался от исполнения договора на основании п. 5.4 договора в связи с нарушением ответчиком пунктов 3.2.5, 3.2.6, 3.2.9, 3.2.11 договора, факт получения которого подтверждается подписью на уведомлении от 25.01.2021, копия которого представлена в материалы дела.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия указанных в уведомлении нарушений, в связи с чем, договор правомерно расторгнут истцом в одностороннем внесудебном порядке на основании ст. 450.1 ГК РФ и п. 5.4 договора.

В соответствии с п. 3.2.8 договора, при прекращении договора, не позднее семи дней с даты прекращения договора инвестор своими силами и за свой счет обязан обеспечить демонтаж и вывоз объектов, иного, принадлежащего инвестору имущества с места размещения объектов, обеспечить передачу места размещения объектов, а также элементов благоустройства территории по акту приема-передачи.

Согласно п. 5.9 договора, при прекращении договора инвестор в срок, установленный пунктом 3.2.8 договора обеспечивает своими силами и за свой счет демонтаж и вывоз всех возведенных на территории объектов и восстановление территории в первоначальном виде, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Факт нахождения на территории строительного мусора и грунта в объеме ориентировочно 150 000 куб.м. (высота 5 м, длина 250 м, ширина 120 м) подтвержден актом от 03.07.2021 с приложением фотоматериалов.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, указанные в акте, ответчиком документально не опровергнуты.

Претензия о необходимости освобождении территории, исх. № 02-18-447/21 от 27.05.2021, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств освобождения территории в соответствии с условиями договора после прекращения действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно п. 3 ст. 174 АПК РФ, арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Учитывая объем мероприятий, которые необходимо провести для освобождения территории с учетом представленного акта осмотра, суд, учитывая разъяснения, данные в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приходит к выводу о возможности установления срока добровольного исполнения решения в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств освобождения территории в установленный договором срок, и права истца как правообладателя земельного участка нарушаются нахождением указанных в акте осмотра объектов, заявленные требования об обязании в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу вывезти с территории площадью 40 га в границах земельного участка с кадастровым номером 77:00:0000000:67543 по адресу: поселение Первомайское Троицкого административного округа города Москвы в 21 км от МКАД по Киевскому шоссе грунт и строительный мусор, восстановив территорию в первоначальное состояние, представив в случае неисполнения решения в установленный срок истцу право осуществления указанных мероприятий с возложением расходов на ответчика  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 450.1 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 174, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать АНО СКЦ «МОТОПАРК» (ОГРН 

<

***>, 108803, г. Москва, поселение Сосенское, деревня Сосенки, каб. 7, Адм здание-контора) в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу вывезти с территории площадью 40 га в границах земельного участка с кадастровым номером 77:00:0000000:67543 по адресу: поселение Первомайское Троицкого административного округа города Москвы в 21 км от МКАД по Киевскому шоссе грунт и строительный мусор, восстановив территорию в первоначальное состояние, представив в случае неисполнения решения в установленный срок право ГБУ «ДО ТЗФ ТИНАО» (ОГРН 

<

***>, 108818, г. Москва, 

<

...>) осуществления указанных мероприятий с возложением расходов на АНО СКЦ «МОТОПАРК» (ОГРН 

<

***>, 108803, г. Москва, поселение Сосенское, деревня Сосенки, каб. 7, Адм здание-контора). 

Взыскать с АНО СКЦ «МОТОПАРК» (ОГРН 

<

***>, 108803, г. Москва, поселение Сосенское, деревня Сосенки, каб. 7, Адм здание-контора) в пользу ГБУ «ДО ТЗФ ТИНАО» (ОГРН 

<

***>, 108818, г. Москва, 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин