Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130627/2022

13 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ЭЛЕКТРОЛУЧ";  (адрес:  Россия 215010, г ГАГАРИН, СМОЛЕНСКАЯ обл ГАГАРИНСКИЙ р-н, ул КРАСНОАРМЕЙСКАЯ 86/1/54; Россия 107564, МОСКВА, МОСКВА, А/Я 40, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

ответчик: :ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИ ПРОЕКТ" (адрес:  Россия 196191, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт  КОНСТИТУЦИИ, 7, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 146Н, ОГРН:  );

о  взыскании  1 288 034 руб. 44  коп. 

при участии

- от истца: не явился, извещен,  

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.11.2022, 

установил:

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР «ЭЛЕКТРОЛУЧ» обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «СИ ПРОЕКТ» (ответчик) о взыскании 1 288 034 руб. 44 коп. неосновательного обогащения.

Арбитражным судом Смоленской области вынесено решение по делу № А62-6583/2021 от 01.04.2022 о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Как следует из материалов дела, 07.02.2018 между Истцом ООО «ИЦ «Электролуч» (далее Заказчик) и Ответчиком ЗАО «Си Проект» (далее Исполнитель) был заключен Договор № 1319187304951422209000041/Р03/2018 (далее - Договор) на выполнение работ «Разработка интерактивного электронного технического руководства (ИЭТР) 3 класса и электронных ведомостей ЗИП (ЭВЗ) для изделия ООО «ИЦ «Электролуч» комплекса светосигнального «Тюльпан-В1» по проекту 11442М (зав.№802), шифр «Тюльпан-11442М».

Согласно условиям договора Заказчиком 02.02.2021 был перечислен аванс в сумме 1 288 034,44 рубля на основании Платежного поручения № 250, после чего Исполнитель приступил к выполнению работ. 

Истцом, как Заказчиком по договору для проверки результата работ было привлечено проектно-конструкторское бюро АО «Северное ПКБ» (далее – Проектант).

На основании письма Истца исх.25/906 от 03.06.21 Ответчик направил для согласования работы в АО «Северное ПКБ».

Письмом исх. 65–05/4432Ф от 04.07.2021 АО «Северное ПКБ» выдало замечания в отношении всего комплекса светосигнальный «Тюльпан – В1».

На этом основании Заказчиком были уточнены некоторые позиции и письмами от Истца исх. 04-142Э от 27.08.21 и 04-143Э от 30.08.21 были выданы дополнения к работе.

На основании этих уточнениях стороны заключили Дополнительное соглашение №1 от 24.09.2021 (далее - ДС №1) к Договору. 

На основании ДС №1 срок выполнения работ считать 1 месяц с момента предоставления последней партии исходных данных. Последние исходные данные Заказчиком были предоставлены «27» и «30» августа 2021 на основании писем Заказчика в адрес Исполнителя исх. №04-142Э от 27.08.2021 г. и исх. №04-143Э от 30.08.2021 г.

По своей инициативе (хотя согласовывать результат работ должен Заказчик) Ответчик известил АО «Северное ПКБ» исх. 162/02 от 03.09.2021 (Приложение №4) об устранении замечаний и дополнении работы на основании уточнённых данных, полученных от Истца.

После устранения замечаний АО «Северное ПКБ» в своей части, а также с учетом новых данных, полученных от Заказчика, Ответчик Письмом исх. №169/05 от 13.09.2021 о передаче результатов работ (есть в деле).

После этого была произведена Техническая приемка работ, что подтверждается Протоколом № 372.2021.3/149, направленным в адрес Ответчика исх.04/1678 от 23.09.2021.

Следовательно, Работы были выполнены в объёме и в сроки, установленные Техническим заданием, Ведомостью исполнения и Дополнительным соглашением № 1 от 24.09.2021. 

После выполнения работ цена была переведена в фиксированную со стороны Исполнителя. В соответствии с п. 5.5. Договора фиксированная цена, выполненных работ, переведенная исполнителем, составила 1 575 895, 34 рубля. Ответчиком было направлено Дополнительное соглашение о переводе цены в фиксированную. 

Обязательства Исполнителем были выполнены в полном объеме, результаты работ переданы Заказчику своевременно и в полном объеме, что подтверждается следующими документами:

1. Письмом исх. №169/05 от 13.09.2021;

2. Технической приемкой и подписанием Протокола № 372.2021.3/149 исх. 23.09.2021 проверки комплекта ИЭТР по проекту шифр «Тюльпан-11442М» Заказчиком и Исполнителем.

3. Направлением Дополнительного соглашения о переводе цены в фиксированную (Письмо исх.№ 193/08 от 15.10.2021, также на электронную почту и по итогу переговоров повторно № 202/04 от 27.10.2022

4. Направлением актов выполненных работ (Письмо исх.№ 09/02 от 20.01.2022 повторно исх. 139/14 № от 01.08.2022).

5. Дополнительными доказательствами в виде Письма от АО «Северное ПКБ» исх. 6505/1190 от 27.03.2023, подтверждающего, что выполняемые Ответчиком работы были загружены в базу данных, передаваемую головному заказчику.

6. Кроме того, Ответчиком было представлено судебное решение А62-9883/2022 Арбитражного суда Смоленской области о взыскании текущих платежей, которое является взаимоисключающим для данного дела: Ответчик взыскал с Истца окончательный платеж по Договору за выполненные работы по Договору. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующему.

Исходя из содержания Договора № 1319187304951422209000041/Р03/2018 от 07.02.2018 подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор подряда, правовое регулирование которого определено общими и специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 708, 709 ГК РФ в договоре подряда указываются сроки выполнения работ и цена договора. Частью 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно положениям статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 4.3. Договора Заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан направить Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ. В случае нарушения Заказчиком указанного выше срока направления Исполнителю акта сдачи-приемки работ или мотивированного отказа от приемки – работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Ответчиком по Договору выполнены работы по разработке интерактивного электронного технического руководства (ИЭТР) 3 класса и электронных ведомостей ЗИП (ЭВЗ) для изделия ООО «ИЦ «Электролуч» комплекса светосигнального «Тюльпан-В1» по проекту 11442М (зав.№802), шифр «Тюльпан-11442М», письмами 20.01.2022 № 09/02 и от 01.08.2022 № 139/14 направлялся Истцу акт сдачи-приемки, акт не подписан до настоящего времени.

При этом Истцом в соответствии со статьями 715, 720 ГК РФ не представлено каких-либо доказательств невыполнения истцом работ по Договору или ненадлежащего выполнения работ и предъявления ответчиком претензий по качеству выполненных работ по данному договору, а также доказательств отказа от договора в связи с неустранением подрядчиком обнаруженных недостатков. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что выполненные истцом по Договору работы приняты Истцом без возражений и замечаний, следовательно эти работы подлежат оплате в порядке, предусмотренном договором.

Договор между Истцом и Ответчиком является действующим, а обязательства Ответчика – исполненными, Истец не направлял требования о расторжении договора, не заявлял претензий по качеству выполненных работ или переводу цены в фиксированную. Соответственно, неосновательном обогащение не применимо в данной ситуации.

Действия Истца по фактической приемке работ на основании Протокола   № 372.2021.3/149 исх. 23.09.2021 проверки комплекта, также исключают применения норм о неосновательном обогащении, и свидетельствуют о фактическом выполнении Ответчиком своих обязательств.

Согласно ч.4 ст. 453 ГК РФ Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Настоящий Договор не был расторгнут сторонами. 

Согласно Определению ВС РФ №16-КГ22-11-К4 от «19» июля 2022 г.: «для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: обогащения; обогащения за счет другого лица; отсутствия правового основания для такого обогащения». До тех пор, пока договор действует и ни одна из сторон не отказалась от его исполнения, суды должны разрешить спор с учетом норм, регулирующих соответствующие договорные отношения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.