ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-10701/2017

г. Киров

12 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена                   11 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен                   12 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2019, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А. по делу № А29-10701/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДОМОУПРАВ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Ухта» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Республики Коми (далее – Суд) от 25.02.2019 по настоящему делу (далее – Решение) с муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Муниципальное образование) в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Муниципального образования (далее – Комитет, Заявитель) за счет казны Муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОМОУПРАВ» (далее – Общество) взысканы 24 677 руб. 86 коп. задолженности по оплате оказанных Обществом жилищно-коммунальных услуг, 7 167 руб. 13 коп. пени за просрочку оплаты данных услуг, а также 1 985 руб. 65 коп. в возмещение расходов Общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение его иска.

В связи с этим Истцу выдан соответствующий исполнительный лист (далее – Исполнительный лист).

17.06.2019 Комитет обратился в Суд с заявлением об исправлении допущенных в Решении и Исполнительном листе описок (далее – Заявление), в котором просил указать в Решении и в Исполнительном листе на то, что соответствующие суммы подлежат взысканию не с Муниципального образования в лице Комитета, а с самого Комитета.

Определением Суда от 21.06.2019 (далее – Определение) в удовлетворении Заявления Комитета отказано.

Не согласившись с Определением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Определение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении Заявления.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что, поскольку в Решении и Исполнительном листе указано на взыскание соответствующих денежных средств с Муниципального образования за счет его казны, а не за счет средств Комитета, последний не может самостоятельно выплачивать указанные в Исполнительном листе денежные средства.

Общество отзыв на Жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Определения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Между тем, удовлетворение Заявления Комитета повлечет изменение содержания Решения.

В связи с этим доводы Заявителя о наличии оснований для удовлетворения Заявления Комитета не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Определения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Определения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Определения, Судом не допущены.

Следовательно, Определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2019 по делу № А29-10701/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         М.В. Немчанинова 

         Л.И. Черных